Проблема самозванчества в эпоху Смутного времени

УРОК ПО ИСТОРИИ РОССИИ В 10 КЛАССЕ

 

Тема: Проблема самозванчества в эпоху Смутного времени, Смутное время – время упущенных  возможностей.
Цели урока:
1. На основе анализа исторических фактов выявить закономерности происходивших событий социально – общественного развития России в начале 17 века.
2. Способствовать формированию умения раскрывать причины, характер, исторические последствия событий. Сопоставлять различные источники.
План урока.
1. Историческое содержание понятие “ смута”.
2. Взгляды историков на личность Б. Годунова и его правление.
3. Проблема самозванства в начале 17 века.
4. Смута – гражданская война.
5. Истоки смутного времени для развития России.
1 этап урока (мотивационная беседа )
В 1584 умер Иван Грозный, закончилось правление одного из самых деспотичных правителей в русской истории.
В наследство своим преемникам он оставил, разоренную опричниной, Ливонской войной, безудержной эксплуатацией, страну. Его сын Федор Иванович пытался исправить положение, но у него это не получилось, не готов он был править страной. 15 лет после смерти царя Федора называют в истории России Смутным временем, были эти годы бурными и тяжелыми. Обычная жизнь государства была нарушена мятежами, раздорами, волнениями, беспорядками. По-прежнему в Успенском соборе Кремля короновали царей, но они не долго оставались на троне.
Постарайтесь объяснить сам термин: смутное время, когда он появился и что обозначал.
(смутное время или смута, принятый в исторической литературе термин для обозначения событий в России в конце 16- начале 17 века. Впервые, введен  русскими писателями в начале 17 века. Этот термин обозначает эпоху социально- политического, экономического и династического кризиса.)
По другим источникам смута, это период борьбы за власть различных боярских группировок, начало которой относится к1598 году, году смерти последнего царя из династии Рюриковичей Федора Ивановича.
(Некоторые историки считают, что смута включает борьбу за власть, интервенцию, восстание крестьян под руководством Болотникова, два ополчения, освобождение Москвы от поляков, а также появление самозванцев.)
Объясните, что является причиной смуты?
По мнению В.О. Ключевского: Почвой для нее послужило тягостное настроение народа,…вынесенное народом из царствования Грозного и усиленное правлением Годунова. Повод к Смуте был дан пресечением династии и следовавшими затем попытками ее восстановления в лице самозванства. Коренными причинами Смуты надобно признать народный взгляд на отношение старой династии к Московскому государству, мешавший освоиться с мыслью о выборном царе, и потом самый строй государства с его тяжелым тягловым основанием… Смуте содействовали и другие обстоятельства: образ действий правителей, становившихся во главе государства после царя Федора, конституционные стремления боярства, шедшие вразрез с характером московской верховной власти с народным взглядом, боярские опалы, голод, мор, областная рознь, вмешательство казаков…Конец Смуты был положен вступлением на престол царя, ставшего родоначальником новой династии: это было ближайшее следствие Смуты.
Как вы думаете, можно ли было избежать этих потрясений?
Период Смуты тесно связан с именем Бориса Годунова. Он правил страной дольше других-7лет. Годунову удалось стать первым выборным царем. С первого дня восшествия на престол, личность этого человека привлекала внимание современников. До сих пор не единого мнения в оценке его деятельности.
У Пушкина читаем:
Вчерашний раб, татарин, зять Мамая,
Зять палача и сам в душе палач.
Возьмет венец и бармы Мономаха…
В.О. Ключевский пишет: Он (Борис Годунов) был, прежде всего, талантливым политическим деятелем, несомненным реформатором. И судьба его трагична, как судьба большинства реформаторов. Главное его внимание было обращено на устройства внутреннего порядка в государстве.
В.Б. Кобрин считает: Три года(1601-1603гг.) в стране бушевал страшный голод. По мнению некоторых историков причины голода коренились в крепостничестве, но даже мысль о восстановлении права крестьян на переход не приходила в голову царю. Единственной мерой, на которую он решился, было разрешение в 1601-1602 гг. временного ограничения перехода некоторых категорий крестьян. Эти указы не принесли облегчения крестьянам. Голод погубил Бориса.
Л.М. Пятецкий отмечает, что Годунов стремился к сплочению, к консолидации всего господствующего сословия. Внутренняя политика Годунова была направлена на стабилизацию положения в стране. При Годунове возникли новые города Самара, Саратов, Царицын, Уфа. Облегчилось положение посадского населения: крупные феодалы больше не имели права держать в своих “ белых» (не обложенных податями) слободах ремесленников торговцев. Все, кто занимался промыслами и торговлей, должны были входить в посадские общины и платить государственные налоги - “ тянуть тягло”
В Хронографе записано: Государь царь и великий князь Борис Федорович Годунов в свое царствование в Русском  государстве много построил городов и монастырей и сделал много других достохвальных вещей. Мздоимание же сильно ненавидел. Разбои и татьбу в своем царстве старался искоренить. Но не смог отнюдь. Был он светлодушен и нравом милостив и нищелюбив. И многие люди от дарований руки его досыта напитались. И так бы и цвел добродетелями, как финик листьями, если бы тернии завистливой злобы не помрачили дел его…И навлек на себя негодование всех чиновников Русской земли.
все оценки, которые мы услышали положительные, почему же  Годунов был не популярным правителем?
( многие обвиняли его в смерти царевича Дмитрия в Угличе, многие считали, что он не достоин трона из-за своего происхождения, он не принадлежал к династии Рюриковичей)
Если бы в распоряжении Бориса Годунова оказалось несколько спокойных лет, Россия более мирно, без потрясений в отличии от преобразований Петра 1, и на 100 лет раньше пошла бы по пути модернизации. Но судьба не отпустила ему этих лет. Не получив этой возможности, Борис терял авторитет. Возможности, открывшиеся перед страной, были упущены.     
Особенностью 17 века является такое новое явление как самозванство. Объясните, пожалуйста, почему именно в этот период появляется  такое количество претендентов на престол?
Расскажите о претендентах,  почему их сначала поддерживал народ или другие слои населения, а потом начинали борьбу с ними? Почему не одному из самозванцев не удалось удержаться на престоле?
( Лжедмитрий 1. получил поддержку польских магнатов, которые стремились подчинить своим интересам политику России. Углубившийся в России социально-экономический кризис в России обеспечил самозванцу поддержку значительных слоев населения. Даже Мария Нагая и то при всех признала в нем своего погибшего сына. Но Лжедмитрий не выполнил те обещания, которые дал при воцарении на престол, венчался по католическому обряду, не соблюдал  православных обрядов и традиций. Его жена Марина также не соблюдала традиции и обряды. Лжедмитрий 1 окружил себя поляками, которые чувствовали себя хозяевами в Москве. Чтобы привлечь к себе дворянство, он стал щедро раздавать земли, чем вызвали огромное недовольство бояр. Да и поляки не получили того, что им обещал самозванец.)
По мнению Кобрина, ни один социальный слой внутри страны, ни одна сила за рубежом не имели оснований поддерживать царя. Потому- то он так легко был свергнут с престола.
( В 1607 появился новый самозванец, выдававший себя за Дмитрия. Его поддержали представители угнетенных народных низов, а также часть служилых людей, казаки, поляки. Марина Мнишек согласилась стать его женой. Военные действия были неудачными, ссорой закончились и отношения Лжедмитрия 2 с поляками. )
Всего в период Смутного времени появилось 10 самозванцев.
Период этот был очень сложный, длительный, некоторые историки сравнивают эти события с Гражданской войной. Можно ли Смуту назвать Гражданской войной?
Падение авторитета власти, столкновение интересов различных слоев населения неудержимо влекли Россию к Гражданской войне.
Какие социальные группы участвовали в событиях смутного времени?
Каковы были  цели и мотивы их деятельности?
Каковы итоги Смутного времени?
Для восстановления общественного согласия и консолидации страны, она нуждалась в людях, способных спокойно и настойчиво вести традиционно- консервативную политику, постепенно восстановить экономику, восстановить государственную территорию России.
Отрицательные последствия:
1. Экономическое и хозяйственное разорение.
2. Резкая убыль населения.   
3. Длительно продолжающиеся социальные столкновения.
4. Появление многочисленных групп разбойных людей.
Положительные последствия:
1. Рост национального самосознания.
2. Ощущение единства государства.
3. Единство народа в рамках одного государства.
4. Более широкое участие сословий в представительных органах  государства.
Добрый памятник поставлен
Двум героям всей страной.
В знак того, что был избавлен
От бесчестья край родной.
наталья Кончаловская написала эти строчки о Дмитрии Пожарском и Кузьме Минине, которых народ считает героями. Вы согласны с подобной оценкой их деятельности?
Кого еще можно назвать национальным героем? ( Михаила Васильевича Скопина- Шуйского, Ивана Сусанина). Правильно, но я хочу еще добавить, простой народ, который встал на защиту своей страны от иноземных захватчиков.
Урок я хочу закончить словами П.Я. Чаадаева:
Мы принадлежим к числу тех наций, которые как бы не входят в состав человечества, а существуют лишь для того, чтобы дать миру какой – нибудь важный урок.