§ 22. Особенности перехода России к Новому времени

§ 22. Особенности перехода России к Новому времени

Давайте вспомним
Что мы понимаем под Новым временем и когда начался переход к нему в Западной Европе
Попробуйте
Сравнить особенности перехода к Новому времени в России и Западной Европе
Когда Россия вступила в Новое время?
Вопрос о времени перехода России к Новому времени носит дискуссионный характер. В историографии называли в связи с этим и XVII, и XVIII, и XIX вв. Для ответа на этот вопрос следует вспомнить, чем отличается Новое время от Средневековья.
В экономике стран Западной Европы переход к Новому времени был связан с развитием капитализма, ростом городов, Великими географическими открытиями и колонизацией огромных территорий.
В общественно-политической жизни этот переход был связан с зарождением и началом реализации идей правового государства и гражданского общества, усложнением социальной структуры общества.
В духовно-нравственной сфере начало Нового времени ознаменовалась Реформацией, формированием новой этики и эпохой Возрождения.
Все эти перемены не могли не коснуться и России. Но здесь они носили черты своеобразия и были значительно сдвинуты во времени.
Можно считать, что в XVII в. в России не только наметились тенденции, но и сложились предпосылки для перехода к Новому времени. В каких-то отдельных областях этот переход и начался. Однако в основных своих чертах он произошёл лишь в XVIII в.
В экономике России 20—30-е годы XVII в. были периодом восстановления хозяйства после Смуты. Дальнейший период был связан с новыми явлениями в экономическом развитии: формированием центра производства товарного хлеба в Черноземье и Среднем Поволжье; народной земледельческой колонизацией огромных просторов Сибири; формированием мелкотоварного ремесленного производства (первыми приобрели эти черты солеварение на Севере и железоделательное производство в Тульско-Каширском районе); хозяйственной специализацией различных районов страны; появлением первых крупных предприятий, основанных на разделении труда (мануфактур); формированием тесных хозяйственных связей между районами страны (всероссийского рынка).
В социальной сфере на протяжении XVII в. происходило усложнение структуры общества; также произошло окончательное оформление крепостного права.
Наряду с боярством серьёзные позиции во властных структурах и в экономике страны занимало дворянство. Помимо титулованных дворян, к этой категории относились также «древние» дворяне (сохранившие дворянство со времён Ивана Грозного), пожалованные царём, приобретшие дворянство военной и гражданской службой (особенно в петровское время) и перешедшие в российское подданство. Большое значение имело окончательное стирание различий между боярской вотчиной и дворянским поместьем (указ Петра I 1714 г.). Именно при Петре I боярство и дворянство слились в одно сословие. Однако как свободное сословие дворянство окончательно оформилось лишь во второй половине XVIII в. К этому времени оно приобрело все основные признаки сословия:
1) его права были закреплены в законе; 2) эти права были наследственными и безусловными; 3) сложилась сословная организация в виде уездных и губернских дворянских собраний; 4) сформировался сословный менталитет; 5) имелись внешние признаки сословной принадлежности к дворянству.
Вторым свободным сословием к концу XVIII в. стало духовенство. Значительно выросла его численность. Если в конце XVII в. чёрного и белого духовенства насчитывалось около 40 тыс. человек (с семьями), то к концу Петровской эпохи его численность была уже 140 тыс., а к концу XVIII в. — 216 тыс.
Третьим было городское сословие. Его представителей по-разному называли в течение XVII—XIX вв.: посадские люди, граждане, купцы, городские обыватели и т. п. В отличие от крестьян все его категории были свободны, но имели различный уровень прав (привилегий). К середине XVII в. горожане приобрели основные признаки сословия: свой статус они передавали по наследству, имели собственную корпоративную организацию (самоуправляющуюся городскую общину), могли участвовать в представительном учреждении (Земском соборе), постепенно складывался их сословный менталитет. Под непосредственным давлением посадского населения городов в Соборном уложении 1649 г. были закреплены его права и обязанности. В XVIII в. процесс формирования городского сословия в России был завершён. Его статус был закреплён Жалованной грамотой городам 1785 г.
Вместе с ростом городов росло и городское сословие. Его численность выросла за XVIII—XIX вв. с 297 тыс. до 5 млн 276 тыс. лиц мужского пола. Городское сословие было довольно сложным по своему составу. На его вершине (с максимумом прав и возможностей) стояли купцы 1-й гильдии (при Николае I вершину этой пирамиды возглавили почётные граждане), за ними следовали купцы 2-й гильдии, затем купцы 3-й гильдии. Основную массу городского сословия составляли мещане (их удельный вес вырос с 72 до 91 % в течение XVIII—XIX вв.). За ними следовали цеховые (ремесленники, объединённые в цеха по профилю работы).
В период реформ 60—70-х гг. XIX в. и под их воздействием распад единого прежде городского сословия усилился. Судебная реформа 1864 г. упразднила сословные суды и заменила их всесословными. Городовое положение 1870 г. превратило во всесословное городское самоуправление. Военная реформа заменила рекрутскую повинность всесословной воинской обязанностью. Отмена подушной подати и круговой поруки для мещан в 1860-е гг. разрушила сословную городскую общину.
Таким образом, городское сословие существовало в России непродолжительное время — меньше ста лет. Оно не сумело унаследовать достаточных традиций и опыта предшествующих поколений. Это сказалось на том, что процесс формирования буржуазии в российских городах шёл трудно и медленно, а сама буржуазия была слабой и нерешительной.
Российское крестьянство так и не стало в полной мере сословием российского общества. Статус различных его частей был всегда неоднородным. Оно подразделялось на несколько разрядов: 1) государственные крестьяне (казённые, до 1866 г.);
2) помещичьи крестьяне (до 1861 г.); 3) дворцовые крестьяне (удельные, до 1863 г.); 4) церковные крестьяне (монастырские, до 1764 г.); 5) экономические крестьяне (1764—1811); 6) посессионные крестьяне (мануфактурные, до 1861 г.). Крестьянство приобрело в течение XVII—XIX вв. существенные признаки сословия: 1) его статус был наследственным; 2) оно было объединено в самоуправляющиеся сельские корпорации-общины; 3) сформировался устойчивый, отличавший его от других сословий менталитет; 4) оно имело внешние признаки сословия. Однако крестьянство не имело других важных черт сословия: 1) обладало минимумом прав; 2) не имело сословных привилегий; 3) его права и обязанности были зафиксированы в законодательстве лишь в 1832 г.; 4) его большая часть не имела возможности участвовать в работе представительных органов.
Всё это говорит о том, что крестьянство не являлось в полной мере сословием российского общества.
Русские крестьяне. Рисунок иностранного путешественника XVII в.
Таким образом, затянувшийся в России надолго и проходивший со значительным опозданием (в сравнении с Западной Европой) процесс формирования сословной организации общества привёл к тому, что не во всех своих проявлениях он был завершён. В пореформенный период (после 1861 г.) в рамках каждого сословия происходило стремительное сближение внутрисословных групп. Это свидетельствовало о том, что под влиянием реформ 1860—1870-х гг. в России начался процесс перехода от сословного общества к классовому, что в полной мере отражало направление развития западноевропейского общества. К 1917 г. все сословия практически утратили свои специфические сословные права и превратились в классы.
Наличие в России сословий с разными, порой сталкивающимися интересами, с огромными имущественными различиями как между ними, так и внутри их значительно затрудняло формирование среднего класса, гражданского общества и единой российской нации с единой культурой, единой системой идейно-нравственных ценностей и единым законодательством.
Россия и Западная Европа
Взаимосвязь и взаимодействие России и Западной Европы имели место и давали позитивные результаты на протяжении всей истории нашей страны. Интерес к Западу, его образу жизни, специфике политического и общественного устройства, стремление развивать отношения с ним проявляли Иван III, а затем Василий III, в ещё большей степени Иван IV Грозный и Борис Годунов. Василий III согласен был даже обсуждать перспективы объединения католической и православной церкви. К концу XVI — началу XVII в. только в Москве проживало около тысячи лютеран и кальвинистов, были построены католические, лютеранские и кальвинистские церкви, действовали небольшие колонии западных дипломатов и торговцев (преимущественно английских и датских).
На протяжении XVII—XIX вв. связи России и Западной Европы ещё более укрепились и продолжали развиваться по нарастающей. Это был период наиболее динамичного и продуктивного взаимодействия России с Западом.
Воцарение Лжедмитрия I положило начало стремительной и насильственной вестернизации страны, едва не приведшей к смене православной веры и правящей элиты. Во многом именно этот стремительный натиск обусловил и падение самозванца. Влияние Запада на Россию проявилось даже в списке претендентов на царский престол в Москве — русские выдвиженцы были первоначально не первыми в нём. На первых позициях стояли польский королевич Владислав и шведский принц Карл-Филипп. Значительная часть бояр была готова выбрать западную династию для обеспечения тесного союза России с Западом. Страна оказалась близка к потере своей свободы и национальной идентичности.
Бесчинства, творимые представителями Западной Европы на территории России, кровопролитная борьба с польским и шведским военным нашествием в начале XVII в. привели к усилению враждебного отношения к Западу. На десятки лет в России возобладали изоляционистские настроения. Однако связи с Западной Европой не прервались и сразу после Смутного времени. Они активно развивались в военной сфере и торговле. Русская армия современного для XVII в. образца была сформирована с помощью иностранных специалистов. Первые мануфактуры в стране создал голландский купец А.Д. Виниус. Серьёзное западное влияние (в основном на уровне культуры и быта) было связано с присоединением Левобережной Украины к России. Изучение иностранных языков, знакомство с европейской литературой и наукой положили начало формированию в России плеяды ориентированных на Запад государственных деятелей, во главе которых стояли все российские монархи, начиная с Петра I Великого.
Россия и Азия
Расположенная между Востоком и Западом, Россия всегда была подвержена влиянию не только с Запада, но и с Востока. Испытав на себе ужас и силу удара Монгольской державы в XIII в., русские земли надолго оказались под прямым управлением восточных правителей. Даже после падения ордынского господства в конце XV в. влияние восточных соседей не прекратилось. Лишь в XVI в. с падением Казанского, Астраханского и Сибирского ханств начался встречный вызов России Востоку в виде стремительного продвижения набирающего силу Русского государства к Тихому океану.
В XVII в. продолжались Великие географические открытия. В результате европейцы, в лице русских, начали освоение Сибири и Дальнего Востока. В отличие от западноевропейцев, двигавшихся по воде, русские экспедиции передвигались в основном по суше и сталкивались нередко с большими трудностями, чем экспедиции, например, в Америку. К концу XVII в. отряды русских первопроходцев сумели пройти по неизведанным просторам всей континентальной Северо-Восточной Азии, а в XVIII в. вступили и на территорию Северной Америки, создав там свои поселения и военные форты.
Со второй половины XVII в. перед Россией встала задача налаживания нормальных отношений с восточными соседями, главным из которых надолго стала Китайская империя. Уточнение линии государственной границы и налаживание торговых отношений между двумя крупнейшими державами, разграничение сферы интересов двух стран стало основой стабильности не только для них, но и для их соседей. Это было в основном мирное сотрудничество, ориентированное на взаимную выгоду и стабильность.
Вхождение в состав Российского государства огромных территорий в Азии, начавшееся во второй половине XVI в., не было завершено практически и в начале XX в., когда российское влияние заметно выросло в Монголии, Туве, Китае. Проникновение России в Азию вело не только к установлению там русского влияния, но и к заметному проникновению восточных традиций в повседневную жизнь России, особенно её азиатской части.
Вместе с тем присоединение необозримых азиатских территорий вынуждало российские власти выделять огромные средства на обеспечение безопасности границ, строительство городов, дорог, приобщение местного населения к основам европейской культуры.
Кризис традиционализма
Уже к началу XVII в. стало ясно, что при сохранении традиционного экономического и политического уклада, основ духовной жизни и быта Россия не сможет стать вровень не только с ведущими державами, но и с соседними, не самыми развитыми европейскими странами. Это было внешним вызовом российской цивилизации, ответить на который она была обязана. Весь XVII в., прошедший в военных столкновениях России с уходящей вперёд Европой, показывал отставание на-
шей страны практически во всех областях её развития. Сама Смута была вызвана, наряду с другими причинами, несовершенством политического и социального строя России.
Вступление Западной Европы, а затем и России в Новое время усилило взаимосвязь и взаимозависимость самых различных стран. Постепенно складывалась единая система мировых взаимосвязей, в которой каждый элемент выступал как часть общей системы. В этих условиях любое, а тем более стадиальное отставание какой-либо страны в темпах развития создавало угрозу суверенитету государства.
Отставание России в военном отношении привело к серии военных неудач в начале XVII в. Лишь перестройка армии на новый лад с помощью зарубежного опыта спасла положение и привела к относительным военным успехам XVII столетия.
Экономическое отставание России грозило со временем превратить её в рынок сбыта европейских товаров и в источник дешёвого сырья для растущей промышленности стран Западной Европы. Малопродуктивность сельскохозяйственного производства, дополненная поздним введением крепостничества, завершила формирование в России системы внеэкономического принуждения — в конечном счёте неэффективной и исторически обречённой.
Обычный для переходного периода к Новому времени кризис традиционных политических и социальных институтов в России совпал с завершением становления единого Российского государства. Это наложило специфический отпечаток на его дальнейшее развитие. Наличие архаичных форм политической жизни вело к неразберихе, коррупции, бюрократизму и в итоге — к неэффективному управлению страной.
В области культуры перелом начался со второй половины XVII в. Культурное влияние Запада на Россию, начавшееся ещё при Иване III и Иване Грозном, заметно усилилось в первой половине XVII в. под воздействием контактов с Речью Посполитой, присоединения Украины. Правда, культурное влияние было ещё не только не определяющим, но и эпизодическим, оно охватывало лишь незначительную часть правящей элиты. Однако это явилось началом процесса европеизации, который стал определяющим в правление Петра I.
Вместе с тем в допетровское время процесс усвоения западных культурных ценностей, норм и обычаев носил в значительной степени эволюционный характер. Пётр же отверг подобный путь и единственно возможным сделал путь замещения традиционных культурных ценностей новыми, порой чуждыми большинству населения. При этом веками складывавшиеся ценности и ориентиры объявлялись властью отжившими и не подлежащими воспроизводству. Стране предлагалось начать свой культурный путь как бы с чистого листа. Это касалось не только искусства. Европеизация предполагала становление в России европейской системы просвещения, науки, быта нового образца, а во многом и новых морально-этических установок.
Однако должные охватить всё российское общество, эти процессы проявились практически лишь в высших его слоях и лишь незначительно коснулись более широкого числа жителей городов. Основная масса населения огромной страны жила по старинке, с собственными представлениями о происходящем. А это, в свою очередь, возводило серьёзный барьер между высшим и остальными сословиями страны.
Таким образом, переход России к Новому времени, начавшийся в XVII в. практически во всех сферах жизни общества, был неизбежным и отражал кризис традиционализма.
Он завершился в основных чертах к концу XVIII в. и повторил те основные черты, которые этот процесс имел на Западе. Вместе с тем в России он имел и ярко выраженную специфику.
В XVII в. в России шёл процесс эволюционного и постепенного усвоения форм и приёмов искусства Нового времени.
Пётр I, прервав эволюцию, революционным образом форсировал процессы, естественно протекавшие на протяжении всего
XVII    в. Это было насильственное, проводившееся путём жёсткой государственной политики замещение традиционной, русской культуры новой, европейской.
Характерным для Нового времени, как в Европе, так и в России, стало реформирование церкви. Церковный раскол в
XVII    в. привёл во многом к освобождению от старой, византийской традиции и тем самым облегчил диалог России с Западом.
Проверяем себя
1. Когда оформились основные предпосылки перехода к Новому времени в России? С чем они были связаны?
2. Что такое кризис традиционализма?
3. Какие черты, связанные с переходом к Новому времени ведущих европейских стран, вы помните?
4. Были ли присущи эти черты России? В чём вы видите черты сходства и различия? Оформите данные в виде таблицы.
5. Какие черты экономической жизни свидетельствуют о переходе России к Новому времени?
6. Назовите ведущие исторические персоналии, повлиявшие на переход России к Новому времени.
Думаем, обсуждаем
1. Чем можно объяснить завершение перехода России к Новому времени лишь в XVIII в.?
2. Какие черты экономического строя России в XVII в. вы считаете определяющими и почему? Какими причинами вы можете объяснить усложнение социальной структуры российского общества?
3. На основе ранее изученного материала и текста параграфа постарайтесь определить причины и сущность церковного раскола. Полученные данные отразите в таблице.
4. В чём вы видите черты сходства и различия церковного раскола в России и Реформации в Западной Европе? Составьте таблицу.
5. Какие черты российской жизни XVII в. свидетельствовали о кризисе традиционализма?
6. Найдите примеры, иллюстрирующие переход России к Новому времени. Что предпринималось правительством страны для модернизации всех сторон жизни российского общества в XVII в.? По данным материалам составьте презентацию.
Работаем с источниками, выполняем задания
1. Проследите по карте направления движения европейских и российских первооткрывателей. В чём вы видите черты сходства и различия этих процессов?
2. Подготовьте доклад на тему «Россия и Запад в XVII в.».
3. Согласны ли вы с точкой зрения автора книги? Свой ответ аргументируйте.
Из книги историка А.И. Уткина «Вызов Запада и ответ
...Пётр создал в России нечто долговременное — обширный класс обращённых на Запад служилых людей, сопоставляющих страну не с вековой традицией, а с самыми развитыми странами Запада... Дворяне Петра создали базу для нового типа развития, создали предпосылки мирного сближения с Западом, целенаправленной эволюции российской политической, образовательной, военной, экономической
систем в западном направлении, с помощью Запада, открыто восхищаясь им...
Начиная с Петра Великого реформы Романовых представляли собой одну постоянную, далеко протяжённую по времени вестерниза- торскую реформу, проводимую то быстрее, то медленнее, с переменным успехом.
4. Составьте и заполните таблицу «Начало перехода России к Новому времени». Критерии сравнения определите самостоятельно.
 
 

Основные рефераты

Основные рефераты