§ 20. Международное положение России в конце XX в

§ 20. Международное положение России в конце XX в

Давайте вспомним
Что такое стратегические наступательные вооружения Какие виды вооружений относятся к оружию массового уничтожения

Попробуйте
Составить список государств, которые стали новыми членами НАТО в 90-е гг. XX в.
Сравнить этот список со списком государств, из которых в этот период были выведены российские войска

Финал «холодной войны»

Завершение «холодной войны» и распад СССР означали кардинальное изменение глобальной расстановки сил в мире. На протяжении 40 лет этот мир был биполярным, его организующим принципом было противостояние США и СССР. Советский Союз исчез — каким же будет новый мир?
Россия, провозгласившая себя правопреемницей СССР, не была готова предложить свой ответ на этот вопрос. Советская система определения и реализации внешней политики перестала существовать, а новая еще не была создана. США свой ответ провозгласили незамедлительно: новый мировой порядок будет однополярным.
Советская сфера влияния охватывала десятки государств, политических партий и движений, которым СССР оказывал политическую поддержку, экономическую и военную помощь. Основным критерием оказания содействия была их идеологическая близость к марксизму-ленинизму. Российское руководство пришло к власти на волне антикоммунистического движения и немедленно прекратило помощь друзьям и союзникам СССР.
Это открыло простор для борьбы за «советское наследство», в которой Россия практически не участвовала.
Прекращение советской помощи прежде всего ударило по Афганистану — в апреле 1992 г. правительство Наджибуллы было свергнуто, власть захватили моджахеды. Российской авиации пришлось срочно эвакуировать из охваченного грабежами и насилием Кабула российских граждан, включая персонал посольства.
Соглашение о создании СНГ предусматривало сохранение под единым командованием общего военно-стратегического пространства. Последний министр обороны СССР маршал авиации Е.И. Шапошников стал командующим Объединенными вооруженными силами СНГ (ОВС СНГ). Российское руководство предполагало, что Советская армия трансформируется в ОВС СНГ.

Создание национальных армий в странах СНГ

Однако в январе 1992 г. на Украине началось создание собственной армии: было образовано министерство обороны, личному составу дислоцировавшихся на Украине частей советских вооруженных сил, включая Черноморский флот, было предложено принять присягу на верность Украине. Это привело к острому кризису: одни части и корабли присягали Украине, другие отказывались это делать. Ряд экипажей стратегической авиации (бомбардировщиков — носителей ядерного оружия) перелетели на своих воздушных кораблях в Россию.
Вслед за Украиной к созданию национальных армий приступили и другие страны СНГ. В этих условиях 7 мая 1992 г. Президент Б.Н. Ельцин издал указ о создании Российской армии. 15 мая 1992 г. в Ташкенте Армения, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан подписали договор о коллективной безопасности (ДКБ) — военно-политическом союзе.
Советское ядерное оружие располагалось на территории не только России, но и еще трех республик СССР, ставших независимыми государствами: Белоруссии, Казахстана и Украины. США предложили этим странам принять безъядерный статус и вывезти ядерное оружие на территорию России. Соответствующие соглашения были подписаны весной 1992 г. и реализованы в течение 1992—1995 гг.
Распад СССР привел к вспышке боевых действий в регионах межнациональных конфликтов, которые ранее сдерживали внутренние войска МВД СССР. Армяно-азербайджанский конфликт перерос в полномасштабную войну. В течение 1992— 1994 гг. усилиями России удалось остановить боевые действия. Однако остался нерешенным вопрос о существовании республик, провозглашенных в ходе конфликтов: Нагорно-Карабахс- кой Республики, Приднестровской Молдавской Республики, Республики Южная Осетия и Абхазии. Эти республики до сих пор не признаны мировым сообществом.

Расширение НАТО и СНВ-2

До 1993 г. Запад не услышал от России «нет» ни по одному значимому вопросу международной жизни. Министр иностранных дел Российской Федерации А.В. Козырев видел ошибку советской дипломатии в том, что она слишком много внимания уделяла защите национальных интересов в ущерб общим интересам мирового сообщества.
Перелом наступил в 1994 г. В январе этого года президент США У. Клинтон указал на возможность расширения НАТО за счет бывших членов Организации Варшавского договора. Это было настолько неожиданно, что пребывавший в Польше с государственным визитом Б.Н. Ельцин сказал, что «ничего не имеет против». Но по возвращении в Москву он заявил о наступающем «холодном мире». В период 1994—1996 гг. Россия пыталась узнать, чем она могла «напугать» усиливающийся западный военный союз.
Расширение НАТО и увеличение числа членов Европейского союза во всей остроте ставили вопрос о подлинном месте России в Европе. При этом Россия не вышла из процесса сокращения стратегических вооружений, поддерживать баланс которых с США ей становилось все тяжелее. Еще президент США Дж. Буш-старший выдвинул идею подписания Договора о стратегических наступательных вооружениях-2 (Договор СНВ-2). Ельцин считал нужным основывать безопасность своей страны не на оружии устрашения, а на постоянном смягчении напряженности и дружбе с США. Первое конкретное обсуждение проблем заключения Договора СНВ-2 состоялось на первой встрече на высшем уровне Буш — Ельцин в феврале 1992 г. и завершилось созданием единого документа через 11 месяцев, в январе 1993 г.
Согласно Договору СНВ-2 обе страны согласились на сокращение на 2/3 стратегических ядерных потенциалов (по Договору СНВ-1 сокращение на 1/3). Были оговорены инспекции на местах. Предполагалось к 2003 г. уничтожить все тяжелые ракеты (типа СС-18 и СС-19), все многозарядные стратегические ракеты. К 2000 г. общая численность триады боезарядов не должна была превышать 4250 единиц, а к 2003 г. — 3500 единиц.
Договор СНВ-2 не прошел ратификацию в Верховном Совете России. Многие депутаты не желали расставаться с последним признаком великодержавности страны, средством ее самозащиты. В 1995 г. Россия и США продлили на все обозримое будущее запрет на испытание всех видов ядерного оружия.
В 1997 г. НАТО приняло решение о вступлении 10 новых государств в его состав. Россия предъявила свои возражения, апеллируя к достигнутым еще М.С. Горбачевым договоренностям о том, что НАТО не будет расширяться. Но поскольку эти договоренности носили устный характер, они не были приняты в расчет.
Правда, в силу взаимных интересов Запад не планировал открыто идти на обострение отношений с Россией, но и Россия не могла существенно противодействовать расширению НАТО. В мае 1997 г. между Россией и НАТО был подписан Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности. В документе говорилось о том, что стороны не рассматривают друг друга в качестве противников. Но надо понимать, что этот документ всего лишь декларация, которая не содержала никаких обязывающих положений.

Балканский кризис

Дружественный шаг России был вскоре полностью проигнорирован Западом в процессе принятия решения о первом за историю Североатлантического союза силовом действии за пределами зоны традиционной ответственности НАТО — бомбардировке Югославии весной 1999 г. Предыстория этого события такова.
В 1998 г. разразился так называемый Косовский кризис. Югославское правительство начало борьбу с албанскими сепаратистами в крае Косово. Военные столкновения привели к страданиям гражданского населения. Международное сообщество потребовало прекратить нарушения прав человека. Но в этом конфликте страны НАТО стали на сторону косовских албанцев. Запад обвинил Югославию в геноциде и 24 марта 1999 г. напал на нее, не имея санкций со стороны Совета Безопасности ООН. Государственный секретарь США М. Олбрайт объявила, что белградское правительство под давлением массовых налетов авиации Североатлантического союза сдастся на 4-й день и пойдет на условия, ведущие к отделению югославской провинции Косово. Американцы недооценили решимость граждан Югославии. На 78-й день бомбардировок, когда Белград был готов бороться и дальше, администрация Президента Б.Н. Ельцина направила в Белград B.C. Черномырдина, который в буквальном смысле заставил президента в  Югославии результате натовской бомбежки.
Но даже эта помощь не вызвала у американского руководства желания видеть в России партнера. Стремление России получить под временный контроль небольшую территорию Косова (чтобы уберечь от репрессий сербское меньшинство Косовского края) было отвергнуто Вашингтоном самым энергичным образом. Узнав о движении российских подразделений к косовской столице Приштине, американская сторона начала недельные дебаты в Москве и Хельсинки — ровно столько, сколько нужно было для оккупации всего Косова войсками НАТО и полной изоляции здесь небольших подразделений российских войск. Запад полностью блокировал единственную просьбу России образовать анклав вокруг исторических православных монастырей и Косова поля, что позволило бы 100—200 тыс. местных косовских сербов найти убежище и избежать насилия албанской так называемой Армии освобождения Косова.
Вскоре Косово было оккупировано американцами и их союзниками, к власти в Югославии пришло другое правительство.
Действия стран Запада на Балканах — это еще один пример гуманитарной интервенции, когда НАТО вмешалось во внутренние дела иностранного государства под лозунгом защиты гуманитарных прав. Российская элита увидела в этих действиях явный вызов национальным интересам России, а военные действия в Косове рассматривала как репетицию будущих акций НАТО против России или ее союзников, прежде всего Белоруссии.

Ухудшение отношений России с Западом

Все эти события стимулировали процесс расширения НАТО. В 1999 г. Польша, Чехия, Венгрия вступили в НАТО. А такие страны, как Албания, Болгария, Латвия, Литва, Македония, Румыния, Словакия, Словения, Эстония, стали новыми кандидатами на вступление в альянс. В том же году была принята новая стратегическая концепция, согласно которой НАТО, кроме коллективной обороны, готово было выполнять и другие военно-политические миссии, к тому же и за пределами территорий стран — участниц блока.
В итоге в конце 90-х гг. Косовский кризис и возобновление боевых действий в Чечне наряду с другими факторами привели к ухудшению отношений Российской Федерации с Западом. Впервые за десятилетие возникла возможность прямого вмешательства западных стран в дела России в форме экономических, политических и даже военных санкций. Все это доказывало, что Запад занимал достаточно враждебную позицию по отношению к России. Об этом свидетельствует политика двойных стандартов. Именно в 90-е гг. европейские государства и органы Евросоюза стали активно выступать с критикой ситуации с правами человека в России, имея в виду прежде всего события в Чечне и в целом на Кавказе. Но в то же время они упорно не желали замечать ущемления прав русскоязычного населения в странах Балтии.
Вопреки косвенным обещаниям США не оказали целенаправленной масштабной помощи стране, в которой шли процессы демократизации. Торжественно провозглашенный 1 апреля 1992 г. президентом США Дж. Бушем-старшим и канцлером ФРГ Г. Колем план оказания помощи российским реформам с предоставлением 24 млрд долларов так и остался лишь планом. За крахом «тоталитарных структур» в России отнюдь не последовало некоего нового варианта «плана Маршалла» — помощи Запада «самой молодой демократии», такой помощи, которую США оказали Западной Европе в 1948—1952 гг. Спасая демократию в Западной Европе, американцы умели быть щедрыми. «План Маршалла» — 13 млрд долларов в 1951 г., что равно 100 млрд долларов в текущих ценах, — «стоил» американцам 2% валового продукта страны. Помощь же России, хаотично предоставляемая на неведомые цели коррумпированным прозападным политическим силам, составила всего 0,005% американского ВНП. Такая разница наглядно демонстрировала степень желания США действовать в союзнических целях. Фактически Запад не захотел осуществить эффективную реструктуризацию национальной российской экономики.
Американская помощь России концентрировалась в области ядерного разоружения, экономических реформ и гуманитарных проектов. Россия получила за последнее десятилетие XX в. 5,45 млрд долларов в виде помощи. Основная ее доля пошла на сокращение бывшего ядерного потенциала СССР. И почти ничего не было сделано в сфере сближения двух народов. В этот период в США учились лишь 5,3 тыс. российских студентов (для сравнения: китайских студентов обучалось там около 100 тыс.), и лишь небольшая доля этих студентов поддерживалась американским правительством. Международные обмены между двумя странами сократились до критического минимума.
Что же касается предоставления России хотя бы малой доли гигантского американского национального рынка (такое предоставление вывело в экономические гиганты Тайвань и Южную Корею), то не был отменен даже такой символ «холодной войны», как дискриминационная поправка Джексона — Вэника, которая существенно ограничивала экспорт и импорт товаров между странами. Москве не был предоставлен и стандартный статус наибольшего благоприятствования в торговле.

Проверяем себя

1. Почему после распада Организации Варшавского договора НАТО не прекратило своего существования?
2. Чем опасно для России расширение НАТО на Восток? Могла ли Россия предотвратить это расширение? Свою точку зрения обоснуйте.
3. Как изменилось положение России в мире после распада СССР? Как это изменение отразилось на роли России в международных отношениях в 90-х гг.?
4. Почему Россия в 90-х гг. вынуждена была во многих вопросах отказаться от собственного мнения по вопросам внешней политики?
5. В чем суть Косовского кризиса? Какова роль России в конфликте вокруг Косова?
6. С чем связано ухудшение отношений России со странами Запада в конце 1990-х гг.?

Думаем, обсуждаем
1. Письменно сформулируйте противоречия между РФ и НАТО по вопросу решения Балканского конфликта. Каковы причины этих противоречий?
2. Соберите подборку фотодокументов, иллюстрирующих события данного параграфа.
3. Соберите и оформите в виде реферата информацию (на выбор) об участии стран НАТО в боевых действиях на Балканах (не более 3 страниц).
4. Напишите авторский текст «Продвижение НАТО на Восток. Последствия для России» (не более 500 слов).
5. Напишите учебно-исследовательскую работу о политике международных организаций в отношении России в этот период (не более 3 страниц). Определите, какие интересы преследовали международные организации.
6. Подготовьте вопросы для дискуссии на тему «Достижения и потери России в международной политике в 90-е гг. XX в.».
 
Работаем с источниками, выполняем задания
1. На основании предложенного текста определите основные цели упразднения ОВД. Оцените, насколько поставленные данным документом задачи удалось воплотить в жизнь. Проанализируйте причины достигнутого результата.
Будапештское заявление государств — участников Варшавского договора. 25 февраля 1991 г.
Страны Европы освобождаются от наследия прошлого, связанного с эрой конфронтации и раскола континента. Парижская хартия провозгласила новую эпоху демократии, мира и единства в Европе. Государства — участники общеевропейского процесса строят дружественные отношения при уважении десяти принципов хельсинкского Заключительного акта и на основе общей приверженности демократии, верховенству права и правам человека.
Двадцать два государства, подписавшие договор об обычных вооруженных силах в Европе, заявили в совместной декларации, что они больше не являются противниками, будут строить новые отношения партнерства и сотрудничества. Было подтверждено, что каждое государство имеет право быть или не быть участником Союзного договора. Прекращение раскола Европы открывает историческую возможность придать новое качество отношениям в сфере безопасности при полном уважении сохраняющейся за каждым государством свободы выбора.
С учетом происходящих в Европе глубоких перемен и в осуществление решений Московского совещания ПКК от 7 июня 1990 года государства — участники Варшавского договора, действуя как суверенные и равноправные государства, решили упразднить его военные органы и структуры к 31 марта 1991 года.
Участники совещания отметили, что это решение призвано способствовать дальнейшему снижению военных потенциалов в Европе и переходу от блоковых к общеевропейским структурам безопасности в духе договоренностей, достигнутых на Парижской встрече СБСЕ на высшем уровне.
В новой обстановке развитие отношений между государствами, представленными на совещании, будет последовательно переводиться на двустороннюю основу. Это отвечает как взаимной заинтересованности в партнерских, дружественных отношениях, так и современным европейским реалиям.
2. На основании предложенного текста определите основные внешнеполитические приоритеты России как участника Соглашения. Прокомментируйте отношения России с государствами — основателями СНГ. Какие из намеченных направлений удалось реализовать к концу XX в.?
Из Соглашения о создании Содружества Независимых 1991 г.
Мы, Республика Беларусь, Российская Федерация (РСФСР), Украина как государства — учредители Союза ССР, подписавшие Союзный Договор 1922 года, далее именуемые Высокими Договаривающимися Сторонами, констатируем, что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование.
Основываясь на исторической общности наших народов и сложившихся между ними связях, учитывая двусторонние договоры, заключенные между Высокими Договаривающимися Сторонами, стремясь построить демократические правовые государства, намереваясь развивать свои отношения на основе взаимного признания и уважения государственного суверенитета, неотъемлемого права на самоопределение, принципов равноправия и невмешательства во внутренние дела, отказа от применения силы, экономических или любых других методов давления, урегулирования спорных проблем согласительными средствами, других общепризнанных принципов и норм международного права, считая, что дальнейшее развитие и укрепление отношений дружбы, добрососедства и взаимовыгодного сотрудничества между нашими государствами отвечают коренным национальным интересам их народов и служат делу мира и безопасности, подтверждая свою приверженность целям и принципам Устава Организации Объединенных Наций, Хельсинкского Заключительного акта и других документов Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, обязуясь соблюдать общепризнанные международные нормы о правах человека и народов, договорились о нижеследующем:
<...> Статья 6
Государства — члены Содружества будут сотрудничать в обеспечении международного мира и безопасности, осуществлении эффективных мер сокращения вооружений и военных расходов. Они стремятся к ликвидации всех ядерных вооружений, всеобщему и полному разоружению под строгим международным контролем.
Стороны будут уважать стремление друг друга к достижению статуса безъядерной зоны и нейтрального государства.
Государства — члены Содружества будут сохранять и поддерживать под объединенным командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием, порядок осуществления которого регулируется специальным соглашением.
Они также совместно гарантируют необходимые условия размещения, функционирования, материального и социального обеспечения стратегических вооруженных сил. Стороны обязуются проводить согласованную политику по вопросам социальной защиты и пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей.
Статья 7
Высокие Договаривающиеся Стороны признают, что к сфере их совместной деятельности, реализуемой на равноправной основе через общие координирующие институты Содружества, относятся:
координация внешнеполитической деятельности;
сотрудничество в формировании и развитии общего экономического пространства, общеевропейского и евразийского рынков, в области таможенной политики;
сотрудничество в развитии систем транспорта и связи;
сотрудничество в области охраны окружающей среды, участие в создании всеобъемлющей международной системы экологической безопасности;
вопросы миграционной политики;
борьба с организованной преступностью...
3. На основании предложенного документа определите концеп цию внешней политики. Определите новые опасности и проблемы.
Из Послания Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина Федеральному Собранию Российской Федерации. 1997 г.
Российская внешняя политика нацелена на построение такой системы международных отношений, которая исходит из того, что наш мир — многополюсный, что в нем не должно быть доминирования какого-то одного центра силы. Свое видение нового мирового порядка наша страна излагала неоднократно, в том числе на Генеральной Ассамблее ООН. Суть проста: мир XXI века должен меньше опираться на военную силу и гораздо больше — на силу права. Именно поэтому мы предлагаем заключить Договор о ядерной стабильности и безопасности с участием всех ядерных держав и провести 3-ю Конференцию мира.

 
 

Основные рефераты

Основные рефераты