10.4. Модели социализации личности

Процесс социализации, самореализации неразрывен с процессом индивидуализации — персонифицированной формой осуществления социальных требований.
Когда-то Аристотель, определяя сущность человека, назвал его политическим животным, имея в виду гражданские качества, неотъемлемые качества зрелой личности. Процесс гражданского созревания происходит поэтапно, точно так же постепенно формируется система политических ценностей и установок, политическая ориентация личности, расширяется поле политического участия, растет интерес к политике, углубляется политическое сознание. Отношение к политическим процессам в течение жизни может корректироваться, какие-то факторы могут способствовать изменению политических взглядов и политического поведения граждан, определять активизм или политический цинизм, апатию или массовую поддержку той ли иной политической акции.
Политическая система, заинтересованная в преемственности официальных ценностей, воспроизводит себя в ходе социализации. Если в политическом процессе происходит сбой, утрачиваются традиционные ориентиры — граждане возвращаются к тем ценностям, которые получили в процессе первичной социализации. Скорость и неустойчивость политического процесса затрудняют ресоциализацию. Перемены касаются, прежде всего, поверхностных слоев личности, фундаментальные ее характеристики остаются прежними.
Исследовательские стратегии и модели социализации, разработанные учеными различных школ, позволяют глубже связывать микро- и макроисследования личности. Назовем некоторые из предложенных моделей социализации.
1. Социализация как инкультурация — как процесс передачи культурного наследия, овладения культурой. Рождаясь, человек представляет собой «табула раса» и в процессе индивидуального развития автоматически, пассивно воспринимает культуру. Нюансы определяются национальным характером. Кстати, эта модель социализации быстро политизировалась, под социальный заказ развернулись исследования национального характера разных народов в целях эффективного политического и пропагандистского воздействия на них.
2. Социализация как результат межличностного общения — в основу модели положен эффект группового воздействия на личность. В процессе и в результате взаимодействия личности со всей совокупностью социальных явлений она оснащается определенными установками, социальными символами, примеряет на себя различные социальные роли, достигает максимальной конформности с данной социальной системой.
3. Социализация как процесс ролевой тренировки — личность включается в социальную систему через ролевое научение. Культурные ценности, лежащие в основе ролевых предписаний, адаптируют индивида к готовым шаблонам поведения, обеспечивают передачу целей от одного поколения к другому. Концепция получила широкое применение в теориях организации и управления.
4. Социализация как социальное научение — модель основана на утверждении, что несовершенство общества можно изменить с помощью модификации человеческого поведения, что социализация — вполне управляемый процесс, необходимо только тщательно взвесить пропорции наказаний и поощрений, то есть стимулов.
5. Когнитивная модель социализации делает акцент на научении, но не столько навыкам, сколько развитию познавательных, эмоциональных, моральных структур личности. Личность обладает способностью к восприятию и переработке информации, она скорее Думатель, чем Делатель. Поведение личности всегда детерминировано ее знаниями, которые образуют определенную картину мира в сознании человека. Именно картина мира, а не сама реальность управляет поведением людей, стоит между реальностью и человеком.
В зависимости от характера общества в нем превалирует та или иная ценностная установка. «Иметь» или «быть» — так назвал немецкий психолог Эрих Фромм (1900—1980) эти установки и свою книгу, посвятив ее жизненным ценностям и смыслу жизни человека. В первобытном обществе так вопрос не мог стоять. «Иметь» человек не мог, ибо не был собственником, таковым являлась община в целом. О «быть» можно говорить лишь тогда, когда у человека появляются жизненные потребности. Стремление к «имению», «обладанию» породило появление частной собственности. И человек с позиций обладания стал оценивать сам себя, свой статус. И общество начало оценивать человека в зависимости от того, чем он обладал. Обладание становится для человека настолько важным, что вещи начинают обладать человеком. Хотя жажда «имения» осуждалась и светским гуманизмом, и религиозными учениями. Они именовались «алчностью», «ненасытностью» и всячески порицались.
Это же с горечью отмечал крупнейший теоретик Римского клуба А. Печчеи (Римский клуб — международное объединение ученых общественных деятелей, деловых людей, поставивших своей целью создание глобальной модели выхода человечества из экологического кризиса). Обладая способностью производить множество вещей, человек уподобился Гаргантюа, развил в себе ненасытный аппетит к потреблению и обладанию, производя все больше и вовлекая себя в порочный круг роста, которому не видно конца1.
«Быть» — значит реализовывать в себе более высокую, чем обладание вещами, людьми, властью, программу жизни. Это не значит, что необходимо отрешиться от земных благ. Чтобы «быть», необходимо «иметь» определенное количество материальных благ. Просто нужно их оптимальное сочетание, нужно рассматривать вещи не как предмет поклонения, а как помощников, сберегающих время, экономящих силы, создающих условия для всестороннего развития личности.
С глубокой древности шел поиск способов управления человеком, манипулирования его поведением. Еще в эпоху эллинизма возникла наука герменевтика (от греч. разъясняю) — наука о толковании текстов. Вначале она действительно занималась только толкованием старых текстов, поисками скрытого в них смысла. С течением времени сфера ее интересов расширилась, она предъявила претензии на истолкование смысла сказанного и написанного вместо автора, на реконструкцию духа культуры и смысла событий прошлых веков.
«Ищи, кому выгодно!» — личность постоянно должна руководствоваться этим девизом. Конечно, это сложная работа — умение сбросить бремя авторитета оратора, политика, журналиста, соединить разные срезы действительности, сопоставить версии, отказаться от стереотипов и предрассудков. Чаще человек, получив информацию, принимает одно-единственное ее толкование.
Американские социологи П. Лазарсфельд и Р. Мертон убеждены, что те, кто контролирует взгляды и убеждения в обществе, прибегают к массовому внушению. Радиопрограммы и реклама заменяют запугивание и насилие. Идеологи манипуляции определили две главные сферы духовной деятельности человека, которые надо взять под контроль, чтобы программировать его мысли. Это познание и общение.
В 1938 г. в США учеником З. Фрейда Эрнстом Дихтером был создан Американский институт по изучению мотивации поведения, первоначальной задачей которого была манипуляция поведением покупателей, пробуждение глубоко запрятанных в подсознании желаний, о которых сам человек не мог не подозревать. Успех был огромным. Опыт института заинтересовал социологов, политологов, политиков. Дихтер был советником в избирательной кампании Кеннеди, консультантом в избирательных кампаниях в международном масштабе. Стали открываться и другие исследовательские центры, где изучались возможности использования психоанализа для манипуляции сознанием: цветом, полом диктора, тональностью и тембром голоса, речи, воздействием слов на подсознание.
В гитлеровских лагерях опыты с манипулированием личностью, попытки создать идеального заключенного, безропотного и беспрекословного выполняющего все команды, давали неожиданные результаты. Такой заключенный оказывался совершенно нежизнеспособным. После «ампутации личности» в нем полностью разрушались качества индивидуальности, притуплялся даже инстинкт самосохранения. Истощенный, он не испытывал чувства голода, пока не получал команду «Ешь!», двигался машинально, слабел и, что называется, «весь вымирал».
Такой же манипулятивной системой была знаменитая спартанская система воспитания, казалось бы, исходившая из интересов личности. Воспитание бесконечно преданных государству, бесстрашных воинов достигалось простыми средствами: суровый быт, жестокие нравы, постоянные физические и военные упражнения. Воспитывались презрение к слабым и культ героев. В историю искусства, науки, литературы, философии спартанцы не внесли ничего. Следствием было только выращивание «одинаковых» — так называли граждан, получивших спартанское воспитание.
Личность — деятель, творец. Общество должно создавать условия для развития ценностей природы человека — оно от этого станет совершеннее и богаче.
Таким образом, реальная духовная жизнь личности, образы, идеи, которые ее наполняют, являют собой диалектическое единство внешнего социального мира и внутренних, уникальных свойств личности. Мир внешний не взаимодействует прямо с ее неповторимым жизненным опытом, а через конфликты, социальные переживания, калейдоскоп статусов и ролей, порождает единство типичного и неповторимости личности

1 Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980. С. 37.