15.1. Понятие культуры: основные подходы, сущность и структура

Понятие «культура» объясняется по-разному. Одни мыслители, например Ф. Шеллинг, Н. Бердяев, А. Тойнби, указывают на взаимосвязь культуры и религии, делая акцент на слове «культ» (от cultus — почитать, поклоняться). Таким образом, под культурой понимается, прежде всего, способность человека регулировать, направлять свою жизнедеятельность, ориентируясь на духовные ценности, «высшие предписания». Культура рассматривается как проявление, выражение особого, рационально непостижимого состояния «духа», свободы.
Другие, и их большинство, полагают, что происхождение термина «культура» восходит к латинскому «culture», слову, возникшему на основе корней «colo», «colere», означающих «взращивать, возделывать землю, заниматься земледелием». Первоначально в культуру включались те изменения в природных объектах, которые происходили под воздействием человека, а не естественных причин. Впоследствии под культурой стали понимать все созданное человеком, «вторую природу», преобразование не только естественных условий его существования, но и самого человека, его «ума и души». Так, в греческой традиции, в частности в философии Платона, мы встречаем понятие «пайдейя» (воспитанность, образованность), которое указывало на главное отличие эллина от «некультурного варвара». В эпоху Возрождения культурность означала личное совершенство, соответствие гуманистическому идеалу человека.
Понятие «культура», близкое его современному содержанию, складывается в конце XVII в. Так, немецкий ученый С. Пуффендорф рассматривает культуру как содеянное человеком без учета в нем самом и окружающей среде природного начала, как улучшение людьми самих себя и жизни. Культура — то, что возвышает человека, выступает как результат собственной деятельности, дополняющей его внутреннюю и внешнюю природу. Итальянский философ Дж. Вико подчеркивает целостность культуры и ее связь с деятельностью людей. Как явление социальной жизни, составляющее предмет научного интереса, культура начинает исследоваться в эпоху Просвещения, во второй половине XVIII в. (в трудах Ж.-Ж. Руссо, ИГ. Гердера, В. фон Гумбольдта, И. Канта и др., где обращается внимание, что культура — это прежде всего выражение разумности человека и способностей его ума). Философы XIX в. — Ф. Шлегель, Ф. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель, Ф. Ницше — закладывают теоретическую основу исследования культуры. Проблемы культуры исследуются и обсуждаются в рамках понимающей социологии (М. Вебер, Г. Зиммель).
В XIX и особенно в XX в. активно изучаются различные стороны культуры, появляется огромное количество ее определений — от 200 до 600, по разным оценкам; происходит становление культурной антропологии, предмет которой составляют многообразнейшие аспекты деятельности и поведения человека (Р. Бенедикт, Ф. Боас, К. Леви-Строс, К. Леви-Брюль, Б. Малиновский, М. Мид, Л. Морган, Э. Тайлор и др.). Культурная (социальная) антропология оказала очень большое влияние на развитие социологии, поскольку предоставляла ей богатый этнографический и исторический фактический материал, что способствовало не только успешности эмпирических социологических исследований и становлению их методологии, но и более глубокому научно-теоретическому осмыслению феномена культуры в его целостности — знаменитая Чикагская социологическая школа (Р. Парк), школы структурно-функционильного анализа (Т. Парсонс), французские школы социологии и истории (П. Бурдьё, Ф. Бродель, Л. Февр и др.).
Все подходы к пониманию культуры можно сгруппировать следующим образом.
Аксиологический подход Культура в рамках этого подхода определяется как совокупность материальных и духовных ценностей. Культура характеризует уровень развития социума, представленный в результатах, продуктах материального и духовного производства, имеющих значение для данного социума.
Аксиологический подход сводит содержание и смысл культуры к ценностям. Одни из его основоположников — представители неокантианства В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Э. Кассирер. По их утверждению, ценности образуют особый, трансцендентный, мир. В отличие от материальных вещей, которые существуют, ценности обладают специфическим способом бытия — они значат. Следовательно, под ценностями понимается то, что имеет для людей значение, что значимо для них. Единство значимости объединяет людей, обеспечивает их взаимодействие, коммуникацию. Общезначимость ценностей для исторически конкретного социума объясняет их объективность. Абсолютные ценности (добро, красота, истина) через деятельность людей воплощаются, кристаллизируются в культурных благах — в нормах морали и нравственности, в отношениях людей, в произведениях искусства, в политической и правовой системах, в хозяйственной деятельности, в научном познании. Таким образом, жизнь общества — это совокупность культурных благ, то есть воплощение, реализация ценностей. Ценности выполняют конструирующую и регулирующую роль, являются априорными предпосылками деятельности людей и их взаимопонимания.
Неокантианство повлияло на социологию М. Вебера (вспомним его учение о роли ценностей протестантизма в становлении западноевропейского капитализма, классификацию социальных действий и типов рациональности и власти по ценностным основаниям), Г. Зиммеля (его учение об априорных основаниях общественной жизни, к которым он отнес и ценности). Однако, взяв ценности за исходное начало своей теоретической системы как данность, неокантианцы не раскрыли их природы. Ценности же формируются в процессе социального бытия, когда у людей, находящихся в сложных и разнообразных отношениях друг с другом, складывается определенное отношение к вещам, явлениям, то есть их смысл и значение.
Близка к данному подходу русская школа «субъективной социологии» (П. Лавров, Н. Михайловский, Н. Кареев), во многом определившая содержание учения П. Сорокина об обществе как социокультурной суперсистеме и социокультурной динамике.
Безусловно, ценности — это ядро культуры, своего рода геном исторически конкретного общества, основа личности. Но аксиологический подход не раскрывает самого процесса созидания, становления культуры, в нем не представлен человек как культурное существо, как субъект культуры, творчества.
Кроме того, этот подход определяет степень культурности того или иного социума, что предполагает наличие эталона, идеала, который может быть установлен произвольно. Например, европоцентризм означает «равнение» разнообразных культур на ценности европейской культуры, при этом не учитывается историчность, конкретность, объективно обусловленное своеобразие каждой культуры.
Нормативно-описательный ПОДХОД Он характерен для ряда представителей социальной антропологии (Р. Бенедикт, Ф. Боас, Э. Тайлор и др.). Культура здесь понимается как совокупность норм, принятых в данном обществе, группе и регулирующих жизнедеятельность людей. В качестве норм выступают не только политикоправовые и нравственные регуляторы, но и правила, способы трудовых операций, навыки повседневной жизнедеятельности, поведения (например, нормы приветствия, написания слов, их произнесения, нормы изготовления вещей и др.). Норма — общепризнанное правило, образец поведения или действия. С помощью социальных норм обеспечивается упорядоченность, регулярность социального взаимодействия индивидов и групп, прежде всего, в повседневной жизни людей. Нормы могут быть универсальными и частньми (относящимися к определенной сфере деятельности или социальному статусу); формальными и неформальными; устными и письменными; явными и латентными. Они могут фиксировать общие принципы деятельности или конкретные образы действий, общезначимые или специфические правила, могут выступать как предписания или как запреты. В основе норм лежат ценности и идеалы, по отношению к которым нормы выполняют инструментальную функцию. Усвоение норм индивидами обеспечивается их интернализацией (в ходе социализации), институциализацией и социальным контролем. Следование нормам может быть традиционным или рациональным.
В рамках данного подхода культура исследуется эмпирически, фактически устанавливается и описывается некоторая сумма норм, в то время как сущностное содержание культуры, ее социальноисторические корни не выявляются.
Антропологический ПОДХОД Культура предстает как выражение сущности человека, как мера его собственно человеческого развития и способа самореализации. Изучаются обычаи, традиции, ритуалы, описываются и обобщаются формы поведения людей, вскрываются их культурные смыслы. Но антропологический подход неоднороден. В нем можно выявить две линии, по-разному понимающие природу человека.
1.  Натуралистическая линия — здесь речь идет так или иначе о природной данности человека. Например, фрейдизм (З. Фрейд, А. Адлер) рассматривает культуру как результат, механизм замещения или сублимации бессознательных психических процессов. Неофрейдизм (К. Хорни, Х. Салливан) — как знаковое закрепление непосредственных психических переживаний, как выражение социальной общезначимости свойственных человеку основных психических состояний. Эволюционный подход (Г. Спенсер, К. Поппер) видит сущность норм и форм культуры в обеспечении адаптации к изменяющимся условиям жизнедеятельности индивидов; закрепляются те нормы, которые наилучшим образом позволяют решить обусловленные потребностями адаптации проблемы. Социобиология характеризует культурные явления как эпифеномены генетически детерминированных качеств человека, это те же природные качества, но приобретшие специфическую форму выражения под влиянием социальной действительности. Сторонником такого понимания культуры является Фрэнсис Фукуяма. А еще ранее о культуре как жизненном порыве, форме жизни писали Ф. Ницше и О. Шпенглер.
2.  Идеалистическая линия. Герменевтика (В. Дильтей) рассматривает и культуру и общество как результат объективаций сознания, за явлением культуры нужно увидеть, понять содержание сознания, его смысл, что возможно благодаря интерпретации. Феноменология (Э. Гуссерль, А. ГЦютц, П. Бергер, Т. Лукман) исследует структуры сознания, их значение и проявление в социокультурной реальности. Экзистенциализм (М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, А. Камю) трактует культуру как проявление глубинных оснований бытия человека (тревога, заброшенность, свобода, забота и др.)
Семиотический (структуралистский) подход (К. Леви-Строс, Ж. Лакан, Р. Барт, М. Фуко, Э. Сепир, Ю. Лотман, Б. Успенский). Культура понимается как система знаков, совокупность знаковых систем (язык, наука, искусство, мифология, обычаи, мода, реклама), принятых для управления поведением и упорядочения жизни людей, для интегрирования их в единое социокультурное пространство, для придания смысловой направленности социальным процессам. Неязыковые системы можно выразить с помощью языка, то есть применить лингвистический анализ, интерпретировать с помощью лингвистических моделей. Причем анализируются связи между элементами системы (знаками), а не реальными вещами.
Знак — это любое материальное выражение (слова, рисунки, вещи и т.п.), которое имеет значение и может служить средством передачи смысла. За сознательным манипулированием знаками можно обнаружить неосознаваемые глубинные структуры, скрытые механизмы культуры. Поскольку система знаков образует текст, то любое явление культуры может быть интерпретировано как текст, а вся культура представлена как гипертекст. Данный подход обращает внимание на коммуникационную и символическую природу культуры; культура возможна лишь в той группе, в которой люди общаются и адекватно понимают друг друга.
Функциональный подход Культура рассматривается как система структур и функций, направленных на поддержание образа жизнедеятельности людей. Их реализация осуществляется посредством исторически сложившихся социальных институтов. Культура анализируется как органически целое, определяемое по составляющим его институтам; она определяется как система правил образования устойчивых структур при разнообразных взаимоотношениях людей. Функции культуры состоят во взаимном соотнесении и иерархическом упорядочении элементов социальной системы (А.Р. Радклиф- Браун, Б. Малиновский).
Культура понимается как часть социальной системы, определяющей степень ее упорядоченности и управляемости (Т. Парсонс, Р. Мертон).
Однако этот подход не учитывает в полной мере развитие, про- цессуальность культуры.
Деятельностный подход    (Л. Ионин, Э. Маркарян, В. Межуев).
На наш взгляд, этот подход представляется наиболее адекватным. Он может аккумулировать перечисленные выше подходы. Культура рассматривается как небиологический, специфически человеческий способ деятельности.
Можно заметить, что каждый из перечисленных подходов обращает внимание на ту или иную существенную сторону культуры. Более того, такое выделение и определение подходов в известном смысле условно, так как они взаимосвязаны и дополняют друг друга, раскрывая сущность культуры.
В широком смысле слова культура — специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного производства, в системе социальных норм и институтов, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. Таким образом, существуют три сферы проявления культуры:
(1) отношение человека к окружающей природе (труд);
(2) отношение человека к другому человеку (мораль, право, политика и др.);
(3) отношение человека к самому себе (формы самосознания).
В узком смысле слова под культурой понимается система коллективно разделяемых ценностей, убеждений, образов и норм поведения, присущих определенной группе людей.
Важнейшие черты культуры
Определим важнейшие черты культуры, ее сущностные характеристики.
1. В понятии культуры фиксируется общее отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни, «все то, в чем человеческая жизнь возвысилась над своими биологическими обстоятельствами и чем она отличается от жизни животных»1. Над- биологичность культуры не означает исключения человека из мира природы: природа выступает как объект духовно-практического освоения человека, знания и умения позволяют людям овладеть силами природы для удовлетворения своих потребностей, преодолеть страх и зависимость от природы. Важнейшей основой культуры становится труд и его организация. А другой основой является нравственность, формирующаяся под влиянием необходимости упорядочения взаимоотношений между людьми.
Существуют антропологические предпосылки культуры, к которым относятся такие особенности человека, как разумность (сознание), язык и речь, прямохождение, питание (приготовление пищи), «продленное» детство (длительное пребывание детей с родителями), своеобразие отношений между полами (оно не носит сезонного характера), освобождение руки, использование огня.
Формы, образцы, способы, средства взаимодействия людей, выработанные в культуре, не наследуются генетически (биологически), стихийно. Культура легко разрушаема. Поэтому для поддержания определенных структур деятельности и общения, их воспроизводства необходимы социальные механизмы, представленные как на уровне общества, группы, так и отдельной личности.
2. Культура включает в себя мир искусственно созданных людьми явлений, отсутствующих как таковые в природе, — они называются артефактами (искусственными явлениями).
Природа культуры определяется как знаково-символическая. Это означает, что образцы человеческих отношений — способы восприятия, мышления, поведения, деятельности — выражены в символической форме. Известным всем символом является слово, на которое люди реагируют при взаимодействии. Другие примеры: социальный институт приветствия предполагает наличие символов в виде жестов (пожатие рук, наклон головы), слов («здравствуйте» и т.п.), выражающих характер отношений между людьми. Руководитель социальной организации воспринимается ее членами не только как индивидуальность, но и как символ, реагируя на который люди определенным образом действуют и ведут себя.
Культурное явление может быть рассмотрено как текст, то есть как структурированная совокупность знаков, символов. Учение о символах представлено в работах А. Щютца, К.Г. Юнга, А. Лосева, Ю. Лотмана.
3. Xарактерная черта культуры — коммуникативность. Как форма общения между людьми культура возможна лишь в той группе, в которой люди так или иначе общаются и предмет общения им понятен. Например, «мертвые языки» (древнеегипетский, древнееврейский, древнегреческий и др.) имеют культурное значение лишь для специалистов, поскольку не могут быть включены в общение между современными людьми. Вещь становится культурным феноменом, будучи включенной в коммуникацию; выпадая из коммуникации, вещь теряет статус культурности, превращаясь в материальный объект. К примеру, нож или книга, забытые в лесу, становятся такими объектами (пока их не обнаружит какой-нибудь человек, знающий культурный смысл данных вещей).
4. Культура составляет содержательное наполнение совместной жизни людей. Ей присуща целостность, так как материальная, духовная, поведенческая стороны представлены в ней в единстве и проявляются в образе жизни общества, группы, личности.
5. Выяснение сущности культуры предполагает сопоставление таких понятий, как «культура» и «цивилизация». Однозначного определения понятия «цивилизация» нет, поэтому осуществить такое сопоставление совсем не просто. Принято рассматривать цивилизацию как нечто противоположное культуре, как «смерть культуры» (Н. Бердяев), ее закат. Пессимистическую позицию по отношению к цивилизации разделяли также Н. Данилевский, О. Шпенглер, П. Сорокин. Культура — это творческий порыв, свобода, рождение идей, символичность, личностное начало; цивилизация — материальновещественное воплощение идей, застывшие формы общественной жизни — так рассуждают сторонники этой точки зрения.
Слово «цивилизация» происходит от римского «civis» — так римляне называли гражданина, жителя полиса, крепости, имевшего свои гражданские обязанности и соблюдающего нормы вежливости. Жившие за пределами крепости считались варварами. Потом к характеристикам цивилизованности добавилось знание искусства, наук, философии.
В современном понятии цивилизации фиксируются реальное поведение (воспитанный человек, гражданин), а также ступень и степень организации общества.
Под культурой понимается, прежде всего, творческая деятельность людей, в процессе которой производятся, сохраняются и распространяются материальные и духовные ценности. Культура предполагает кристаллизацию человеческих усилий в виде ценностей, которые, удовлетворяя определенные исторически детерминированные материальные и духовные потребности, превращаются в факты цивилизации. Цивилизация — это то содержание культуры, которое интегрировано в социальную практику, стало составляющей образа жизни во всех его проявлениях — труде, мышлении, поведении, общении, повседневной жизни.
Особенности цивилизации зависят от того, насколько развиты в обществе социальные институты и организации, способные трансформировать факты культуры в факты цивилизации. Генератором же социально-экономических преобразований выступает культура, формируя технологии социального взаимодействия, создание и передачи символов; она определяет возможности людей в освоении мира на данном этапе развития. Культура придает смысловую направленность социальным процессам; система ценностей, составляющая ядро культуры, интегрирует людей в социокультурную целостность, структурирует и упорядочивает их жизнедеятельность. Культура, таким образом, предстает как социогенетический код цивилизации.
К всеобщим факторам западноевропейской культуры, определившим особенности техногенной цивилизации, можно отнести:
(1) высокую значимость личной свободы, понимание человека как существа, активно преобразующего и самого себя, и окружающий мир;
(2) отношение к природе как к полю для приложения сил человека и общества;
(3) приоритет новаций и изменений над традициями;
(4) высокая оценка результативности и эффективности деятельности.
6. Культура обладает определенной структурой, то есть элементы культурной системы (нормы, образцы, статусы, институты, организации, группы), находясь во взаимодействии друг с другом, образуют устойчивые связи. Благодаря им обеспечивается стабильность культуры и общества, их воспроизводство, трансляция культурного опыта.
Существуют разные основания вычленения элементов культуры. Наиболее распространены следующие три подхода.
1. По соотношению универсальных и специфических характеристик выделяются две области: обыденная и специализированная культура.
В специализированной культуре можно выделить три функциональных блока:
(1) культурные аспекты социальной организации (хозяйственная, политическая, правовая культура);
(2) социально значимое знание (религиозное, художественное, философское, научная культура);
(3) каналы трансляции социально значимого опыта (образование, просвещение, массовая культура).
В обыденной культуре существуют аналоги специализированной деятельности: организационному блоку соответствуют домашнее хозяйство, межличностные отношения, мораль и нравственность; познавательному блоку — суеверия, обыденная эстетика, «народная мудрость», практическое знание; трансляционному блоку — передача культурного опыта посредством игры, слухов, бесед, советов и т.п.1
2.  С точки зрения характеристики уровня и особенностей развития культуры можно выделить следующие ее структурные элементы.
Готовые продукты материальной и духовной деятельности людей (орудия труда, предметы быта, произведения изобразительного искусства, музыки и т.п.).
Умения владеть продуктами материальной и духовной деятельности, способность использовать и потреблять их должным образом, практически пользоваться ими. Так, ручка для не умеющего писать человека не более чем палочка; для неграмотного человека книга — не более чем бумага; для человека, не имеющего навыков восприятия произведений живописи, картина — совокупность изображений и цветовых пятен. Чтобы владеть культурными достижениями, человек сам должен находиться на уровне этих достижений. Умения пользоваться культурными достижениями, владеть ими, иметь потребность в них являются результатом просветительской, образовательной, воспитательной деятельности общества и самого человека.
Навыки, способы, приемы создания новых материальных и духовных ценностей, творческая деятельность, направленная на рост культурных достижений. При отсутствии соответствующих навыков общество становится потребительским — оно использует достижения культуры, ничего не создавая взамен, или пользуется достижениями других культур. В таком случае возникает угроза деградации культуры и зависимости общества от иных культур, обществ.
Тип личности, отражающий данную ступень культурного развития общества. В этом смысле мы говорим: человек эпохи Возрождения, современный человек, имея в виду типичные для культуры соответствующей эпохи черты, воплотившиеся в личности. Так, личность современного россиянина в общем характеризуется неопределенностью ценностно-смысловых ориентаций, неопределенностью самоидентификации, преобладанием материальных интересов.
Язык — один из важнейших элементов культуры, ее «душа», так как в языке выражены основные черты культуры того или иного народа, социума, личности. Благодаря языку культура сохраняется, транслируется, артикулирует (выражает) свои смыслы. Язык влияет на мышление, поведение, деятельность человека, группы, включая их в культурный контекст, обеспечивая понимание мира.
Языки классифицируются как естественные (русский, английский и т.п.), искусственные (научный, математические и логические символы, язык условных сигналов — дорожные знаки, азбука Морзе), вторичные языки — коммуникационные структуры, надстраивающиеся над естественным языком. Это языки мифа, религии, искусства.
Язык характеризует особенности культуры его носителя. Известный лингвист А. Вежбицкая, исследуя русский язык, обращает внимание на специфику русской культуры: (1) на три уникальных понятия русской культуры — душа, судьба, тоска, которые постоянно возникают в повседневном речевом обращении и к которым неоднократно возвращается русская литература; (2) смысловая направленность культуры раскрывается в следующих признаках русского языка: (а) эмоциональность — акцент на чувствах и их свободном изъявлении, богатство языковых средств для выражения эмоций и эмоциональных оттенков (например, активные эмоциональные глаголы — радоваться, тосковать, грустить, гордиться); (б) иррациональность — подчеркивание ограниченности логического мышления, человеческого знания и понимания, непостижимости и непредсказуемости жизни; (в) неагентивность — ощущение, что людям неподвластна их собственная жизнь, склонность к пассивности, фатализму; недостаточная выделенность индивида как лица, стремящегося к своей цели и пытающегося ее достичь; (г) любовь к морали — абсолютизация моральных измерений человеческой жизни, акцент на борьбе добра и зла, любовь к крайним категоричным моральным суждениям1.
3. С точки зрения способов и уровней бытия культуры можно выделить следующие ее элементы:
(1) познавательный, знаково-символический элемент — это знание, сформулированное в определенных понятиях и представлениях и зафиксированное в языке. В понятиях представлены особенности освоения людьми мира, отношения к нему, друг к другу. Это понятия об объектах, материальных процессах, политические, правовые, религиозные и прочие понятия, составляющие мыслительно-идейное содержание культуры;
(2) познавательно-ценностную систему, включающую в себя знания и убеждения, верования, ценности, ценностные установки, цели, идеалы, мотивы, нормы;
(3) образцы поведения:
(а) обряды — совокупность символических стереотипных коллективных действий, воплощающих в себе те или иные социальные идеи, представления, нормы, ценности и вызывающих коллективные чувства;
(б) обычаи — воспринятые из прошлого формы социальной регуляции деятельности и отношений людей, которые воспроизводятся в определенном обществе или социальной группе и являются причиной для его членов. Это неписаные правила поведения, они влияют на формирование нравов или способов поведения в типичных жизненных ситуациях;
(в) традиции — элементы социального и культурного наследия, передающиеся из поколения в поколение и сохраняющиеся в определенном сообществе в течение длительного времени; они являются необходимым условием жизнедеятельности социальных систем.

1 Фрейд З. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. С. 95.
1 См.: Культурология / Под ред. Н.Г. Багдасарьян. М., 2001. С. 50.