Мы в контакте

Кто на сайте?

Сейчас на сайте находятся:
3 гостей

Краткие новости

Подготовка к ЕГЭ, ГДЗ, сочинения, эссе, рефераты arrow История arrow История России 1945—2008 г. 11 класс А.А. Данилова arrow § 10. Советская экономика в 1964—1985 гг. Попытки реформ и отказ от коренных преобразований

§ 10. Советская экономика в 1964—1985 гг. Попытки реформ и отказ от коренных преобразований

§ 10. Советская экономика в 1964—1985 гг. Попытки реформ и отказ от коренных преобразований

Давайте вспомним
Что такое материальные стимулы к труду
Что такое внеэкономическое принуждение
Какую должность в эти годы занимал А.Н. Косыгин
 
Попробуйте
Назвать художественные фильмы 1964—1985 гг., в которых рассказыва лось о жизни горожан, их производственной деятельности
 
Необходимость хозяйственной реформы

Коммунистическая идеология представляла социалистическую экономику в виде гигантской централизованно управляемой «фабрики», которая работает на плановой основе и находится в общественной собственности. Главное преимущество социалистического хозяйства усматривалось в создании системы единого государственного планирования всех сфер производства и распределения, которое не должно было допустить присущих капитализму кризисов перепроизводства, скачкообразности и вытекающих из этого социальных потрясений. Фундаментальной для всего марксистско-ленинского учения была идея, что социализм — это общество, свободное от кризисов. Считалось, что достичь стабильного поступательного развития можно только за счет введения государственной монополии на все производственные ресурсы, сведя к минимуму, а в идеале полностью ликвидировав любые проявления рыночной стихии, например товарно-денежные отношения. Социалистическая экономика позволяла сосредоточивать огромные инвестиции на стратегических направлениях экономического развития.
Советская экономика управлялась на основе директивного планирования. Один раз в 5 лет сначала очередной съезд КПСС, а затем сессия Верховного Совета СССР утверждали пятилетний план экономического развития страны. План определял те показатели, которых союзные и республиканские министерства и ведомства, государственные предприятия и колхозы должны были добиться в течение предстоящей пятилетки.
Система планирования и регулирования экономики, созданная в сталинские времена, обеспечила бесспорные успехи в ходе индустриализации, в годы Великой Отечественной войны, в период послевоенного возрождения. Это оказалось возможным, во-первых, потому, что сам объект управления был относительно простым — почти все экономические задачи так или иначе сводились к главной — обеспечению обороноспособности страны. Во-вторых, выбор форм контроля практически не знал границ — его осуществляли все государственные органы, включая правоохранительные и госбезопасности. В-третьих, вся эта система была сверхцентрализованной, сама контролировалась лично И.В. Сталиным.
Однако в условиях длительного мирного периода задачи экономического развития стали более разнообразными. Сам Сталин сформулировал их в виде «основного экономического закона социализма». Этот «закон» гласил, что целью производства при социализме является удовлетворение постоянно возрастающих потребностей трудящихся. Таким образом, был утвержден критерий оценки эффективности социалистического строя — его способность удовлетворить личные потребности каждого человека.
Дома по Московской улице в Орле. 1971 г.
Поиски новой хозяйственной модели велись советскими экономистами уже с конца 50-х гг. Суть состояла в том, чтобы сделать более гибкой жесткую систему единого государственного планирования, чтобы она быстрее и полнее реагировала на изменения потребностей граждан. Решение этой задачи виделось в повышении заинтересованности производителей в результатах своего труда.
За два послевоенных десятилетия во всех без исключения хозяйственных отраслях развитых стран мира произошел стремительный скачок роста производительности труда. Интенсификация проявлялась не только в более совершенном оснащении производства, применении новых материалов и улучшении качества продукции. Полностью изменялся весь производственный процесс, он становился более гибким, способным к постоянному обновлению — главный признак инновационной модели развития. В Советском Союзе подобное проявлялось очень слабо. Причина заключалась отнюдь не в отсутствии научно-технических достижений. Напротив, советская наука в те времена развивалась очень успешно. Но для внедрения этих достижений в массовое производство требовалась соответствующая мотивация — личная заинтересованность работника.
Стимулами к эффективной работе в плановой мобилизационной экономике были преимущественно только принуждение и убеждение. Но страх перед наказанием, характерный для сталинских времен, стал уходить в прошлое, а надежды на то, что сознательность станет массовым явлением, связывались с будущим. Следовательно, личный интерес, основывающийся на моральных принципах мобилизационной системы, не был достаточным для перехода к экономике качественно иного, инновационного (нацеленного на постоянное обновление) типа.
Таким образом, новые политические цели, экономические задачи, проблемы управления грандиозной хозяйственной машиной, недостаточная эффективность прежних трудовых мотиваций и, наконец, наметившиеся негативные тенденции развития — все это побуждало новое советское руководство к проведению реформ, затрагивающих самые основы сложившейся системы. Альтернативой такому пути было отставание в мировом соревновании.

«Косыгинекая реформа». Попытка перехода к новой модели хозяйственного развития

Новое руководство провозгласило научный подход к экономике. При этом столкнулись две линии: на применение экономических (рынок, хозрасчет, материальная заинтересованность предприятий и трудящихся) и административных (улучшение хозяйственного механизма) методов. Экономическая реформа 1965 г. стала компромиссом между ними.
В промышленности было восстановлено отраслевое управление, но при этом предполагалось, что основным звеном производства станет хозрасчетное предприятие (самостоятельное, самоокупаемое и самофинансируемое). Основные фонды предприятия оставались в государственной собственности, и предприятия должны были вносить за них государству арендную плату. Топливо, энергию и сырье предприятиям предстояло покупать. Это должно было побудить директоров экономить. Главным показателем эффективности стала прибыль от реализованной продукции, из которой после уплаты налогов и других отчислений государству образовывались фонды развития производства, материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства. Этими фондами распоряжалась дирекция предприятия. Таким образом, производитель оказывался в непосредственной зависимости от спроса на произведенную им продукцию. От этого же зависела и зарплата работников, которые могли получать денежные премии из фондов материального поощрения.
Планирование производства теперь предлагалось начинать «снизу»: дирекция предприятия сама намечала цифры плана, номенклатуру (перечень) изделий и фонд заработной платы, однако эти цифры уточнялись и утверждались Госпланом и после принятия Закона о пятилетнем плане Верховным Советом СССР становились обязательными для предприятия. Было сокращено количество планируемых показателей. Теперь «сверху» диктовались только общий объем произведенной продукции в денежном выражении, номенклатура важнейших изделий и общий фонд заработной платы. Изменение планов запрещалось.
Экономическая реформа проводилась с чрезвычайной осторожностью и оглядкой на идеологию: в 1966 г. лишь 43 предприятия перешли на хозрасчет, в 1967 г. — 7 тыс., в совокупности они производили около 40% промышленной продукции страны. Только к концу восьмой пятилетки (1966—1970) новые условия были внедрены в подавляющую часть промышленных предприятий, охватили транспорт и некоторые другие отрасли народного хозяйства.
В сельском хозяйстве также планировались изменения.
В марте 1965 г. пленум ЦК КПСС в очередной раз обсудил вопрос о «дальнейшем развитии сельского хозяйства». Колхозы и совхозы получили некоторую самостоятельность в рамках государственных плановых заданий. Сам план был снижен и объявлен неизменным на последующие 10 лет. Закупочные цены повышались в 1,5—2 раза, а сверхплановые поставки должны были осуществляться по повышенным ценам. Кроме того, с колхозов и совхозов списывались долги, а цены на технику и запчасти снижались. Количество показателей, по которым хозяйства отчитывались перед государством, резко уменьшалось. С целью повышения материальной заинтересованности колхозников трудодень был заменен ежемесячной гарантированной оплатой деньгами и продуктами по нормам, действовавшим в совхозах. С 1 января 1965 г. для колхозников были введены пенсии.
Хотя нерешительность и консерватизм не позволили замыслу реформаторов раскрыться до конца, определенные достижения к концу 60-х гг. были налицо. В сельском хозяйстве эффект от этих нововведений проявился уже в 1966 г.: доходы колхозов и совхозов выросли на 15%, что стимулировало и общий рост сельскохозяйственного производства. В целом восьмая пятилетка вошла в историю СССР как самая успешная со сталинских времен: объем сельскохозяйственного производства вырос на 21% (вместо 12% в предыдущем пятилетии), в промышленности рост составил 50,5%, доходы населения выросли в 1,5 раза.
Большим успехом можно считать завершение формирования единой энергетической системы СССР, что создало весомую предпосылку для интенсификации всего народного хозяйства страны. Советский Союз заметно повысил свою конкурентоспособность на внешнем рынке. Отечественные автомобили, строительная и сельскохозяйственная техника, пассажирские самолеты, некоторые потребительские изделия (наручные часы, любительская фотоаппаратура) и многие другие товары стали пользоваться спросом не только в социалистических, но и в ряде развитых капиталистических стран.

Сохранение административно-командной системы

Вместе с тем коренного перелома в характере развития советской экономики не произошло: ее рост по-прежнему обеспечивался преимущественно не за счет заметного повышения производительности труда (интенсивности), а за счет вовлечения в производство все новых ресурсов (экстенсивности). Главная причина сложностей реализации реформы А.Н. Косыгина заключалась в противодействии преобразованиям со стороны высшей номенклатуры. Ситуация, в которой оценивать работу директора завода или председателя колхоза станет не министерство и не партийный комитет, а (пусть и не напрямую) потребитель, пугала и партийный аппарат, и министерства и ведомства.
Вторая причина — противоречие реформы фундаментальным идеологическим установкам. Примером тому может послужить начатый в 1967 г. на Щёкинском химическом комбинате в Тульской области эксперимент: было разрешено сокращать излишний персонал, а часть заработной платы уволенных распределять между оставшимися. В результате численность работников за 2 года сократилась с 6 до 5 тыс. человек, а выпуск продукции, наоборот, увеличился на 80%. Эксперимент тем не менее был прекращен, так как он напугал, во-первых, угрозой появления безработицы, а во-вторых, страхом перед бесконтрольным использованием государственных средств.
Третья причина неудачи реформы вытекала из ограниченности самого ее замысла. Расчеты на то, что в условиях государственной монополии рынок станет безусловным стимулом качественного производства, оказались неоправданными. Многие предприятия очень быстро усвоили, что добиться увеличения прибыли можно путем искусственного повышения цен, экономии на материалах, упрощения технологии производства под видом его рационализации и т. п. В результате качество продукции в ряде случаев не только не улучшилось, но ухудшилось, и одновременно включились инфляционные процессы.
Наконец, реформа действительно могла создать угрозу социальной стабильности советского общества. Последовательная реализация принципов реформы с неизбежностью должна была затронуть предприятия, на которых производилась некачественная и потому ненужная потребителям продукция. Занятость работников таких предприятий являлась, по сути, скрытой формой социального обеспечения. Эти предприятия пришлось бы закрывать, увольняя рабочих, или перепрофилировать, что требовало капиталовложений, но еще не гарантировало занятости. Советское руководство сделало выбор в пользу сохранения существующего положения.
В итоге «косыгинская реформа» не сумела предотвратить появления к концу 60-х гг. негативных тенденций в советской экономике, ведущих к замедлению темпов ее развития. Внешним поводом для фактического отказа от продолжения экономической реформы стали политические кризисы весной и летом 1968 г. в Чехословакии и ряде других социалистических стран, где на фоне рыночных преобразований возникла реальная угроза самому существованию социалистического строя. В свете этих событий судьба реформы была решена окончательно, хотя никто ее формально не отменял и основные ее положения не пересматривал.
Значение неудачи экономической реформы состоит прежде всего в том, что в обществе в очередной раз оказалась скомпрометирована идея преобразований. Возобладал курс на стабильность. Это исключило едва ли не любые мероприятия, последствия которых могли бы создать возможность изменения привычной обстановки.

Хозяйственный «застой»

К этому времени на территории СССР были обнаружены новые ресурсы, открывающие возможность дальнейшего экстен-
сивного развития, в виде гигантских запасов нефти, газа, цветных металлов и т. п. Все это и предопределило установившийся в 70-е гг. социально-экономический «застой» в стране.
Переход к «застою» был отмечен провозглашением курса на «совершенствование хозяйственного механизма». Внешне этот курс мало отличается от прежнего. Ставились те же задачи — развитие хозрасчета, материального стимулирования, обращение производства к нуждам трудящихся и т. д. Однако на практике это выразилось в усилении централизованного управления и возврата к показателям, ориентирующим на количественный, а не качественный рост производства. В планах девятой (1971—1975) и десятой (1976—1980) пятилеток задача наращивания темпов роста уже не ставилась, предполагалось лишь увеличение производства общего объема продукции.
В итоге за девятую пятилетку валовой объем промышленного производства вырос на 43%, за десятую — на 24%, в сельском хозяйстве соответственно — на 13% и на 9%. При этом плановые задания пятилеток не были выполнены: в девятой пятилетке выполнение плана в промышленности составило 91% (в сельском хозяйстве — 68%), в десятой — 67% (в сельском хозяйстве —
56%). Таким образом, в 70-е гг. советская экономика опускалась до уровня простого воспроизводства, который был способен только удовлетворить уже сложившиеся потребности населения.
Между тем запросы людей постепенно росли и вступали во все более острое противоречие с возможностями отечественной экономики. Результатом этого стал хронический дефицит промышленных и продовольственных товаров, затрагивающий часто и товары первой необходимости. Хуже всего с товарным снабжением дела обстояли в отдаленных от Центра регионах РСФСР — в Сибири, на Севере, Урале и Дальнем Востоке. «Островками» весьма относительного благополучия оставались Москва, Ленинград, столицы союзных республик и некоторые другие города, включая так называемые наукограды.
Не последнюю роль в создании такой ситуации сыграли и сложившиеся диспропорции в советской экономике, связанные с усиливающейся гонкой вооружений. Расходы на оборону отвлекали средства и усилия от гражданского производства.
Отказ от реформ неизбежно подталкивал к рутинному решению социально-экономических проблем: отсутствие качествен-
ных товаров и продовольствия собственного производства начинает восполняться все нарастающим импортом. Советский Союз стал крупнейшим в мире импортером зерна, опередив даже традиционно ввозящую зерно Японию.
К середине 80-х гг. каждая третья тонна хлебопродуктов производилась из импортного зерна. На зерновом импорте базировалось производство животноводческой продукции. СССР был вынужден заключать долгосрочные соглашения о поставках зерна, взять обязательства ежегодно закупать не менее 9 млн т в США, 5 млн т в Канаде, 4 млн т в Аргентине.
Источниками средств для закупок за рубежом становятся золотовалютные резервы, внешние займы и доходы от экспорта. Использование золотого запаса в брежневские времена было относительно редким явлением. Главная ставка была сделана на повышение прибыльности от внешней торговли. Проще всего завоевать себе место на внешнем рынке можно было с помощью вывоза топлива и полезных ископаемых.
Во время мирового энергетического кризиса 1973 г. в результате повышения мировых цен на нефть в 20 раз, на сырье в 8—10 раз СССР получил значительные доходы. На выручку от продажи сырья и топлива закупались товары массового потребления и оборудование для их производства.
В связи с этим главным приоритетом промышленного развития в 70-е гг. становится добывающий, в первую очередь топливно-энергетический, комплекс. С 1969 г. специальным решением ЦК КПСС и Совета Министров СССР начинается ускоренное развитие нефте- и газодобычи в Западной Сибири. За 10 лет объемы добываемой здесь нефти выросли в 10 раз. Одновременно стремительный рост происходил и в других отраслях сырьевого производства — угольной, лесопромышленной, добыче и обработке цветных металлов.
 
Проверяем себя
1. Оцените положительные и отрицательные стороны советской экономической модели.
2. Для чего советские экономисты стремились разработать новую хозяйственную модель?
3. В чем состояла главная задача «косыгинской реформы»?
4. Каковы были результаты «косыгинской реформы»? Были ли достигнуты все цели этой реформы? Почему?
5. В чем состояла противоречивость «косыгинской реформы»? С чем была связана эта противоречивость?
6. Почему период 70-х — первой половины 80-х гг. получил название эпохи «застоя»? В чем он проявлялся? В каких сферах общественной жизни наблюдался этот «застой»?
7. Какие факторы способствовали замедлению развития экономики СССР в 70-х — начале 80-х гг.?
 
Думаем, обсуждаем        
1. Найдите примеры, иллюстрирующие благосостояние городских жителей в 1964—1985 гг. Сделайте презентацию на эту тему.
2. Оцените последствия значительного импорта зерна для экономики СССР. Попытайтесь провести цепочку последствий до настоящего времени. Составьте схему.
3. На основании воспоминаний одного из участников событий, описанных в параграфе, оцените результаты экономических реформ. Обоснуйте критерии оценки. Напишите резюме.
4. Напишите авторский текст «Вклад геологов в развитие советской экономики в 60—70-е гг.» (не более 500 слов).
5. Перечислите, какие экономические проблемы стояли перед промышленностью в рассматриваемый период. Каковы причины появления этих проблем? Отобразите их в виде схемы.
6. Сделайте сборник (дайджест) фрагментов публицистических статей по теме параграфа.

Работаем с источниками, выполняем задания
1. Почему многие экономисты считают реформу 1965 г. наиболее радикальной из всех реформ советского периода? Определите противоречия и причины свертывания реформы 1965 г. Составьте словарь экономических терминов реформы 1965 г.
2. Оцените масштабы и последствия, к которым могла бы привести реализация проекта поворота части стока северных рек.
3. Изучите документ. Согласны ли вы с выводами его авторов? Приведите факты.
Из основных направлений развития народного хозяйства СССР на 1976—1980 гг.
...Основные социально-экономические задачи девятой пятилетки выполнены. Возросли масштабы и повысился технический уровень производства, укрепилась материально-техническая база всех отраслей...
4. В чем проявился «застой» в экономической сфере? Составьте тезисный план.
5. В 1983 г. Ю.В. Андропов предпринял экономический эксперимент по ослаблению централизованного планирования. Найдите материал об этом эксперименте и выясните, чем он закончился. Объясните, почему результат эксперимента был именно таков.
6. Используя приведенные ниже термины, составьте тест (кроссворд)
Продовольственная программа, товарный голод, стагнация, лимитчики, соцсоревнования, коррупция. Дополните список.
7. На основе самостоятельно найденных материалов сравните валовой объем производства СССР с аналогичными показателями США, Франции, Германии, Англии, Японии и Китая. Сопоставьте с данными настоящего периода. Представьте информацию в виде графика. Какие можно сделать выводы?

 
 

Основные рефераты

Основные рефераты