Историческое познание сегодня

Историческое познание сегодня

1. Предмет исторической науки и особенности исторического познания. Память формирует человека и человеческие сообщества. Когда человек теряет память, он перестаёт быть самим собой. То же происходит и с обществом, страной, народом. Без истории они утрачивают способность самоидентификации и перспективы самостоятельного существования, по определению являющегося историческим. Человеческое существование протекает во времени: прошлое — настоящее — будущее. Люди и общество несут в себе прошлое, которое могут осознавать или не осознавать, но под воздействием которого формируется их настоящее и будущее.
Само понятие «история» употребляется в разных смыслах. История — это прежде всего реальное прошлое человечества, опыт поколений. Человек является субъектом, деятелем, в предельном смысле — творцом истории. Он активный участник того, что происходило и происходит на Земле. Деятельность человека как разумного существа составляет содержание истории как объективного процесса.
История есть и осознание прошлого. Это осознание составляет важную часть общей картины мира человека или общества. Возникнув как описание прошлого, история постепенно превращается в исследование, поиск знаний о прошлом. Само слово «история» первоначально и означало в греческом и латинском языках «разыскание». С эпохи Возрождения история начинает превращаться в науку, главной функцией которой является выработка, систематизация и теоретическое обобщение объективных знаний о прошлом человечества и закономерностях его развития. Прошлое составляет предмет истории как науки, оно может изучаться как целостно, так и с различной степенью дифференцированности.
Объект изучения у историка — историческая реальность (точнее, её фрагмент, ибо ни один конкретный учёный не может охватить всю историческую реальность как исследователь) — уже является результатом человеческой деятельности, она пропущена через сознание тех, кто были её творцами. Таким образом, эта реальность изначально субъективна. Исследователь не может непосредственно включиться в прошлое, ибо его уже нет. Время исследователя и время того, что он исследует, не совпадает.
Мнение учёного    
...Историка занимают два основных предмета, которые он старается разглядеть в волнистом потоке исторической жизни, как она отражается в источниках. Накопление опытов, знаний, потребностей, привычек, житейских удобств, улучшающих, с одной стороны, частную личную жизнь отдельного человека, а с другой — устанавливающих и совершенствующих общественные отношения между людьми, — словом, выработка человека и человеческого общежития — таков один предмет исторического изучения...
Другой предмет исторического наблюдения — это природа и действие исторических сил, строящих человеческие общества, свойства тех многообразных нитей, материальных и духовных, помощью которых случайные и разнохарактерные людские единицы с мимолётным существованием складываются в стройные и плотные общества, живущие целые века. В.О. Ключевский
Что, по мнению В. О. Ключевского, является предметом изучения исторической науки? Приведите конкретные примеры.
Историк имеет дело с историческими источниками самого разного рода — от материальных вещей до письменных свидетельств, которые составляют основной массив изучаемого материала. Каждый из этих источников по-своему отражает событие или процесс. И не обязательно это определяется политической или идеологической позицией автора источника. Автор источника воссоздаёт, как ему представляется, историческую реальность. Но эта воссозданная реальность, будучи пропущенной через его сознание, выстроенная в виде текста, неизбежно будет содержать элемент субъективности.
Для того чтобы составить общую картину события, историк должен провести критический анализ и сопоставление источников, и тут к субъективизму источников подключается ещё один уровень сознания — сознание историка, который осуществляет отбор фактов, намечает основные направления, методику исследования. Таким образом, историческое знание всегда более субъективно, чем знание, получаемое науками о природе, потому что предмет исследования уже является результатом деятельности, он изначально пропущен через человеческое сознание.
В XIX в. в исторической науке весьма распространённым был призыв: «Вернёмся к фактам, истории не нужны интерпретации». Сегодня тоже можно услышать: «Дайте факты, а человек сам разберётся что к чему». Рассуждающий так попадает в ловушку непонимания того, что есть исторический факт.
Факт истории изначально содержит субъективные моменты. Существование абсолютно объективной фактологической истории невозможно. Вместе с тем история без фактов не более чем умозрительное построение. Истинность исторического знания определяется не тем, что оно выступает как набор фактов, а тем, что при установлении подлинности фактов и их исследовании добросовестно задействован арсенал научных средств и методов, позволяющих максимально преодолеть субъективность исторического источника и субъективность реконструкции.
Историческая наука стремится к достижению объективного знания о прошлом, но достижение истины в истории — это процесс постоянного приближения к реальности. Полное совпадение исторической реальности и нашего знания о ней, к сожалению, недостижимо.
2. История в системе гуманитарных наук. Историческая наука взаимодействует с социологией, юридическими науками, филологией, искусствоведением, литературоведением, со всей системой гуманитарных наук, каждая из которых позволяет истории раскрыться новыми гранями.
Сегодня история — это сложный комплекс исторических дисциплин, образующих многоотраслевую область научного знания. Предметом изучения может быть всемирно-исторический процесс в целом — это характерно для такой отрасли исторического знания, как всемирная, или всеобщая, история. К историческому регионо- ведению относится история континентов и регионов мира, к историческому страноведению — история стран и народов.
Наука история может классифицироваться по изучаемым сферам человеческой деятельности: социальная, экономическая, политическая, военная, культурная история, история повседневности, история частной жизни и т. п.; по социальным и другим характеристикам участников исторического процесса: гражданская, гендерная (мужчины и женщины в истории), история детей и др. Особые отрасли исторической науки представляют история культуры и история искусства.
Самостоятельными историческими науками являются археология и этнология. Археология изучает прошлое по материальным остаткам жизнедеятельности людей, вещественным источникам — предметам погребения, фрагментам сооружений и т. п. Этнология реконструирует бытовые и культурные особенности народов и племён, их образ жизни.
Существуют десятки вспомогательных исторических дисциплин, которые дают возможность добиться большей научной достоверности исторического знания. Так, хронология позволяет точно структурировать исторические процессы во времени, определять даты исторических событий и явлений; дипломатика предоставляет надёжные методы специального изучения и классификации исторических документов государственного и правового характера; палеография изучает развитие письменности, даёт основания для определения авторства, времени и места создания письменного памятника; нумизматика воссоздаёт историю денежного обращения, монетной чеканки; сфрагистика исследует печати; геральдика — гербы.
Исторический источник — важнейшее связующее звено между учёным-исследователем и прошлым. Исторические источники чрезвычайно разнообразны — от предметов, найденных археологами, до широчайшего круга письменных источников (от маленькой расписки до свода законов), кино-, фотодокументов и др. Историческими источниками являются произведения искусства и литературы, памятники фольклора и обычаи народов и т. п. Каждый вид источников требует особых методов датировки, классификации, изучения, научной критики. Этим занимается особая историческая дисциплина — источниковедение. Проблемы хранения исторических памятников и исторических источников относятся к компетенции архивоведения и музееведения.
Развитие исторических знаний исследует историография. Она анализирует концепции, взгляды учёных, закономерности становления самой исторической науки.
Новые аспекты истории человечества, стран и народов позволили раскрыть такие дисциплины, как историческая демография (наука о народонаселении), историческая география, историческая психология, историческая медицина и др. В исторической науке активно используются математические и статистические методы, лингвистический анализ, компьютерная обработка информации и составление баз исторических данных.
Общим осмыслением исторического процесса и процесса познания, формированием всеохватывающих теорий исторического развития занимается философия истории. Она зародилась ещё в древности, а научный статус приобрела в XVIII в. в эпоху Просвещения.
История выполняет важные социальные функции. Она является наиболее действенным средством познания обществом своего прошлого и самого себя. Познавательная функция тесно связана с прогностической, т. е. способностью прогнозировать будущее, а также с самоидентификацией обществ, народов и цивилизаций.
Историческое сознание — одна из основополагающих частей мировоззрения человека и общества. История — фундамент научных знаний о человечестве и его трансформациях во времени.
История оказывает значительное воспитательное воздействие на формирование личности, ценностей и идеалов человека, общественных групп и общества в целом. Древние римляне называли историю наставницей жизни. История — важный фактор формирования гражданских качеств, нравственных ориентиров.
Однако нельзя не отметить, что историческая наука может использоваться определёнными политическими режимами для укрепления своей идеологии. Идеологизированная история утрачивает свой научный статус и выступает как средство политического воздействия на массы.
3. Современные концепции исторического развития. Цивилизационные теории. В современной науке, и особенно в преподавании, широко используются цивилизационные теории. Понятие «цивилизация» происходит от латинского слова civilis — гражданский, государственный, городской. Оно возникло в XVIII в. Французские философы-просветители цивилизацией называли разумно организованное человеческое общество, в котором действуют законы и человек имеет гарантии своих прав. Тогда же была сделана попытка соотнести понятия «цивилизация» и «культура». Под культурой подразумевали духовные формы жизнедеятельности общества — искусство, литературу, мораль, поведенческие модели.
В XIX в. понятие «цивилизация» начали применять для обозначения технически передового общества, прежде всего европейской цивилизации, бывшей лидером экономического и индустриального развития. Однако постепенно в науке стали разрабатывать историю мировой цивилизации (французские историки Ф. Гизо, Ж. Мишле, английский историк Г. Бокль), связанную с распространением либеральной идеи общественного прогресса. Идея прогресса философски была обоснована великим немецким философом Г. Гегелем, видевшим в истории саморазвитие мирового духа, а социально подкреплялась успехами капитализма.
Одновременно рос интерес к изучению отдельных культурно-исторических общностей (цивилизаций). Русский философ Н. Я. Данилевский создал теорию культурно-исторических типов. Культур- но-исторический тип, считал он, функционирует подобно живому организму, он обособлен во времени и в пространстве, он эволюционирует от этнографического состояния к государственному, а от государственного к цивилизации. Ход истории выражается в смене культурно-исторических типов.
Во второй половине XIX в. развивались линейно-стадиальные теории цивилизаций. Возникали исторические схемы, при которых предшествующая цивилизация выступала как бы подножием последующей. В результате вершиной оказывалась европейская цивилизация.
В начале XX в. немецкий философ О. Шпенглер в сочинении «Закат Европы» отразил разочарование европейской интеллигенции в идее прогресса. Он противопоставил цивилизацию культуре и определил её как стадию исторического умирания, для которой характерны бездушный интеллект и механическая работа, превращение людей в безликую массу.
Наиболее последовательно теорию цивилизаций в XX в. разрабатывал английский философ и историк А. Тойнби. Он полагал, что цивилизации есть определённые типы человеческих сообществ, вызывающие устойчивые ассоциации в области религии, архитектуры, живописи, нравов, обычаев — словом, в области культуры. Для А. Тойнби цивилизация — это достигшая крайних границ самоидентификации культура, в пределе это может быть общечеловеческая, или глобальная, цивилизация. Каждая цивилизация проходит стадии генезиса, роста, надлома и разложения.
Идеи А. Тойнби в конце XX в. развил американский социолог С. Хантингтон. И Тойнби, и Хантингтон говорят о нарастающем «столкновении цивилизаций», усматривая его главное направление в цивилизационном противостоянии между Западом и Востоком, между евроатлантической цивилизацией и исламским миром. Они констатируют, что на вершине своего могущества Запад сталкивается с незападными странами, у которых достаточно стремления,     воли и ресурсов, чтобы «придать миру незападный облик».
Мнение учёного    
..В нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой. Нация-государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором мировой политики. Линии разлома между цивилизациями — это и есть линии будущих фронтов.
С. Хантингтон
Что имеет в виду С. Хантингтон, говоря о культуре как основном источнике конфликтов в современном мире? Согласны ли вы с ним?
Однако хочется надеяться, что печальные прогнозы не сбудутся. Человечество преодолеет свою разобщённость, и будущее — за единой земной цивилизацией, в которой будет процветать всё многообразие культур и каждый народ, каждая страна обретут новые ресурсы развития не за счёт противостояния, а за счёт взаимообо- гащения достижениями науки и культуры.
В последние годы всё большее распространение получает использование понятия цивилизации как социокультурной общности, в основе формирования которой лежат универсальные ценности, образующие целостную систему регулирования жизни общества. Эти ценности закреплены в религии, морали, праве, искусстве, картине мира (т. е. в понимании человеком окружающей реальности, что позволяет ему действовать по определённым правилам). Такой подход стимулирует комплексное раскрытие роли человеческого фактора в истории цивилизаций.
Историческая (культурная) антропология. Антропология — это наука о происхождении человека и его эволюции как биологического вида. Под культурой же долгое время традиционно понимались высшие достижения человеческого духа — наука, искусство, литература, общественные идеи, определённые типы поведения и т. д. Это определение культуры сохраняет свою значимость и в наши дни. Но с конца XIX в. исследования культуры стали развиваться в рамках антропологии и этнологии. Появилась историческая (культурная) антропология.
Изучая жизнь «примитивных» племён, учёные обнаружили, что все стороны жизни этих коллективов были между собой неразрывно связанными, взаимопроникающими. Их хозяйство, социальную организацию, быт, обмен оказалось невозможно понять без обращения к их мифологии, религиозным воззрениям, магической практике. В основе жизни этих племён лежала картина мира, которая определяла все стороны их существования, передачу социального опыта другим поколениям. Антропологи и этнологи показали, что возможно совершенно другое понимание культуры как некоей целостности. Утвердился взгляд, что никакие явления социальной, политической, материальной жизни не могут быть правильно поняты без рассмотрения картины мира, присутствующей в сознании людей, без понимания ментальности, т. е. совокупности представлений, присущих определённой общности людей, носителям определённой культуры. Историк не должен произвольно переносить современное содержание таких основополагающих понятий, как: государство, общество, хозяйство, власть, право, вера, свобода, человек, — на изучение прошлого. В каждую историческую эпоху они имели свой, отличающийся от сегодняшнего смысл. Игнорирование этого факта приводит к искажению истории.
Первыми историко-антропологический подход к собственно историческим исследованиям применили французские историки М. Блок и JI. Февр, основатели исторического журнала «Анналы».
Мнение учёного    
...В центре историко-антропологического исследования находится человек, представитель социальной группы, член коллектива, с которым его объединяет общность мировоззренческих установок, система мировосприятия и социального поведения... Картина мира заложена в сознании и подсознании любого члена общества... История «сверху» неотрывно связана с историей «снизу», историей того образа мыслей, которые современные исследователи нередко называют историей народной культуры.
А. Я. Гуревич
Какой предмет изучения лежит в основе исследований представителей исторической антропологии? Как вы думаете, что будет главным в исследовании, написанном с точки зрения данной концепции?
Развитие исторической антропологии привело к появлению новых направлений в исторической науке. Возникла не только история ментальности, но и новая культурная история социального, история повседневности и частной жизни и др.
Знакомясь с современными историческими концепциями, нельзя не обратить внимания на распространение сравнительного (компаративистского) изучения истории. Постоянное сопоставление различных типов исторического развития, цивилизаций и обществ, синхронно существующих в историческом времени, даёт возможность более глубокого и разностороннего обоснования единства человеческой истории, её всемирного характера с момента зарождения.
Теории модернизации. Во второй половине XX в. получило распространение рассмотрение истории в контексте мировых модернизаций. Существует очень широкое понимание модернизации как социально-экономически-технологической революции, радикальным образом меняющей всю жизнь общества. В этом смысле модернизациями отмечаются узловые моменты (эпохи) исторического развития. Таким образом можно определить как модернизацию и неолитическую революцию, и Возрождение, и становление капиталистических отношений, и промышленный переворот, и формирование современного информационного общества. Однако такое понимание модернизации скорее носит общий культурно-ис- торический характер и может быть применимо к обществам любого типа и к любым историческим эпохам.
При этом очевидно, что модернизация связана с оптимизацией и интенсификацией процессов, способствующих развитию общества или отдельных его сфер. Переход от традиционных форм социокультурного функционирования к новым требует сущностных изменений субъекта, формирования человека, готового к преобразованиям модернизационного характера.
Существует другое понимание модернизации, которое непосредственно связано с историей Западной Европы, с её переходом от Средневековья в эпоху «модернити», т. е. в «современную историю». Это была социально-культурная модернизация, связанная с Возрождением и Реформацией. Она разрушила феодальные отношения, привела к появлению свободной личности, национальных государств, гражданского общества, провозглашению равенства всех перед законом, прав человека. С этой европейской модернизацией связаны утверждение рационализма, защита частной собственности, изменение статуса частной жизни. Она, разрушая старые традиции, внедрила на их место традицию непрерывного изменения, потребность постоянного наращивания производства и потребления.
Однако наиболее распространено понимание модернизации в узком смысле — как развитие социально-экономических отношений нового типа (капиталистических), которое явилось результатом внутренней эволюции западноевропейской цивилизации и позволило ей занять положение лидера по отношению к другим цивилизациям. В результате Западная Европа как бы навязала свою модель исторического развития другим странам и континентам.
Итак, Западная Европа стала зачинателем процесса мировой модернизации. Однако другие регионы и страны, в силу естественно- исторических различий, вступили на путь модернизации не одновременно. Принято выделять три эшелона модернизации. Первый эшелон включает страны, в которых модернизация явилась естественным результатом их развития на исходе Средних веков и в начале Нового времени. Это Великобритания, Франция, Нидерланды, Северная Германия, отчасти Северная Италия, Швейцария, несколько позже — Соединённые Штаты Америки, Канада.
Ко второму эшелону модернизации относят страны Восточной и Юго-Восточной Европы, Россию, Японию и Турцию. В этих странах модернизация осуществлялась по инициативе верхов, начавших реформы. Эти страны пытались форсированно осуществить социально-экономическое и техническое развитие, на что страны первого эшелона затратили многие десятилетия и даже столетия.
Третий эшелон включает большинство стран Азии, Африки и Латинской Америки. Модернизация этих регионов и стран нередко была насильственной и довольно поверхностной. Она мало затрагивала массовые уклады жизни и хозяйствования. Нередко возникало противостояние «модернизированной» элиты и основной массы населения, экономических отношений и социальной структуры западноевропейского образца и местных традиций.
В каждом эшелоне и в каждый исторический период модернизация приобретала свои особенные черты. В целом же модернизация повсеместно стала важным фактором исторического развития, вступления человеческой цивилизации в индустриальную стадию     своего существования.
4. Хронология и периодизация истории. История протекает во времени, поэтому чрезвычайно важно определить место события или явления на шкале времени.
Каждая историческая эпоха, каждая цивилизация имели свои системы летосчисления, свои ориентиры во времени. И сегодня сосуществуют григорианский календарь, по которому живём и мы с вами, мусульманское летосчисление, которое начинается с 622 г., и другие календари и системы летосчисления, что затрудняет создание современной научной исторической хронологии.
Первые попытки создания систематизированной исторической хронологии, сопоставления её с общепринятой европейской были осуществлены в конце XVI в. гуманистами Ж. Скалигером и Д. Петавиусом. Их хронология неоднократно подвергалась критике, она постоянно уточняется, но основа её не оспаривается и большинством современных учёных.
Периодизация истории может осуществляться по разным определяющим критериям. В основу её может быть положен способ производства как в марксистской теории, или стадии экономического роста и потребления, как в альтернативной марксизму теории американского социолога и историка У. Ростоу. Сегодня наиболее распространённой является периодизация по историческим эпохам, основанная на европейском представлении о линейном развитии истории: Первобытность, Древний мир (включая Древний Восток и Античность), Средневековье, Новое время, Новейшее время (современная история).
Дайте определение понятиям и приведите примеры их использования в исторической науке: история, цивилизация, историческая антропология, модернизация .
Здесь и далее подчёркнуты понятия профильного уровня.
1. В каких смыслах употребляется понятие «история»?
2. Как происходит процесс исторического познания? Представьте его в виде схемы.
3. Заполните таблицу «Исторические дисциплины» по схеме: название дисциплины, предмет её исследования.
4. Перечислите виды исторических источников. В чём состоит их особенность? Проиллюстрируйте ответ примерами.
5. Может ли историк быть объективным? Своё мнение подтвердите.
6. Напишите рассуждение на тему «Три причины, по которым люди изучают историю, и что изучение истории даст лично мне».
1. Выделите социальные функции истории. Какую роль играет история в политике? Приведите примеры идеологизации истории.
2. Назовите современные концепции исторического развития. Составьте в наиболее рациональной форме конспект 3-го пункта параграфа.
3. Подумайте, почему нет единого определения понятия «цивилизация».
4. Объясните понятие «модернизация». В каких исторических ситуациях уместно использование этого понятия, а в каких нет? Приведите примеры.
5. Составьте схему «Три эшелона модернизации».
Практическая
Эхо эпохи
Освальд Шпенглер    
«Закат Европы». Фрагмент
...У всякой культуры своя собственная цивилизация. Впервые эти два слова, которыми приходилось доныне обозначать неопределённое различие этического характера, понимаются в периодическом смысле, как выражение строгого и необходимого органического следования друг за другом.
Цивилизация — это неизбежная судьба культуры... Цивилизация — это наиболее крайние и наиболее искусственные состояния, на которые только способен человек высшего рода. Они являются итогом; они следуют как ставшее — за становлением, как смерть — за жизнью... Они представляют собой неотвратимый конец, однако с внутреннейшей необходимостью к этому концу приходят вновь...
Определите подход О. Шпенглера к соотношению понятий «культура» и «цивилизация».
Мишель Фуко
«Археология знания». Фрагмент
За быстротечной историей правительств и войн выступают истории, внешне почти неподвижные: история морских путей, история зерна и золотодобычи, история засухи и ирригации, история севооборота, история равновесия, которого удалось добиться человечеству в споре нужды и достатка. Старые вопросы, занимавшие некогда историков (какова связь между событиями? как установить их «очерёдность»? в чём смысл пронизывающей их непрерывности? наконец, как обозначить совокупности, которые они образуют, и возможно ли определить некую всеобщность или необходимо ограничиваться восстановлением последовательностей?), отныне замещаются задачами совершенно иного рода: какие страты следует выделять? какие последовательности могут быть установлены? какие критерии периодизации к ним применимы? какие системы связей (иерархичность, преобладание, стратификация, однозначное определение, цепь причинности) свойственны каждому из них? какие ряды последовательностей мы можем выводить в том или ином случае? каковы те хронологические пределы, в которых мы размещаем событийные цепи?..
Какие уровни исторического знания выделяет М. Фуко? Какие задачи стоят сегодня перед историками, с точки зрения М. Фуко?

 
 

Основные рефераты

Основные рефераты