Реферат по литературе, Реферат на тему Человек и природа в художественной литературе

Содержание
Введение
Часть 1. Природа и человек в художественной литературе
1.1. Русская деревня в произведениях В. Астафьева
1.2. Взаимоотношения человека и земли у В. Распутина
1.3. Отображение проблемы в творчестве Ф. Абрамова
Часть 2. Проблема взаимодействия человека с окружающей средой в естественно-научной литературе
Часть 3. «Новая религиозная» литература
Заключение
Список литературы

Введение
Проблема взаимоотношений природы и человека затрагивается постоянно и она никогда не потеряет своей актуальности. О проблемах культуры взаимосвязи природы и человека говорили многие писатели прошлых веков и современности. В русской литературе советского периода, взаимоотношение человека с природой часто изображались в соответствии с тезисом тургеневского Базарова «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Долгое время каждый с гордостью произносил: «Широка страна моя родная, много в ней лесов, полей и рек».
Так если «много» - значит ли это, что природные богатства не надо беречь? Безусловно, люди сегодня сильнее природы, и перед их ружьями, бульдозерами и экскаваторами она устоять не может.
Разумное преобразование первичной природы Земли с целью сделать её способной удовлетворить все материальные, эстетические и духовные потребности численно возрастающего населения - это условие, особенно в нашей стране, не может считаться выполненным, однако первые шаги в направлении разумного преобразования природы во второй половине XX века, несомненно, начали осуществляться. В современный период происходит интеграция знаний и их «насыщение» культурой на базе экологических идей.
Исходя из сказанного, целесообразно выбранную мной тему «Человек и природа в современной литературе» рассмотреть сквозь призму как художественных произведений, так и естественнонаучной, и религиозной литературы, так как своим организменным уровнем человек включен в природную связь явлений и подчиняется природной необходимости, а своим личностным уровнем он обращен к со¬циальному бытию, к обществу, к истории человечества, к куль¬туре.
Часть 1. Природа и человек в художественной литературе
Русская деревня в произведения В. Астафьева"Последний поклон" В. Астафьева, написанный в форме повести в рассказах, - это произведение о Родине, в том значении, как понимает её Астафьев. Родина для него - это русская деревня, трудолюбивая, не избалованная достатком; это природа, суровая, необыкновенно красивая - мощный Енисей, тайга, горы. Каждый отдельный рассказ "Поклона" раскрывает отдельную черту этой общей темы, будь то описание природы в главе "Зорькина песня" или детских игр в главе "Гори, гори ясно".
Повествование ведётся от первого лица - мальчика Вити Потылицина, сироты, живущего с бабушкой. Отец Вити - гуляка и пьяница, семью бросил. Мать Вити трагически погибла - утонула в Енисее. Жизнь Вити протекала, как у всех остальных деревенских мальчиков - помощь старшим по хозяйству, сбор ягод, грибов, рыбалка, игры.
Главная героиня "Поклона" - Витькина бабушка Катерина Петровна именно потому и станет нашей общей русской бабушкой, что соберёт в себе в редкой живой полноте всё, что ещё осталось в родной земле крепкого, наследного, исконно родного, что мы про себя каким-то внесловесным чутьём узнаём как своё, будто всем нам светившее и заранее и навсегда данное. Ничего писатель в ней не прикрасит, оставит и грозу характера, и ворчливость, и непременное желание всё первой узнать и всем в деревне распорядиться (одно слово - Генерал). И бьётся, мучается она за детей и внуков, срывается в гнев и слёзы, а начнёт рассказывать о жизни, и вот, оказывается, нет в ней для бабушки никаких невзгод: "Дети родились - радость. Болели дети, она их травками да кореньями спасала, и ни один не помер - тоже радость... Руку однажды выставила на пашне, сама же и вправила, страда как раз была, хлеб убирали, одно рукой жала и косоручкой не сделалась - это ли не радость?" Это общая черта старых русских женщин, и черта именно христианская, которая при истощении веры так же неотвратимо истощается, и человек всё чаще предоставляет счёт судьбе, меря зло и добро на ненадёжных весах "общественного мнения", подсчитывая страдания и ревниво подчёркивая своё милосердие. В "Поклоне" же всё ещё древне-родное, колыбельное, благодарное жизни и этим всё вокруг животворящее.
Но вот в жизни Витьки наступает переломный момент. Его отправляют к отцу и мачехе в город учиться в школу, так как в деревне школы не было.
И когда бабушка ушла из повествования, начались новые будни, всё потемнело, и явилась в детстве такая жестокая страшная сторона, что художник долго уклонялся от того, чтобы написать вторую часть "Поклона", грозный оборот своей судьбы, своё неизбежное "в людях". Не случайно последние главы "Поклона" были закончены в 1992 году.
Вторую часть "Поклона" порою корили за жестокость, но подлинно действенна она была не мстительной нотой. Какое мщение? При чём тут оно? Художник вспоминает своё сиротство, изгнанничество, бездомность, общую отверженность, лишность в мире (Когда, казалось, для всех, да и для него порой было бы лучше, если бы он умер), не для того, чтобы теперь победительно восторжествовать: что, взяли! - или чтобы вызвать сочуственный вздох, или ещё раз припечатать бесчеловечное время. Это всё были бы задачи слишком чужие исповедному и любящему астафьевскому дару. Считаться и мстить, вероятно можно тогда, когда сознаёшь, что живёшь невыносимо по чьей-то очевидной вине, помнишь эту очевидность и ищешь сопротивления. А разве маленький, цепкий герой "Поклона" Витька Потылицын что-то расчётливо сознавал? Он только жил, как умел, и увертывался от смерти и даже в отдельные минуты умудрялся счастливым быть и красоту не пропустить. И если кто и срывается, то это не Витька Потылицын, а Виктор Петрович Астафьев, который сейчас из дали лет и понимания со смятением спрашивает мир: как могло случиться, что дети оказались поставлены в такие условия существования?
Он не себя жалеет, а Витьку, как своё дитя, которое сейчас может защитить только состраданием, только желанием разделить с ним последнюю картошку, последнюю каплю тепла и каждый миг одиночества. И если Витька выбрался тогда, то благодарить надо опять же бабушку Катерину Петровну, которая молилась за него, достигала сердцем его страдания и тем из дальней дали неслышно для Витьки, но спасительно смягчила его хоть тем, что успела научить прощению и терпению, умению разглядеть в полной мгле даже и малую крупицу добра и держаться этой крупицы и благодарить за неё.
Повесть В. Астафьева "Ода русскому огороду" была написана параллельно с "Прощальным поклоном", словно на его полях. Напечатай их вместе, и они будут ревниво оглядываться друг на друга, стесняться похожести ситуаций и близости героев. Читатель, которому попадут в руки эти повести, пожалуй, и смутится, и если не увидит дат, выставленных в конце каждого сочинения, не сразу сможет объяснить эти спирали, эти возвращения и переклички.
Писатель прощался с "Поклоном" не раз, уверенный, что мальчик заживил его раны, и теперь невозвратно убежал к бабушке в детство, но проходил год-другой, и оказывалось, что война не избыта, что она всё "сотрясает усталую душу" и опять надо звать мальчика, и Астафьев зовёт его в "Оде русскому огороду", и в "Перевале", и в "Краже", и в других повествованиях с этим юным впечатлительным героем.
Природа в произведениях В. Астафьева рассмотрена через призму русской деревни, которая предстаёт перед нами как светлый образ Родины. Из воспоминаний взрослого человека о событиях детства выпадает большинство отрицательных моментов, за исключением, быть может, самых резких. Именно поэтому астафьевская деревня так духовно чиста и красива. Этим она и отличается от деревни, изображаемой другими писателями, например Солженициным, у которого деревня, полная противоположность астафьевской, нищая, живущая только одним - только бы прожить, не умереть с голоду, не замёрзнуть зимой, не дать соседу получить то, что мог бы получить ты.
Произведения Астафьева потому и находят отклик в душах читателей, что многие также понимают и любят Родину и хотят видеть её всё такой же светлой и чистой, как видит её автор. 1.2. Взаимоотношения человека и земли у В. РаспутинаВ. Распутин обращается к проблеме общения человека с природой во многих произведениях. Например, в "Прощание с Матерой" - книге о том, что взаимоотношения человека и земли - проблема не обычная, а глубоко нравственная. Не случайно слова Родина, народ, родник, природа - одного корня. В повести образ Родины неизменно связан с образом родной земли. Матера - это и остров, и древняя деревенька с таким же названием; Матера должна быть стерта с лица земли. Должно исчезнуть все: дома, огороды, луга, кладбище - вся земля уйдет под воду навечно. С большой тревогой и безнадежной иронией говорит старуха Дарья "Она, жисть ваша, ишь какие подати берет: Матеру ей подавай, оголодела она. Одну бы только Матеру?!"
Другая жительница деревни - Анна, как и все старики знает только свою родную Матеру, любит её и не хочет с ней расставаться. По её мнению, самый большой грех на свете - это лишить человека его родины. А старая Настасья откровенно тоскует: "Кто ж старое дерево пересаживает?!"
Символично, что та весть, которая побудила героев активно действовать, принес Богодул. Этот герой воспринимается не иначе как своеобразный дух Матеры (живет он на острове, одному богу известно сколько). Войдя к сидящим за самоваром старухами, он возвестил: мертвых грабят, наверное многое старухи могли бы снести молча, безропотно, но не это.
Когда добрались они до расположенного за деревней кладбища, работники санэпидемстанции "доканчивали свое дело, стаскивая спиленные тумбочки, оградки и кресты, чтобы сжечь их одним огнем". Им и в голову не приходит, что для Дарьи и других сельчан кладбище - нечто святое. Не зря даже сдержанная Дарья, "задыхаясь от страха и ярости, закричала и ударила одного из мужиков палкой, и снова замахнулась, гневно вопрошая: "А ты их тут хоронил? Отец, мать, у тебя тут лежат? Ребяты лежат? Не было у тебя, поганца, отца с матерью. Ты не человек. У какого человека духу хватит ". Её поддерживает вся деревня...
Эта сцена в повести дает повод для глубоких размышлений. Не нами начинается жизнь на свете и не нашим уходом она заканчивается. Как мы относимся к предкам, так и к нам будут относиться потомки, беря пример с нас. "Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности", писал еще Пушкин.
Распутин, размышляя об этом, показывает несколько поколений. Получается, что чем дальше, тем связи становятся слабее. Вот старуха Дарья свято чтит память об ушедших. Сын её, Павел, понимает мать, но то, что её волнует, для него не самое главное. А внук Андрей и вовсе не понимает о чем речь. Для него не представляет сложности принять решение устроиться на строительство плотины, из-за которой и будет затоплен остров. И вообще он уверен, что память - это плохо, без нее лучше. Повесть Распутина воспринимается как предупреждение. Такие, как Андрей, будут созидать, разрушая и, когда задумаются чего же в этом процессе больше, будет уже поздно: надорванные сердца не излечиваются. А такие как Петруха (он поджег собственный дом, чтобы поскорее получить за него денежную компенсацию), и не станут утруждать себя созиданием: их устраивает, что за разрушение платят деньги. Своеобразным символом предупреждения нарисован новый поселок, куда должны перебраться сельчане. Поселок, хоть и сработан красиво, домик к домику, да поставлен как-то несуразно, но по-людски. Наверное, и прощаться, в случае надобности с этим поселком будет куда проще, чем с Матерой. А человек обязательно должен чувствовать себя хозяином земли. Иначе, зачем жить? "Если земля - территория и только, то отношение к ней соответствующее. Землю - родную землю, Родину - освобождают, территорию захватывают... Кто мы на этой земле - хозяева или временные пришельцы: пришли, побыли, ни прошлого нам не нужно, ни будущего у нас нет?" Такие размышления вызывает талантливая повесть В. Распутина. 1.3. Отображение проблемы в творчестве Ф. Абрамова
Раскрытие проблем взаимоотношений человека и природы можно проследить в романах Ф. Абрамова "Братья и сестры", "Две зимы и три лета", "Пути-перепутья" и "Дом".
Объединенные общими героями и местом действия (северное село Пекашино), эти книги повествуют о тридцатилетней судьбе русского северного крестьянства, начиная с военного 1942 года. За это время состарилось одно поколение, возмужало второе и подросло третье. И сам автор обретал мудрость со своими героями, ставил все более сложные проблемы, вдумывался и вглядывался в судьбы страны, России и человека.
Более двадцати пяти лет не расставался автор с любимыми героями, искал вместе с ними ответа на мучительные вопросы: да что же такое, эта Россия? что мы за люди? почему мы буквально в нечеловеческих условиях сумели выжить и победить врага и почему в мирное время не смогли накормить людей, создать подлинно человеческие, гуманные отношения, основанные на братстве, взаимопомощи, справедливости?
"Братья и сестры", как и все творчество Абрамова подготавливала общество социально-философски и нравственно к сегодняшним переменам. Хотя все книги объединены в тетралогию, но каждая из них представляет, как подчеркивал не раз автор, законченное художественное целое. Поэтому возможно рассматривать каждый роман отдельно.
В «Братьях и сестрах» автор пишет о подвиге - "сражении за хлеб, за жизнь", которое во время войны вели полуголодные бабы, старики, подростки. Абрамов сумел "взглянуть в душу простого человека", он ввел в литературу целый пекашинский мир, представленный разнообразными характерами. Не будь последующих книг тетралогии, все равно остались бы в памяти семья Пряслиных, Анфиса, Варвара, Марфа Репишная, Степан Андреянович.
В романе автор размышляет сам и заставляет задуматься читателя о вопросах "бытийных", не лежащих на поверхности, а уходящих корнями в осмысление самой сути жизни и ее законов. Он связывает проблемы социальные с нравственными, философские с общечеловеческими.
Подобный подход, как писал сам Абрамов, наводил его на мысль переделать начало: открыть роман поэтически-философской картиной летящих журавлей, соотнести извечные законы природы, которым повинуются мудрые птицы, с варварством людей. «Небывалое, непостижимое творилось на земле. Пылали леса. Вздымались к небу пожарища. Гремели громы не с небес, с земли! Железным дождем секло и снизу и сверху - и тогда падали их неделями летевшие товарищи, клин терял свой изначальный, с незапамятных времен установленный рисунок. С кормежкой было худо - часто не находили былых жировок, им не махали с земли, как прежде, не кричали мальчишки: журавушки, куда вы?.. А они все летели и летели, повинуясь древнему закону, на свои древние гнездовья, в северные леса, на болота, на животворные воды Заполярья».
Природа, люди, война, жизнь... Подобные размышления хотел ввести писатель в роман. Об этом - внутренний монолог Анфисы: "Растет трава, цветы не хуже, чем в мирные годы, жеребенок скачет и радуется вокруг матери. А почему же люди - самые разумные из всех существ - не радуются земной радости, убивают друг друга?.. Да что же это происходит-то? Что же такое мы, люди?»
В романе «Две зимы и три лета» Абрамов ставит самые трудные, болевые вопросы времени. Он говорил о бедственном положении крестьян, о чиновничьем произволе, об опасности возрождения нового культа личности, об уроках нашей истории, о необходимости соблюдения законов, о развитии демократии и гражданского самосознания. Он запечатлел израненную войной, но живую душу народа, не утратившего в пору бед и лишений любовь к земле, чувство ответственности, взаимопомощи, сострадания.
Вставал перед Абрамовым вопрос и о герое времени. Выступая против плакатной фигуры бездумного энтузиаста, он хотел ввести думающего героя, начинающего самостоятельно мыслить. Таким дол жен был стать Лукашин. "Нынешний герой - человек противоречивый, рефлектирующий, сомневающийся, начинающий думать, освобождаться от тяжкого груза догм, которые насаждались в нем в течение многих лет. Да и как может быть иначе? Абрамовский Лукашин - думающий человек. Он-то и есть герой современности. Герой еще не тот человек, который умеет только размахивать кувалдой. Но думающий человек пока обречен".
Наиболее глубоко проблема думающего человека прозвучит в следующих книгах - "Пути-перепутья" и "Дом". Но и в романе "Две зимы и три лета" она затронута. Лукашин заставляет людей думать о своих правах и самостоятельности, когда возвращает кузнеца Илью Нетесова из леса, когда сам отправляется в лес и оставляет руководителем Михаила Пряслина, когда начинает спорить с Подрезовым, с Ганичевым. Начинают размышлять о жизни и спорить друг с другом Михаил, Егорша, Евсей Мошкин, Илья. Немногочисленные авторские наброски-добавления свидетельствуют об огромной творческой работе художника, о его постоянном стремлении "докопаться до истины", понять "что такое человек", что мешает нам жить по-человечески, разумно, радостно, справедливо. Он раздвигал горизонты нашего мышления, учил думать над сложными проблемами века - социальными, философскими, психологическими.
В романе Абрамов продолжал сражаться за свободу, человеческое достоинство, за необходимость коренных изменений в стране и в первую очередь в деревне. Он вглядывался в прошлое и настоящее, искал ответы на самые больные вопросы. В чем причина наших бед? Куда мы идем? Что делать, чтобы вывести страну из тупика? Остались ли здоровые силы в стране, в жизни, в народе? Автор не перестает возмущаться нашей бесхозяйственностью, бюрократизмом, бездумным планированием, бессмысленным вложением огромных средств в сельское хозяйство, рабской покорностью тружеников, самодовольством чиновников, бесталанностью правящих кругов ("Везде - серость, бездарность, равнодушие", "Нами правит посредственность. Да и вообще - возможна ли яркая личность в правящих инстанциях?").
В романе «Пути-перепутья» писатель ставил и разгадывал те больные вопросы жизни деревни, страны и народа, которые не решены еще и сегодня. Почему царит нищета и бесхозяйственность? Почему и через шесть лет после войны из деревни "выгребали все до зернышка"? Почему крестьянин, добывающий хлеб, кормящий страну, сам остается без хлеба и молока? Кто подлинный хозяин в стране? Народ и власть. Партия и народ. Экономика. Политика. Человек. Методы хозяйствования и методы руководства. Совесть, долг, ответственность, самосознание и фанатизм, демагогия, приспособленчество, цинизм. Трагедия народа, страны, личности. Вот круг жгучих и важнейших проблем, поставленных в романе.
Конечно, не все сказано во весь голос. С присущей требовательностью к себе Абрамов сам заметил: всей правды мне сказать не удалось. Но кто сказал всю правду? К постижению ее мы едва подходим сегодня, до сих пор не можем решить вопрос о земле, о собственности, о свободе и демократии, о причинах наших бед. Каким же мужеством надо было обладать тогда, двадцать, тридцать лет назад, когда в ходу были идеи о нашем самом передовом, лучшем в мире обществе и человеке. Тогда Абрамов ударил в колокол правды, начал будить наше самосознание.
Но в романе Абрамов все же не смог раскрыть всю открывшуюся ему глубину и масштаб противоречий в методах и способах руководства и ведения хозяйства. Он сумел лишь поставить проблемы, которые требовали неотложного обсуждения и решения.
В столкновении Подрезова и Зарудного, а также в спорах Подрезова, Лукашина и Анфисы звучат наиважнейшие темы, составляющие суть романа, его глубинный нерв. Спор идет о способах ведения хозяйства, об отношении к народу и человеку, об исчерпанности народного энтузиазма, о причинах бедственного положения в стране, о война и ее последствиях, о пагубности волевого руководства, штурмовщины, "выполнении плана любой ценой", бездумного выполнения приказов сверху, о трагедии слепого фанатизма,и трагедии низовых и районных руководителей, их силе и слабости.
Особенно удручали Абрамова все изменения, связанные с положением дел в деревне. В романе прямо говорилось о преступном отношении к крестьянам, у которых "выгребали все до зернышка", как в период военного коммунизма - когда царила продразверстка.
В романе «Дом» Автор смело переносит события из прошлого в современность, через двадцать лет после ареста Лукашина. Многое изменилось в Пекашине. Отстроились дома, техника пришла на поля, колхозы заменились совхозами. Лучше, зажиточнее стали жить люди: новая мебель, мотоциклы, моторки...
Но Абрамов далек от успокоенности. Его страшит мнимое благополучие, которое зиждется на огромных дотациях от государства. Его страшит разорительское отношение к природе, бесхозяйственность, приспособленчество, демагогия, цинизм, утрата идеалов, равнодушие людей, которые жить стали лучше, а работать хуже.
Почему совхоз законно стал планово-убыточным предприятием? Почему поля зарастают кустарником? Почему нещадно вырубают леса? Почему мелеют реки? Почему работник превращается в незаинтересованного работягу, механически исполняющего даже нелепые указания сверху? Почему царит "бумажная бормотуха" на собраниях? Почему демагог Таборский и его "стая" властвуют в Пекашине? Почему лучший работник - Михаил Пряспин - становится чуть ли не лишним человеком в Пекашине? Почему на глазах всей деревни гибнет лучший дом Ставрова? Почему, наконец, гибнет Лиза - лучший человек, человек совести, доброго и мудрого сердца?
Вопросы можно задавать и дальше. "Дом" - книга долговечная: она вызовет еще много размышлений и толкований. Абрамов поставил в романе мучительные проблемы и вопросы, замалчивание и неразрешенность которых привели страну к глубочайшему кризису.
Боль и думы автора о России, народе, земле, человеке пронизывают всю книгу, взывают к уму и сердцу читателя.
Писатель уверен: облик страны, земли и хозяйства зависит не только от политиков, философов, ученых, руководителей, но и от уровня сознания, поведения и психологии миллионов, каждого из нас, от всей социально-нравственной и бытовой атмосферы повседневности, в конечном счете, от того, как работают, о чем думают, к чему стремятся, что требуют, отвергают и одобряют миллионы самых разных людей.
Так вокруг «дома» воедино сливаются проблемы философские, психологические, исторические, бытовые, экономические. В этом смысле "Дом" - книга эпохальная, выводящая нас на решение современных общечеловеческих проблем. Это книга о поисках нового сознания, новых путей в развитии страны, человека и человечества. "Дом" ставит вопрос о необходимости трезво и бескомпромиссно осмыслить нашу историю, наши социальные, экономические, духовные ориентиры и ценности. По существу, Абрамов начал разговор о том, о чем всенародно заговорили через десять с лишним лет. Много лет назад Абрамов убеждал и доказывал, что нам нужны не только социально-экономические реформы, но и подъем общей культуры, возрождение гражданского и духовно-нравственного потенциала народа.
Не раз определял Абрамов главный смысл своего творчества. "Главная и, может быть, единственная моя цель как писателя - увеличить добро на земле". "Самопожертвование как высшее проявление русской красоты. Эта традиция в нашей литературе оборвалась на Чехове. В какой-то мере она была подхвачена Буниным и начисто утрачена в советской литературе. Не мне ли суждено возродить ее? Во всяком случае, мой любимый герой - герой долга, герой, способный пожертвовать собою ради ближнего".
Он исследовал сложные социально-исторические, политические, нравственные и психологические проблемы, поведение народа и отдельной личности. Рисуя драмы и трагедии народной жизни, показывая, как под влиянием сложившихся условий разрушались, искажались человеческие судьбы и характеры, он одновременно выявлял те здоровые силы нации, те непреходящие нравственные устои, которые помогают человеку всегда, при любых условиях оставаться человеком. Часть 2. Проблема взаимодействия человека с окружающей средой
в естественнонаучной литературеВозникновение жизни и биосферы представляют собой проблему современного естествознания. На основе наблюдений природных явлений представление о том, что живые существа взаимодействуют с внешней средой и влияют на ее изменение, возникло давно.
Многие авторы изучили взаимоотношение организмов со средой их обитания и гибели, что непосредственно предшествовало нашему современному пониманию биосферы. Ж.Б. Ламарк в своей книге "Гидрогеология" посвятил целую главу влиянию живых организмов на земную поверхность. Он писал: "... в природе существует особая сила, могущественная и непрерывно действующая, которая обладает способностью образовывать сочетания, умножать их, разнообразить их... влияние живых организмов на вещества, находящиеся на поверхности земного шара и образующие его внешнюю кору, весьма значительно, потому что эти существа, бесконечно разнообразные и многочисленные, с непрерывно меняющимися поколениями, покрывают своими постепенно накапливающимися и все время отлагающимися остатками все участки поверхности земного шара".
Наука показывает нам, как постепенно человек научился видеть источник силы в природных предметах, казавшихся ему мертвыми, инертными, ненужными".
Труд человека, то есть основная форма его жизнедеятельности, есть в первую очередь взаимодействие его с природой. Человек проявляет эту свою способность не столько в качестве источника энергии или массы, сколько в виде специфического регулятора, возбуждающего действие одной силы природы против другой. Именно здесь возникает и проявляется "хитрость разума".
Особенно ярко и вдохновенно о воздействии человеческой деятельности на природу писал В. Вернадский в работе "Несколько слов о ноосфере": "Лик планеты - биосферы - химически резко меняется человеком сознательно и главным образом бессознательно. Меняются человеком физически и химически воздушная оболочка суши, все ее природные воды. В результате роста человеческой культуры в ХХ веке все более резко стали меняться (химически и биологически) прибрежные моря и части океана. ...Сверх того человеком создаются новые виды и расы животных и растений".
Учение о ноосфере намечает пути использования и развития природных сил в интересах человека, роста производительности общественного производства, рационального природопользования, сохранения и развития здоровья населения. Таким образом, интересы человечества легли в основу концепции Вернадского.
Классические научные представления Вернадского и их дальнейшее развитие в современном естествознании со всей ясностью указывают, что человечество становится все более мощной геологической силой, кардинальным образом преобразующей биосферу, поверхность планеты, околоземное космическое пространство. Но тем самым человечество берет на себя ответственность за продолжение и регулирование многих важнейших биосферных процессов и механизмов.
На сегодняшний день деятельность человека достигла глобальных масштабов воздействия на биосферу, изменяя круговорот веществ, водный баланс планеты. Часть 3. «Новая религиозная» литератураОсновой Российской культуры была церковь. Какую же роль играет институт веры в отношении человека? Каждая религия - форма мироощущения. Подавляющее большинство верующих не разбирается в сложных теологических проблемах, они просто чувствуют феномен мироощущения той или иной религии и выбирают (если есть такая возможность) тот вариант религии, который отвечает их психологическому настрою. Существуют этносы - т.е. народы - объединения людей по национальному признаку, а существуют суперэтносы или цивилизации - объединения людей по сходству мироощущений. Например, славяно-православная цивилизация объединяет русских, украинцев, белорусов, сербов; западноевропей-ская - народы Западной Европы и Северной Америки, имеющие католическую и протестантскую религии, туда входят этнически разные народы, но все они имеют схожую культуру. Можно быть наполовину французом и наполовину арабом, но нельзя быть наполовину христианином и наполовину мусульманином.
Сейчас популярны исторические учения, рассматривающие все явления мировой политики сквозь призму глобальной борьбы цивилизаций. У нас в этом направлении работал Л.Н. Гумилев, на западе сейчас популярны работы Сэмюэла Хантингтона. Они весьма интересны, так как он является директором института стратегических исследований при Гарвардском университете, где сейчас и разрабатываются перспективные модели нового мирового устройства.
С точки зрения Хантингтона, "Мировая политика вступает в новую фазу, в которой основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Великие раздоры в среде человечества будут порождены культурно-историческими различиями. Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором в мировой политике.". Среди существующих сейчас цивилизаций профессор указывает западно-христианскую, мусульманскую, славяно-православную, индуистскую, конфуцианскую, японскую, африканскую и латиноамериканскую. Самые серьезные и кровопролитные конфликты будут происходить вдоль границ, разделяющих эти цивилизации.
В подтверждение справедливости своих воззрений Хантингтон приводит следующие доводы:
1. Различия между цивилизациями серьезнее и древнее любых других делений человечества. Они связаны с историей, языком, культурой, традициями, и самое главное - с религией.
2. Мир становится более тесным.
3. Быстро меняющиеся социальные и экономические условия порождают мировоззренческий вакуум, который заполняется религиями, причем часто в экстремистских формах. Социологи отмечают, что возврат к религиозным мировоззрениям - одна из серьезных социальных тенденций конца 20- начала 21 века.
4. Стремление Запада насадить по всей планете свои мировоззренческие идеалы - демократию и либерализм, а также ставка на военное и экономическое превосходство вызывают во всем остальном противодействие, диктуемое просто инстинктом самосохранения.
5. Устойчивость культурных и религиозных различий. Если экономические и политические противоречия могут быть устранены, то русские останутся русскими, а эстонцы - эстонцами.
6. Экономическая интеграция отдельных регионов. Примеры - Западная Европа, Юго-Восточная Азия.
Все эти исследования проводятся, конечно, с целью нахождения стратегии сохранения мирового лидерства за западной цивилизацией. Для этого Хантингтон считает необходимым:
1. Включить в сферу монопольного влияния Запада Восточную Европу и Латинскую Америку.
2. В России и Японии поддерживать прозападные группировки.
3. Всемерно ограничить военное развитие "потенциально враждебных цивилизаций", то есть, видимо всех остальных.
4. Проявить умеренность в сокращении западных военных возможностей.
Мне кажется, во "внеисповедальном" состоянии по-прежнему остается подавляющее большинство людей. Сложно жить полностью самостоятельно, принимать ответственные решения, определять свое мировоззрение. Наверное, это и не надо. К сожалению, в поисках своего пути многие обратились к различным сектам, богоискателям типа В. Соловьева, С. Булгакова, Л. Толстого и других. Православной же церковью их учения характеризуются как ереси. Другая крайность - идеализация прошлого, так называемая "новая религиозность".
Сейчас же для современной молодежи все культурные ценности за частую сведены к минимуму. Появляются различные движения, для которых религией является музыка. Начиная от реперов, неформалов и заканчивая рейв-молодежью. Возможна такая тенденция происходит из-за недостатка культурного воспитания молодежи. Это невозможно исправить одномоментно из-за тяжелейшей ситуации в стране. Образование сейчас на таком низком уровне, что и говорить не приходится. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Анализ художественной и научной литературы по проблемам взаимоотношения человека с природой показывает, во-первых, культура, человек и природа находятся в теснейшем взаимодействии: культура влияет на человека, а через него на природу; человек влияет непосредственно на природу и культуру; природа в свою очередь является домом человека и через него влияет на культуру. Поэтому такое тесное сотрудничество очень чувствительно к любым переменам и оказывает сильнейшее влияние друг на друга. На столько сильное, что иногда трудно найти выход из создавшейся ситуации.
Во-вторых, взаимоотношения человека и природы носят сложный характер и нуждаются в тщательном и полном изучении. Успехи человечества в потреблении природных ресурсов зависят от познания законов природы и умелого их использования. Человечество как часть природы может существовать только в постоянном взаимодействии с ней, получая все необходимое для жизни.
Человечеству для своего дальнейшего существования необходимо заботиться о сохранении окружающей среды. И для этого требуются обширные знания в области экологии и широкое применение их во всех отраслях своей деятельности.
В-третьих, наша жизнь в большей мере, чем мы думаем, зависит от яв-лений природы. Мы живем на планете, в глубинах которой по¬стоянно бурлит множество еще неизвестных, но влияющих на нас процессов, а сама она, как своего рода песчинка, несется в своих круговых движениях в космических безднах. Зависи¬мость состояния организма человека от природных процессов - от разных перепадов температуры, от колебаний геомагнитных полей, солнечной радиации и т.д. - выражается чаще всего в его нервно-психическом состоянии и вообще в состоянии орга¬низма.
В современных условиях особое значение имеет определение оптимального соотношения первоприроды с культурным ландшафтом. Обоснованная стратегия и планомерная организация во взаимодействиях общества с природной средой - новый этап природопользования. Сегодня также получают особое значение все формы деятельности по эстетической реконструкции естественной среды. Это, прежде всего культура оформления находящихся в производстве и реставрируемых площадей, архитектура рекреационных ландшафтов, увеличение территорий под национальные парки, заповедники, развитие искусства создания природных памятников, малых дендродекорационных форм. Особое значение приобретает совершенствование туризма как формы отдыха широких масс трудящихся.
Вместе с тем существует и разрыв между повышением общего культурного уровня населения и культурой отношений к природе. Поэтому возникает необходимость, во-первых, в создании системы природоохранных мер, во-вторых, научное обоснование и включение в эту систему критериев эстетической оценки природы, в-третьих, развитие системы экологического воспитания, совершенствование всех видов художественного творчества, связанных с природой.
1. Но больше всего следует заботиться о душе, и этому во многом может помочь литература. Список литературыАбрамов Ф. "Братья и сестры", "Две зимы и три лета", "Пути-перепутья", "Дом".
2. Астафьев В. "Последний поклон".
3. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. - Научная мысль как планетное явление". - М., 1977.
4. Гришунин С., Рогова Э. "Беседы за "круглым столом"".
5. Гумелевский Л. ЖЗЛ: Вернадский. - М., 1988.
6. Курбатов В. "Жизнь на миру".
7. Никитин Д.П., Новиков Ю.В. Окружающая среда и человек. - М., 1986.
8. Одум Ю. Основы экологии. - М. 1975.
9. Радзевич Н.Н., Пашканг К.В. Охрана и преобразование природы. - М., 1986.
10. Распутин В. "Прощание с Матерой".
11. Русская литература ХХ века, учебное пособие - М., 1994.
Русская литература ХХ века, хрестоматия для 11 класса средней школы. - М., 1993.