Почему люди по-разному понимают право? В каком случае закон противоречит праву? Можно ли создать идеальное право? Может ли ваш класс выступить с законодательной инициативой?
Из курса 10 класса вам известно, что в современном правоведении существуют различные подходы к понимаю права (иначе говоря, различное правопонимание). Явление это вполне нормальное. Для глубокого изучения права ценны разные подходы, если они помогают в поиске истины.
Правоведы отмечают, что в наши дни одним из самых спорных является вопрос о соотношении права и закона. Обратимся к двум наиболее типичным подходам, знакомство с которыми позволит выявить ценное и полезное в каждом из них.

Он получил название от слова «норма», т. е. юридическое правило, важнейшей чертой которого является общеобязательность, опирающаяся на принудительную силу государства. В соответствии с данным подходом между правом и законом фактически нет различия. Нормативный акт, закон, в котором находит свое выражение государственная воля, — это и есть право. Нормативный подход сближается с марксистским, согласно которому право есть возведенная в закон воля господствующего класса.
Однако не все правоведы согласны с таким подходом. Если право, рассуждают они, сводится к законам, которые творит государство, следует думать, что вне закона нет права. Государство может произвольно вводить любые законы, «дарить» гражданам те или иные права и столь же произвольно отбирать их. Получается, что государство является единственным создателем права, оно же является источником прав человека, и, значит, любое государство (а в каждом государстве есть законы) можно считать правовым.
Такой подход к праву таит в себе опасность, как минимум, государственного произвола. В целом же для данного подхода, по мнению его критиков, вопроса о том, что такое право, в подлинном смысле не существует, поскольку для него право — это официально данное, действующее позитивное право (т. е. существующие законы).
Вместе с тем нормативный подход привлекателен с практической точки зрения. Ведь в решении конкретного дела юристы (судьи, прокуроры, адвокаты) могут опереться только на норму закона.
В целом же в отношении нормативного подхода в правоведении нет однозначной оценки. Отмечают одновременно и положительные, и отрицательные его черты. Охарактеризуем некоторые из них.
Положительную сторону видят в том, что нормативный подход больше, чем какой-либо другой, подчеркивает главное, определяющее свойство права — его нормативность, т. е. наличие системы норм (общеобязательных правил поведения), которые четко определяют, как можно и должно поступать в тех или иных обстоятельствах. Если норма действительно является общеобязательным требованием, которое каждый (без каких-либо исключений) должен исполнять, — это благо для общества.
Другой положительной чертой нормативного подхода является четкость, однозначность выражения правового требования, правовых формулировок, т. е. формальная определенность нормы. Это позволяет правильно, без двусмысленности понимать содержание нормативного акта, руководствоваться его требованиями.
Еще одно достоинство нормативного подхода в том, что в нем четко зафиксированы санкции — средства государственного принуждения (в случае нарушения нормы права).
К числу явно отрицательных черт нормативного пра- вопонимания относится прежде всего игнорирование гуманистической стороны в содержании права. В рамках данного подхода право не рассматривается как мера свободы и справедливости, не учитывается ведущая роль прав человека в системе права. Следовательно, фактически игнорируются насущные интересы тех, кому адресованы юридические нормы: на их место ставятся интересы государства.
Такое игнорирование опасно не только для человека, но и для самого государства. В определенных обстоятельствах государство может руководствоваться устаревшими нормами. Или, хуже того, издавать нормативные акты, противоречащие требованиям гуманизма, отвечающие интересам консервативных и даже реакционных сил. Так, к примеру, в условиях сталинской диктатуры в СССР в 30-е гг. XX в. был принят бесчеловечный нормативный акт , который в народе прозвали «законом о трех колосках». Суть его в том, что голодавшим людям запретили после уборки урожая подбирать случайно упавшие колоски. За нарушение были установлены драконовские наказания (вплоть до расстрела). Подобные «нормативные акты», лишенные гуманистического содержания, способны были подорвать веру в советскую власть и государство.

Сразу отметим, что какой-либо единой теории естественного права не существует. Естественно-правовые идеи развивали в своих трудах различные авторы, среди которых множество выдающихся умов человечества. Вместе с тем в этих учениях содержится немало сходных идей, положений, выводов, что позволяет говорить о некоторых типичных чертах естественного права. Согласно этим идеям, каждый человек от рождения (иначе говоря, как естество, живой организм, в силу природы) обладает определенным набором прав и свобод, которые неотчуждаемы и принадлежат ему всю жизнь.
Сторонники естественного права полагают, что право не тождественно закону и означает нечто большее. Закон, согласно такому правопониманию, является только одной из форм выражения права. Поясним.
Дело в том, что законы, установленные государством, сторонники естественного права относят к творениям самого человека (в лице законодателя, правителя, государства) и называют позитивным правом, т. е. положительным, существующим как документальная реальность. Однако не все формы права созданы людьми, государством. Наряду с позитивным существует право, независимое от воли того или иного законодателя, государства, — естественное право.
Как свидетельствуют исследования, еще во времена античности и раннего христианства стали различать «право по природе» и «право по человеческому установлению». Интересно, что в римском праве существовало два различных термина: jus — право и lex — закон.
Периодом поистине триумфального шествия «права по природе» стало Новое время. Русский правовед И. А. Покровский (1868—1920) отмечал, что идея естественного права «тянется непрерывно через всю историю Западной Европы», но особенную глубину и интенсивность она приобретает в XVII и XVIII вв. — в эпоху, которой и дается по преимуществу название эпохи естественного права.
Вместе с первыми шагами буржуазной демократии естественное право из теории перерастает в государственноправовую реальность. Напомним об уже известных вам крупнейших правовых документах, которые были приняты в этот период и вобрали в себя идеи естественного права: в США — Декларация независимости (1776) и Конституция (1787), во Франции — Декларация прав человека и гражданина (1789) и Конституция (1791). Включенное в содержание государственных документов, естественное право превратилось в действующие общеобязательные юридические нормы. Столь крупные перемены в политико-правовой сфере жизни общества современные правоведы называют первой (антифеодальной) революцией в праве (революцией не в смысле насилия, а в смысле резкого, скачкообразного перехода в новое правовое состояние).
Далее следует длительный период спада. Как вам известно из курса истории, конец XIX — первая половина XX в. отмечены гигантскими социальными катастрофами — кризисами, революциями, мировыми войнами.
Но история, как вы, возможно, замечали, любит парадоксы: именно эти потрясения и беды заставили человечество искать пути такого усовершенствования действующего (позитивного) права, которое могло бы пресечь всякую возможность установления тиранических режимов. Рано или поздно эти пути должны были привести к признанию естественного права. И в середине XX в. оно было вновь «открыто», для того чтобы продолжить выполнение своего гуманистического предназначения.
Утверждаясь в качестве юридической реальности, естественное право становится своего рода духовной основой демократических преобразований в целом ряде стран. В декабре 1948 г. принимается Всеобщая декларация прав человека, и далее — объемный пакет основополагающих правовых документов, которые вместе составили так называемую Хартию прав человека. В тот же период многие европейские страны, особенно те, которые на себе испытали ужасы фашизма, — Германия, Италия, Испания, включили в свои национальные конституции специальные разделы о правах человека, тем самым придав им непосредственное юридическое значение, причем приоритетное. Этот момент называют второй -(антитоталитарной) революцией в праве, когда естественное право вновь обрело непосредственно юридическое значение. В Конституцию РФ (1993) также вошла глава о правах и свободах человека и гражданина.
Какие же права относят к естественным, прирожденным, неотчуждаемым правам человека?
Прежде чем ответить на этот вопрос, давайте определим, что такое права человека. В науке есть такое определение: права человека — это нормативно оформленные (т. е. представленные в виде четко оформленных норм) особенности бытия личности, которые выражают ее свободу и являются необходимым условием ее жизни, ее взаимоотношений с другими людьми, с обществом, государством.
Удивительное по глубине и выразительности определение. Становится понятным, в чем состоит особенность (суть, отличительное свойство) естественных прав во всем бесконечном многообразии жизни (бытия) человека. Только права могут определить нормативно оформленную (т. е. закрепленную в норме) границу его свободы (меру свободы). Или, иначе говоря, свобода может быть определена только через нормы права (включающие также и обязанности).
Опираясь на данное определение, отметим, что к нормативно оформленным особенностям бытия человека — его правам — относят прежде всего право на жизнь и все то, что способствует сохранению и развитию жизни: право на неприкосновенность личности, право иметь собственность, право на свободу мысли, слова, передвижения, право избирать своих правителей и др. Не станем далее перечислять известные вам права. Отметим только, что сегодня можно встретить разделение прав на основные и конституционные. Однако в науке существует вполне аргументированное мнение, что основные права человека — это и есть конституционные права. Следовательно, чтобы познакомиться с ними, необходимо обратиться к нашей Конституции.

Позитивное право как документальная реальность появляется с возникновением государства и существует только в письменной форме, в виде законов и других юридических документов, установленных государством (например, можно вспомнить правовые документы, о которых вы, возможно, знаете из истории: древнеиндийские законы Ману, законы царя Хаммурапи, римские законы XII таблиц, Русская Правда, Кодекс Наполеона и др.).
Естественное право, будучи объективной первоосновой правовых норм, действует независимо от того, закреплено оно в каком-либо юридическом документе или нет (прежде всего влияет на правосознание).
Сторонники естественно-правового подхода разграничивают естественное и позитивное право. Но при этом они конечно же не отвергают позитивное право, т. е. законы, которые принимает государство. Проблема заключается в качестве закона: если он не отвечает ценностям естественного права, его нельзя считать правовым. Другими словами, если позитивное право не базируется на естественном праве, не исходит из его ценностей, оно перестает быть правом. Высшая же ценность права — это человек, его естественные, прирожденные, а значит, неотъемлемые права. Это главная идея естественно-правового подхода.
Следовательно, естественное право позволяет оценивать качество (служит критерием) позитивного права (закона). Оно помогает определить, насколько закон соблюдает интересы человека, его права и свободы. В этом и состоит смысл разграничения права на естественное и позитивное. Однако такое разграничение не абсолютно. В современном праве идет вполне закономерный процесс сближения естественного права с позитивным. Разберемся подробнее.
Выше уже было отмечено, что естественные права выражают меру свободы человека. Сама свобода с позиций естественно-правового подхода трактуется как пространство человеческой активности, реализации природных задатков людей, как естественная возможность поступать по собственному усмотрению, сообразно своей воле и интересу.
Вместе с тем, и это особенно подчеркивают сторонники естественного права, свобода не может быть безграничной. Такой свободы нет. Нерегулируемая свобода всегда оборачивается своей противоположностью — беззаконием, произволом, беспределом, которые ведут человека к катастрофе самоистребления (вы сами могли бы привести немало примеров проявления безграничной «свободы»).
Определить границу (меру, масштаб) свободы, или, говоря словами И. Канта (1724—1804), границу совместимости свободы каждого человека со свободой всех других людей способны в первую очередь два великих социальных регулятора, происходящих из самой жизни, — право и мораль.
Есть основание сделать вывод, что необходимость четкого закрепления границ свободы делает неразрывной связь между естественным и позитивным правом. По своей фундаментальной социальной роли естественное право служит первоосновой, дервоисточником позитивного права, постоянно питает его идеями гуманизма, свободы, справедливости. В свою очередь, позитивное право придает этим идеям силу всеобщей, обязательной, охраняемой государством нормы поведения — силу закона, делая тем самым желанную свободу людей реальной.
Чтобы проиллюстрировать взаимосвязь естественного и позитивного права (закона), приведем пример судебного дела, о котором рассказал известный российский правовед С. С. Алексеев.
Это произошло в тайге, где работали геологи. Выйдя как-то утром к реке, геолог Петров (фамилии изменены) услышал на противоположном берегу треск кустов. «Медведь!» — подумал он. И не случайно, медведи действительно частенько беспокоили геологов. Не теряя времени, Петров бросился за ружьем, к нему присоединился еще один геолог — Широков. Выскочив на берег, они одновременно выстрелили в черное пятно, видневшееся сквозь туман. Ружья у них были абсолютно одинаковые, купленные в одном магазине.
Финал истории трагичен: на другом берегу они убили не медведя, а начальника соседней геологической партии, который возился с рыбацкими снастями. Во время судебного разбирательства выяснилось, что погибший был убит только одной пулей, а вторая, ударившись о патрон для ракетницы, лежавший в кармане убитого, отлетела в сторону. Чья пуля убила, определить было невозможно: стреляли оба. Но это было не умышленное убийство, хотя оба проявили грубую неосторожность и вторая пуля отскочила только случайно. Поэтому суд признал их виновными. С точки зрения действовавшего закона все было верно. Однако Верховный Суд отменил это решение. Судьи рассудили: смерть наступила только от одной пули, значит, кто-то один заведомо невиновен. И вот тут проявилось глубокое понимание судьями самой сути права — права как справедливости. А справедливость требовала освободить невиновного. Но кого? Определить невозможно. И освободили обоих.
Далее обратимся к «документальной реальности» — позитивному праву: познакомимся с процессом создания законов в нашей стране.

Процесс создания закона состоит из нескольких основных этапов, или, как говорят, стадий.
Первую стадию называют законодательной инициативой. Речь идет о праве внесения законопроекта в Государственную Думу. Подчеркнем, вносят законопроект только в Государственную Думу. Тем самым Конституция разграничивает компетенцию палат: процесс принятия закона отнесен к компетенции нижней палаты (Государственной Думы), а право одобрить или отклонить закон предоставлено верхней (Совету Федерации).
Конституция ограничивает круг субъектов законодательной инициативы (ст. 104, ч. 1). Сюда включены: Президент РФ, Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Правительство РФ, законодательные органы субъектов РФ. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ по вопросам их ведения (т. е. по тем вопросам, которые относятся к их компетенции). Вместе с тем никто не лишен права обращаться в парламент с законодательными предложениями. Разница в том, что в отношении предложений парламент волен решать, как он с ними поступит, а законодательную инициативу обязан рассмотреть. Отметим также, что ряд законопроектов могут быть внесены только при наличии заключения Правительства РФ (это касается так называемых финансовых законопроектов — ст. 104, ч. 3).
Вторая стадия — обсуждение законопроекта в Государственной Думе. Оно осуществляется поэтапно: сначала предварительное (неофициальное), а затем официальное обсуждение. Предварительное обсуждение называют парламентскими слушаниями, когда вместе с мнением парламентариев заслушиваются мнения государственных и общественных деятелей, а также специалистов-экспертов (юристов, политологов, экономистов, социологов и т. д.). Их замечания и предложения помогают добиваться высокого качества будущего закона.
Официальное обсуждение в Государственной Думе, согласно регламенту, проводится три раза, как принято говорить, в трех чтениях. Во время первого чтения прорабатываются главные, принципиальные положения законопроекта (при этом он может быть отклонен или одобрен).
Второе чтение можно назвать самым придирчивым, тщательным: идет детальное постатейное рассмотрение проекта в целом, вносятся необходимые поправки (и на этом этапе законопроект может быть отклонен или одобрен). Третье чтение завершает обсуждение законопроекта в нижней палате парламента. В ходе этого чтения депутатам нельзя вносить никаких поправок, решение они выносят однозначное — одобрить или не одобрить законопроект (кстати, бывает, что законопроект могут принять сразу в трех чтениях).
Третья стадия — принятие закона в Государственной Думе. В зависимости от вида закона в процедуре принятия есть различия. Чтобы принять обычный федеральный закон, требуется простое большинство голосов от общего числа депутатов (50% плюс 1 голос от общего числа — 450 депутатов). Федеральный конституционный закон принимается только в том случае, если он одобрен так называемым квалифицированным большинством (не менее двух третей голосов).
Четвертая стадия — принятие закона в Совете Федерации (его численность — 178 депутатов). Принятый в Государственной Думе закон поступает в Совет Федерации, где он в 14-дневный срок должен быть рассмотрен, принят или отклонен. Обязательному рассмотрению здесь подлежат только федеральные законы, принятые Государственной Думой по вопросам, перечень которых дан в статье 106 (по вопросам финансов, международных договоров, государственной границы, войны и мира). И далее процедура голосования строится таким образом: обычный федеральный закон считается принятым, если за него проголосует более половины депутатов; за принятие федерального конституционного закона должны проголосовать не менее трех четвертей от общего числа депутатов верхней палаты.
Пятая стадия — подписание и обнародование закона. Принятый парламентом федеральный закон направляется Президенту РФ. В течение 14 дней он должен его рассмотреть и подписать (либо вернуть на повторное рассмотрение). Подписанный Президентом закон должен быть обнародован. Цель обнародования — довести содержание нового закона до сведения населения путем публикации в официальных изданиях — «Российской газете» и «Собрании законодательства РФ». Только опубликованный закон вступает в действие.
В ситуации, когда Президент не согласен с содержанием закона и отказывается подписать его, федеральный закон возвращается на повторное рассмотрение палат. И если при повторном рассмотрении закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством, составляющим не менее двух третей от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, он подлежит подписанию Президентом и обнародованию (ст. 107).

1. Итак, права принадлежат человеку от рождения. Эти права являются высшей ценностью. Правильно ею распорядиться — ваша основная практическая задача. Эту задачу за вас не может решить никто. Но и ответственность за результаты в первую очередь лежит на вас.
2. Из вышеизложенного вытекают три главные практические обязанности: права человека необходимо а) уважать, б) соблюдать и в) защищать. Уважение прав проявляется прежде всего в их соблюдении. А соблюдение в ряде случаев связано с необходимостью их защиты. Выполнение этих обязанностей потребует огромных личных усилий на протяжении всей жизни.
З. Как гражданину вам придется не только наблюдать за действиями власти, но и сталкиваться с ее представителями. Действия власти можно правильно оценить только через призму ее отношения к правам человека, к вашим правам. Более того, следует твердо помнить, что у вас есть право контролировать решения и действия власти, соглашаться или не соглашаться с ними и при необходимости обжаловать их в суд.
4. Вы живете в обществе, в окружении других людей, наделенных теми же правами, что и вы. Следовательно, осуществление ваших прав не должно нарушать прав и свобод других людей.

У вас есть право участвовать в законодательном процессе, даже если вы не входите в круг субъектов законодательной инициативы. Как гражданин вы можете выступить с законодательным предложением (если будет, что предложить).
Из работы современного российского правоведа С.    С. Алексеева «Право: азбука — теория — философия».
Теория естественного права стала по сути дела первой в истории философско-политической мысли предельно простой, сквозной, прошедшей через века идеей, направленной на то, чтобы просто-напросто сообразно здравому смыслу и требованиям науки связать право с естественными началами жизни людей, с естественной средой, с человеческим бытием.
Именно поэтому естественно-правовые взгляды стали не только... исходным пунктом в действительно основательных глубоких философских трактовках права, но и одним из наиболее значительных завоеваний гуманитарной мысли в истории человечества, свершением и своего рода «открытием» человеческого духа.

Почему в истории мировой мысли идея естественного права сумела пройти через века? л. Опираясь на полученные знания, объясните, какие у автора были основания утверждать, что естественно-правовые взгляды стали наиболее значительным завоеванием гуманитарной мысли в истории человечества.
В чем суть нормативного подхода к праву? Охарактеризуйте основные особенности естественного права. Какими путями естественное право становится юридической реальностью? 4 Объясните, почему необходимо взаимодействие естественного и позитивного права. 5 В чем гуманистический смысл естественного права? 6 Почему законодательный процесс строится поэтапно? Каковы основные этапы создания закона?
На основе анализа определения позитивного права как системы общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государственного принуждения, обеспечивающего юридическую регламентацию общественных отношений, выполните ряд заданий:
1) укажите, какие черты нормативного подхода к праву нашли отражение в этом определении;
2) докажите, что данное определение не дает полного представления о сути современного понимания права;
3) на базе ваших представлений о современном подходе к пониманию права составьте свое определение права (не обязательно краткое, можете дать описание; главное, чтобы оно отражало типичные черты современного правопонимания).
2 Сравните два высказывания:
«Что такое царства (государства) без справедливости, как не большие разбойничьи банды?.. Права не может быть там, где нет истинной справедливости. Ибо что бывает по праву, то непременно бывает справедливо. А что делается несправедливо, то не может делаться по праву» (Августин (354—430), христианский теолог).
«С позиций правовой науки право под господством нацистов [речь идет о германских фашистах] есть право. Мы можем об этом сожалеть, но мы не можем отрицать, что это было право... Мы можем чувствовать к нему отвращение, как... к ядовитой змее, но мы не можем отрицать, что оно существует» (Г. Кельзен (1881 — 1973), австрийский юрист).
Каково ваше отношение к этим высказываниям? Объясните свою точку зрения. Из каких позиций вы исходите в своей оценке?