Ранее, характеризуя общество, мы обращали внимание на формы объединения людей. Люди, осуществляя совместную деятельность, объединяются в различные группы, общности. Взаимодействие людей в таких группах и групп между собой составляет социальную сферу жизнедеятельности общества и изучается наукой социологией.
В центре внимания социологов оказалось несколько проблем: критерии отнесения людей к тем или иным группам, перемещение людей и групп в социальном пространстве, формирование и распад отдельных групп, сущность и проявления социального неравенства. Сложились разные подходы к анализу социальной структуры общества. Два учения — К. Маркса и М. Вебера, по оценкам многих специалистов, оказали наиболее значительное влияние на наши представления о социальном строении общества. Мы рассмотрим их более обстоятельно в данном параграфе.

Взрослеть в обществе, как заметил один социолог, значит все больше узнавать о том, чем же люди отличаются друг от друга, и не только как индивиды (темпераментом, внешностью и т. п.), но и как социальные типы. Иными словами, с узнаванием того, что есть дворники и доктора, начальники и подчиненные, православные и мусульмане и т. д., к человеку приходит понимание, что различия между людьми связаны не только с их личными качествами, но и с принадлежностью к той или иной группе.
Разделение общества на группы называют социальной дифференциацией. Слово «дифференциация» происходит от латинского корня, означающего «различие». Многие исследователи считают, что дифференциация свойственна любому обществу. Даже в первобытных племенах выделялись группы в соответствии с полом и возрастом, с присущими им привилегиями и обязанностями. Здесь же были влиятель-
ный и уважаемый вождь и его приближенные, а также живущие «вне закона» отверженные. На последующих этапах развития социальное расслоение усложнялось и становилось все более очевидным.
Из приведенного примера видно, что различие групп не просто предполагает наличие у них неких специфических признаков, но и выражается в их неодинаковом доступе к экономическим ресурсам общества, политической власти, образованию и другим социальным благам. В зависимости от обладания ресурсами и благами группы людей выстраиваются вдоль некой шкалы неравенства. Большая группа людей, находящаяся на определенной позиции на этой шкале, получила название страта (слой), а совокупность расположенных в вертикальном порядке социальных слоев — социальная стратификация.
Сам термин «стратификация» был заимствован социологами в геологии, где под ним подразумевают вертикальное расположение различных пластов горных пород. Некоторые исследователи считают, что «геологический» образ в данном случае вполне уместен, поскольку отражает само явление социальной неоднородности общества. В геологии для того, чтобы обнаружить организацию слоев, изучают срез горных пород по вертикали, а в социологии для исследования стратификации приходится проводить большую предварительную работу, чтобы выявить основные социальные группы, взаимоотношения между ними. Но не все считают, что можно проводить аналогию между структурой общества и структурой горной породы. Критики данной точки зрения подчеркивают, что спецификой социальной стратификации является то, что она отражает принцип неравенства.
Из истории и обществоведческого курса основной школы вы знаете, что ученые выдвигают различные причины возникновения неравенства. (Вспомните основные из них.) Столь же разнятся и оценки роли этого явления в развитии общества. С позиций критиков неравномерное распределение богатства между людьми, являясь результатом несправедливого общественного устройства, ведет к нарастанию социальных конфликтов в обществе, к его дестабилизации. Оно порождает слой праздных, бесполезных для общества людей. Сторонники другой точки зрения указывают на то, что неравенство стимулирует конкуренцию, усиливает стремление наиболее способных людей к продвижению на ключевые посты в обществе и государстве.
А какова ваша позиция в этом вопросе?
Устранимо ли неравенство? Ответы и на этот вопрос существенно расходятся. Например, марксистское учение об обществе исходит из необходимости и возможности уничтожения неравенства как наиболее яркого проявления социальной несправедливости. Для решения этой задачи нужно в первую очередь изменить систему экономических отношений, ликвидировать частную собственность на средства производства. В других теориях социальное расслоение также расценивается как зло, однако люди должны принимать такое положение как неизбежность. Те же, кто расценивает неравенство как положительное явление, подчеркивают, что его отсутствие (социальная однородность) приведет общество к гибели. При этом многие исследователи отмечают, что в большинстве развитых стран под влиянием проводимой политики происходит уменьшение социальной поляризации, увеличиваются средние слои и сокращаются группы, относящиеся к крайним общественным полюсам. Следовательно, процессы социального расслоения поддаются определенному регулированию.
Поразмышляйте над приведенными точками зрения, попытайтесь соотнести их с реальными общественно-историческими процессами.
Принято различать экономическую, политическую и профессиональную стратификацию. Экономическая стратификация выражается в различии доходов, уровня жизни, в существовании богатых, бедных и средних слоев населения. Деление общества на управляющих и управляемых, политических лидеров и массу служит проявлением политической стратификации. К профессиональной стратификации можно отнести выделение в обществе различных групп по роду их деятельности, занятиям. При этом некоторые профессии считаются более престижными в сравнении с другими.

К. Маркс и его сторонники главной формой социальной стратификации считали общественный класс.
Само понятие «социальный класс» появилось давно. Вы помните, что еще Платон в своей модели идеального государства выделял три основных класса: философов, воинов и непосредственных производителей (купцов и ремесленников). Столько же классов усматривал в обществе и Аристотель, особо при этом подчеркивая роль среднего класса. Еще одна триада была выдвинута в эпоху Просвещения. Согласно распределительной теории классов, основным разграничительным признаком выступает размер и форма дохода. С учетом этого выделяются три класса: 1) собственники земли (феодалы), получающие ренту; 2) владельцы капитала (буржуазия), получающие прибыль; 3) рабочие, располагающие своим трудом, получающие заработную плату.
К. Маркс, опираясь на идеи предшественников, создал новую теорию классов. Главным классообразующим признаком он считал отношения собственности на средства производства. Одну группу общества составлял класс, имеющий эту собственность, другую — лишенный ее. Отношения между этими классами неизбежно должны были принять непримиримый, антагонистический характер, поскольку собственность была результатом эксплуатации, а ее присвоение оказалось возможным в условиях политического господства класса собственников. Такие основные классы-антагонисты существовали на всех этапах исторического развития, за исключением эпохи первобытности. В современную Марксу эпоху ими стали пролетариат и буржуазия. Противоположность классовых интересов порождает классовую борьбу, различные формы проявления которой также можно видеть на всех стадиях исторического развития, начиная с рабовладения.
Таким образом, по Марксу, именно объективные, в первую очередь экономические, факторы определяют классовую стратификация общества. При этом он не отрицал и некоего субъективного измерения данного процесса — классового сознания. Оно, по мнению философа, не всегда правильно отражает реальное положение дел (возникает феномен ложного классового сознания). Важнейшую задачу революционеров Маркс видел в том, чтобы показать пролетариату его истинное положение в обществе как эксплуатируемого и угнетаемого класса.
Обоснованная в марксизме идея рассматривать способ производства, отношения собственности как основу выделения общественных классов была в дальнейшем воспринята и использована социологами разных направлений. В то же время исследователи отмечали, что есть и другие существенные факторы, определяющие социальную структуру общества, без учета которых картина социальной стратификации выглядит одномерной и упрощенной. Обращалось внимание и на то, что далеко не все сделанные Марксом предсказания сбылись. Это относится, в частности, к прогнозу о неуклонном росте численности рабочего класса, его прогрессирующем обнищании в условиях развития капитализма.
Марксистский подход к изучению социальной структуры общества долгое время оставался одним из наиболее влиятельных в социологии. Многие соглашались с выдвинутыми идеями, но появилось немало исследователей, которые, отталкиваясь от марксистской теории, выдвигали альтернативные идеи.

М. Вебер, подобно К. Марксу, также выделял в социальной структуре классы и использовал для этого экономический критерий — богатство, т. е. накопленный доход. В свою очередь, этот показатель он связывает и с отношениями собственности на средства производства, и в целом с системой рынка, прежде всего с рынком труда. Поскольку последний сложился только в эпоху капитализма, то и говорить о классах в более ранний период, по мнению Вебера, не приходится. Люди одного класса имеют примерно одинаковые жизненные шансы, т. е. возможность получить общественные блага. Понятно, что они выше у тех, кто владеет собственностью. Но и те, кто не имеет ее, однако обладает знаниями, квалификацией, могут быть востребованы на рынке труда, а следовательно, иметь достойный доход.
Помимо классов, Вебер выделяет более четкие и значимые для каждого человека группы, названные им статус ними (подробнее понятие «статус» мы рассмотрим в отдельном параграфе). Такие группы могут возникать как в рамках общественного класса, так и вне их. К последним можно отнести касты, сословия. Особой статусной группой выступает бюрократия, занимающая важное место в системе управления. Критерии выделения статусных групп многообразны, среди них — этническая принадлежность, территориальная общность, религиозные взгляды, общность профессии. Но одной из важнейших характеристик этих групп и одновременно критерием их выделения является престиж — оценка их социального положения общественным мнением.
Если классы различаются жизненными шансами, то статусные группы — стилем (образом) жизни. Вспомните, к примеру, известные вам из курса истории различия в образе жизни дворянства и крестьянства в эпоху Средневековья.
Классовая и статусная позиции человека или группы далеко не всегда совпадают. Например, аристократия с развитием капитализма утрачивала свое материальное богатство и слабела как класс, но ее престиж в обществе был еще высок. Не случайно среди разбогатевших промышленников было немало тех, кто стремился приобрести дворянские титулы.
Вебер выделил еще один тип стратификации, основанный на власти. С этих позиций в обществе можно выделить группы, влияющие на принятие политических решений (политический класс, элита) и лишенные такой возможности. Особую роль социолог отводил партиям и другим организованным группам, стремящимся к власти.
Подводя итог, можем сказать: веберовский подход к стратификации основывается на трех главных критериях — собственность, престиж, власть. Более многомерная, чем у Маркса, модель социальной стратификации давала возможность полнее и глубже отразить реальность общественной жизни, точнее выявить тенденции ее изменения.
Однако есть исследователи, считающие, что марксистская позиция в этом вопросе имеет существенные преимущества перед веберовской. О том, какие приводятся аргументы в защиту этого тезиса, вы можете узнать, прочитав отрывок, помещенный в рубрике
«Поработайте с источником»

Итак, каждый из нас может быть отнесен к той или иной социальной группе, каждый занимает определенное место в социальной структуре. А возможно ли изменение этого места и как оно происходит?
Ответы на эти вопросы дает теория социальной мобильности. Под социальной мобильностью понимается переход людей из одних общественных групп в другие. При этом различают горизонтальную и вертикальную мобильность. Горизонтальная мобильность подразумевает переход человека в группу, расположенную на том же уровне, что и прежняя, например переход из одной семьи в другую при повторном браке, с одной фабрики на другую, смена гражданства. Вертикальная же мобильность предполагает перемещение с одной ступени иерархии (лестницы) на другую. При этом человек может совершать как социальный подъем (от мелкого служащего до управляющего крупной компанией), так и социальный спуск (от среднего предпринимателя до неквалифицированного рабочего).
Примером «закрытого» общества с малой социальной мобильностью может служить кастовый строй в Индии. Человеку, принадлежавшему к низшей касте, почти невозможно было занять более высокое социальное положение. Напротив, индустриальные, «открытые» общества характеризуются высокой социальной мобильностью.
Социальная мобильность может быть разной в рамках одного и того же общества на отдельных этапах его развития. Из истории известно, к каким крупным социальным перемещениям ведут революции, войны, завоевания. Так, революционные потрясения в России в 1917 г. привели к ликвидации самых богатых слоев общества: почти вся аристократия была отброшена на низшую ступень; утратила свое социальное положение большая часть предпринимателей и высших специалистов-профессионалов. В то же время в течение нескольких лет на вершину политической, экономической, идеологической жизни выдвинулись представители низших слоев населения. Похожую картину дает революция во Франции 1789 г., английская революция XVII в.
Обратимся вновь к обществу в его нормальном состоянии. Какими путями происходит перемещение людей из одной группы в другую?
По мнению социолога П. Сорокина, этому способствуют несколько социальных институтов, в первую очередь армия, церковь, школа.
Начнем с армии. Служба в ней во все времена давала возможность двигаться вверх по социальной лестнице. Потери во время войн среди командного состава вели к заполнению вакансий людьми более низких чинов. Из 92 римских им* ператоров 36 достигли этого высокого социального положения благодаря ратным подвигам.
В Средние века отдельные простолюдины таким же образом становились генералами, графами, герцогами. В Новое время примером такого восхождения может стать жизненный путь Наполеона и многих из его окружения. К числу подобных выдвиженцев относятся Кромвель и Вашингтон.
Значительное влияние на перемещение людей по ступеням социальной лестницы оказывала церковь. Обратимся к периоду раннего христианства. Напомним, что последователями этого вероучения на начальных этапах были в основном представители низших социальных слоев: рабы, ремесленники, зависимое крестьянство. После государственного признания христианства в Древнем Риме многие из них благодаря церкви получали свободу и достигали высокого положения в обществе. Вместе с тем церковь сурово карала вероотступников. Среди «разжалованных» еретиков немало королей, князей, лордов.
Еще одним социальным «лифтом» выступает школа. Образование в ряде случаев открывает доступ к престижным должностям и званиям. В современном западном обществе, не окончив университета или колледжа, фактически нельзя достичь высокого положения на государственной службе и во многих других областях.
Учитывая значение школы как важного средства социальной мобильности, правящие группы в ряде стран пытались закрыть доступ к образованию представителям низших слоев. Так, в Англии в XIV в. был выпущен указ, где говорилось, что ни один крепостной не должен отправлять детей в школу, чтобы не дать им возможности продвигаться в жизни. Аналогичную роль призван был выполнять и «циркуляр о кухаркиных детях», изданный в России в 1886 г. и предписывавший не допускать в гимназию детей из низших сословий.

Эти две группы населения, причем каждая по-своему, как бы выпадают из устойчивой социальной структуры общества.
Слово люмпен происходит от немецкого Lumpen — «лохмотья». К люмпенам относят людей, опустившихся на дно общественной жизни, — бродяг, нищих, бомжей. Как правило, это выходцы из различных социальных слоев и классов. Увеличение численности этой группы (люмпенизация населения) опасно для общества, так как она служит питательной средой для разного рода экстремистских организаций.
Иное положение и другая социальная роль у маргинальных слоев (от лат. marginalis — «находящийся на краю»). К ним относят группы, занимающие промежуточное положение между устойчивыми общностями. Один из основных каналов маргинализации — массовая миграция из села в город. Такой процесс происходил, например, в конце 1920-х — 1930-е гг. в нашей стране. Развернувшаяся индустриализация требовала все новых и новых рабочих рук. Бывшие сельские жители, потеряв связь с деревенским укладом жизни, с трудом вживались в городскую среду. На долгое время они стали людьми с оборванными социальными связями, разрушенными духовными ценностями. Такие слои населения, «неукорененные», с неустойчивым общественным положением, стремились к твердому, установленному государством порядку, к «сильной руке». Это создавало социальную базу для антидемократического режима, заметно снижало революционное ожидание перемен.
Приведенный пример показывает одно из отрицательных последствий увеличения маргинальных групп. В то же время нельзя не признать, что нередко выходцы из этих групп населения бывают наиболее предприимчивыми и успешными в профессиональной деятельности.

Социальная структура, как и другие стороны жизни общества, подвержена изменениям. Из курсов истории вы знаете, как это происходило в ходе цивилизационного развития в различные эпохи. Картина социальной жизни современного человечества также пестра и подвижна. Наиболее устойчива социальная структура в существующих и поныне традиционных обществах. В них сохраняются социальные группы, связанные с общинным землепользованием, натуральным хозяйством, мелкотоварным производством. В ряде случаев поддерживаются принципы религиозно-общинной и даже родоплеменной организации.
Высокой социальной динамикой отличаются общества, вступившие в эпоху индустриализации и модернизации. Там укрепляются группы, связанные с крупным промышленным производством, растет городское население.
Значительные социальные сдвиги происходят в развитых странах Запада. Одной из тенденций является рост «нового» среднего класса. К нему относят большинство интеллигенции, управленцев среднего и низшего звена, высококвалифицированных рабочих. Доходы этих слоев, в большинстве случаев работающих по найму, не ниже, чем у средней и мелкой буржуазии («старый» средний класс). Рост среднего класса уменьшает социальную дифференциацию, делает общество более устойчивым в политическом отношении.
В этой группе стран велика доля населения, работающего по найму. При этом структурные изменения в экономике ведут к сокращению численности промышленного рабочего класса. Меньше становится и самостоятельных крестьян (фермеров). Вместе с тем под влиянием научно-технической революции возрастает значение высококвалифицированного умственного труда. Острой социальной проблемой по-прежнему остается безработица.
Определенное регулирующее воздействие на социальные отношения стремится оказывать государственная власть. В ряде случаев государство поддерживает идеи социального равенства, а в крайних проявлениях — и уравнительности. Это относится, к примеру, к бывшим социалистическим странам, нынешней Кубе, Северной Корее.
В западных странах одной из главных забот государства является предотвращение социальных конфликтов. Многое делается для поддержки наиболее уязвимых в условиях конкурентной экономики слоев населения — престарелых, инвалидов, многодетных семей.

Основные понятия по обществознанию: социальная сфера, социальная дифференциация, социальное неравенство, социальная стратификация, класс, страта, социальная мобильность.
Термины по обществознанию: социальный «лифт», жизненные шансы, стиль жизни, люмпены, маргиналы.

Проверьте себя
1) Что такое социальная дифференциация? 2) Как связаны понятия «социальная стратификация» и «социальное неравенство»? 3) Укажите три вида социальной стратификации. 4) Какой признак был положен К. Марксом в основу выделения классов? 5) Почему отношения между основными классами, по мысли Маркса, приобретают антагонистический характер? 6) Какие основания социальной стратификации были выдвинуты М. Вебером? 7) Чем статусная группа отличается от класса? 8) Что в социологии понимается под социальной мобильностью? 9) Какие социальные «лифты», по мнению П. Сорокина, способствуют социальным перемещениям человека? 10) Какие тенденции в развитии социальных отношений характерны для различных групп стран? 11) В чем отличия маргиналов от люмпенов?

Подумайте, обсудите, сделайте
1. Проанализируйте различные точки зрения на проблему социального неравенства. Обоснуйте свою позицию.
2. Один немецкий исследователь проводит следующее различие между классами и стратами: «Стратификация предусматривает некую упорядоченность членов общества на основе какого-нибудь критерия, вроде дохода, образования, образа жизни, этнического происхождения... Классы... являются конфликтными группами, которые, объединяясь, оспаривают существующее распределение власти, преимуществ и других возможностей».
Проанализируйте это утверждение. Согласны ли вы с ним?
3. Современный английский политолог утверждает: «Вся история человечества доказывает, что неравенство необходимо для достижения некоего идеала человеческого совершенства, как индивидуального, так и коллективного».
На какие исторические факты мог бы, на ваш взгляд, ссылаться исследователь, обосновывая свой вывод?
4. Сравните трактовки понятия «класс» К. Марксом и М. Вебером. В чем вы усматриваете сходство? Каковы различия в позициях исследователей?
5. Приведите примеры социальной и горизонтальной мобильности. Какие еще, помимо указанных в учебнике, социальные «лифты» существуют в современном обществе?
6. Цифры свидетельствуют, что в индустриально развитых странах падает доля «синих воротничков» в составе населения (т. е. тех, кто занимается физическим трудом) и возрастает численность «белых воротничков» (к ним относятся работники, занятые в сферах торговли, юриспруденции, медицины, образования, технические служащие и управляющие).
Каковы причины и возможные социальные последствия этого явления?
7. Известно, что маргинализация, переход в новое социальное качество, связана с социально-психологическим стрессом. Во многих странах для его смягчения используются различные средства: пособия по безработице, фонды помощи мигрантам и беженцам, центры профессиональной переподготовки и т. д.
Что еще, на ваш взгляд, можно использовать в этих целях?
8. Термин «класс» происходит от латинского слова, означающего буквально «разряд». Разделение римского общества на классы приписывается легендарному римскому царю Сервию Туллию (VI в. до н. э.). Он разделил общество на пять классов-разрядов в соответствии с тем, какое количество войск (сотен) и вооружений мог выставить каждый из них.
Какой признак был положен в основу классового деления? Сохраняет ли он свое значение и сегодня?

Поработайте с источником
Прочтите отрывок о социальной структуре из книги современного российского социолога М. Н. Руткевича.
Схема Вебера имеет определенные достоинства. Она охватывает, во-первых, экономические различия (доход). Во-вторых, экономико-политические различия; власть индивида или группы над другими людьми и группами может осуществляться как через политические организации (государство, партия и т. д.), так и через экономические организации (компания, корпорация и т. д.). В-третьих, социально-пси- хологические различия, поскольку в оценке престижа занятий, профессий и т. п. находит выражение осознание людьми относительной высоты своего (и чужого) положения в иерархии.
Слабым звеном конструкции Вебера является проблема связи между этими тремя критериями, а следовательно, между видами социальных различий... Теории социальной стратификации, как правило, приспособлены к изучению американского и западноевропейского общества... Их основная черта — попытка свести теоретическую схему (чаще всего веберовскую) к операционным понятиям, которые допускают использование количественно измеряемых показателей. <...>
На наш взгляд, методология Маркса имеет существенные преимущества по сравнению с веберовской, поскольку дает возможность осуществить на деле системный подход в познании общества. Она позволяет установить внутренние связи между всеми типами и видами социальной структуры, поскольку выясняет связь, существующую между критериями деления общества на группы.
Руткевич М. Н. Социальная структура. — М., 2004. —С. 93, 95.

Вопросы и задания к источнику
1) В чем автор видит достоинства схемы (теории стратификации) Вебера? 2) Сравните названные автором критерии веберовской стратификации с теми, что приведены в параграфе. В чем вы видите различия? Можно ли, на ваш взгляд, утверждать, что автор фрагмента понятие «политическая власть», используемое Вебером, подменил широким понятием «власть»? 3) Какие недостатки веберовского подхода и основанной на нем теории стратификации отмечает автор? 4) Каковы, на взгляд автора, преимущества марксистской методологии? Согласны ли вы с такой оценкой? Свой вывод обоснуйте