Курсовая работа по конституционному праву, реферат по теории государства и права, Курсовая работа на тему Формы государственного устройства

Введение
Глава 1. Характеристика формы государства
1.1. Сущность понятия «форма государства
1.2. Причины разнообразия форм государства
Глава 2. Формы государственного устройства
2.1. Унитарная форма государственного устройства
2.2. Федеративное государство
2.3. Конфедерация
Заключение
Список использованной литературы

В Конституционном (Государственном) праве, равно как и в некоторых иных общественных науках рассматривается проблема формы государства, то есть проблема формирования и функционирования особой формы общественной жизни человека - государства.
Подход к этой проблеме был различным на разных этапах развития общества, на разных этапах развития теории государства и права как юридической науки. Было бы неверным отрицать все те научные гипотезы, кон-цепции, знания, созданные ранее и признанные ныне не полностью отра-жающими те общественные отношения и их субъектов изучением которых занимается юридическая наука; однако представляется более верным в рамках курсовой работы опираться на современные знания и теории, а прочим уделять часть времени и места, упоминая их как гипотезы или дополни-тельные аспекты данной проблемы.
Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что изучение формы государственного устройства показывает, как организована власть в государстве, какими органами представлена, каков порядок образования этих органов, сколь длителен период их полномочий, наконец, какими методами при этом происходит осуществление государственной власти и т.д.
Теоретическая значимость работы вытекает из обоснования того, что как организована и как реализуется государственная власть, зависят эффек-тивность государственного руководства, действенность управления, престиж и стабильность правительства, состояние законности и правопорядка в стране. Вот почему проблема формы государства имеет весьма существенный политический аспект.
Практическая целесообразность работы определяется возможностью определения «положительных и отрицательных» сторон той или иной формы государства в соотношении их к нашей стране. Для написания курсовой работы использовались труды С. Клименко, Ф. Кистяковского, Б. Крылова, М. Марченко, А. Чичерина и других авторов, которые занимались разработкой проблем форм государственного регулирования.
Цель работы - анализ форм государственного устройства.
Задачи работы:
1. Определение сущности понятия «форма государства».
2. Выявление причин разнообразия форм государства.
3. Характеристика форм государственного устройства.
ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА.
1.1. Сущность понятия «форма государства»
Форма государственного устройства представляет собой внутреннее деление государства на составные части - административно-территориаль-ные единицы, автономные культурные, политические образования или суверенные государства. Она отражает также характер соотношения государства в целом и отдельных ее частей.
Другими словами под формой государственного устройства понимается структура государственности. То есть именно в категории "форма государ-ственного устройства" находит выражение территориальное деление и структура государства, закрепление за ним определенной территории.
В современной юридической и политической литературе, как известно, обычно выделяют две основные формы государственного устройства - унитарное государство и федеративное государство (федерацию). В качестве особой формы государственного устройства в настоящее время рас-сматривается конфедерация. Данные формы более подробно будут рассмот-рены во второй главе. Здесь же хотелось остановиться на особых форм гос-ударственного устройства, которые выделились в конце XIX - начале XX вв. в отдельные виды - так называемые инкорпорация и сюзеренитет.
Характеризуя последние одновременно как формы государственного устройства и формы соединения государств, Ф. Кистяковский писал, что в соединениях государств - обычных явлениях политической жизни, суть ко-торых заключается в объединении их между собою «юридической связью, так что в некоторых областях правовой жизни эти государства выступают, как одно целое», - инкорпорация и сюзеренитет занимают особое место .
Инкорпорация представляет собой «полное поглощение одного госу-дарства другим или полное слияние нескольких государств в одно целое, в котором отдельные части совершенно утрачивают государственный харак-тер» .
В то же время сюзеренитет характеризуется как вассальное подчинение одного государства (вассала) «в известных отношениях» власти другого го-сударства (сюзерена).
Соотнося сюзеренитет с государственно-правовой практикой, следует заметить, во-первых, что это явление выступает скорее как межгосудар-ственное (международное), чем внутригосударственное, а во-вторых, что оно выступает как дань средневековой истории, но не современности.
По своему происхождению и назначению сюзеренитет имел двоякий характер: а) служить «переходной политической формой при распадении разноплеменного государства на его составные части» и б) выступать в ка-честве одного из средств «подчинения слабых государств сильным» .
В отличие от сюзеренитета, который является данью прошлого, ин-корпорацию можно рассматривать и как явление настоящее. Показательным примером в этом отношении может служить «воссоединение» по форме, а поглощение по сути и содержанию в 1990-е годы Германской Демократиче-ской Республики (ГДР) Федеративной Республикой Германии (ФРГ).
Из приведенных форм государства становится очевидным, что устройство государственной власти, ее организация, в содержательном от-ношении выступает в разных аспектах. Во-первых, это определенный порядок образования и организации высших органов государственной власти и управления. Во-вторых - это способ территориального устройства государ-ства, определенный порядок взаимоотношений центральной, региональной и местных властей. В-третьих, это приемы и методы осуществления госу-дарственной (политической) власти.
Таким образом, форма государства состоит из трех основных элемен-тов: формы государственного (политического) режима, формы государ-ственного правления и формы государственного устройства. Последнее и является предметом нашего исследования. 1.2. Причины разнооб-разия форм государства.Среди главных причин разнообразия форм государ-ства можно назвать следующие:
1. Историческая традиция развития национальной государственности. Так, устойчивость монархических форм правления в таких странах, как Ве-ликобритания, Швеция, Япония, объясняется наряду с просим тем, что мо-нархия в этих государствах существовала на протяжении многих столетий.
2. Исторические особенности становления самой национальной госу-дарственности. Например, принятие такими странами, как Аргентина, Мек-сика, США, ФРГ и др. федеративной формы государственного устройства объясняется историческими условиями возникновения самого государства, а не национальными аспектами.
3. Принятие той либо иной государственной формы объясняется также национальным составом населения данной страны. Именно эти обстоятель-ства обусловили установление федерации в таких многонациональных госу-дарствах, как, например, Индия.
4. Избрание той или иной государственной формы в молодых странах, освободившихся от колониальной зависимости, в значительной степени за-висело от влияния метрополии. Неудивительно, что во многих бывших ко-лониях Великобритании (Ямайка, первоначально в Индии, Пакистане) после провозглашения независимости бала установлена монархическая форма правления, в то время, как бывшие колонии республиканской Франции в подавляющем большинстве своем стали республиками (Республика Кот-Дивуар, Верхняя Вольта, Габон, Дагомея, Исламская Республика Маврита-ния). ГЛАВА 2. ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА. Под формой государственного устройства понимается структура государствен-ности. То есть именно в категории "форма государственного устройства" находит выражение территориальное деление и структура государства, закрепление за ним определенной территории.
Исторически сложилось три "классических" формы государственного устройства: унитарное государство, федеративное государство (федерация), конфедерация. Впрочем, в последнее время взгляд на конфедерацию, как на один из видов формы государственного устройства начал меняться. Многие авторы полагают, что конфедерация не является самостоятельным государ-ством, а всего лишь содружеством, союзом абсолютно независимых госу-дарств, созданным для достижения каких - либо конкретных целей (оборона от общего врага, экономическое развитие, политическое объединение и т.д.). 2.1. Унитарная форма государственного устройства.Унитарная форма государственного устройства имеет место во многих странах. К числу унитарных государств относятся Великобритания, Франция, Италия, Швеция, Норвегия, Финляндия, Греция, Испания, Нидерланды, Португалия, подавляющее большинство стран Латинской Америки и Африки, Камбоджа, Лаос, Таиланд, Япония и ряд других стран.
Данная форма государственного устройства характеризуется единой структурой государственного аппарата на всей территории страны. Парла-мент, глава государства, правительство распространяют свою юрисдикцию на территорию всей страны. Их компетенция (функциональная, предметная, территориальная) ни юридически, ни фактически не ограничивается полно-мочиями каких-либо местных органов.
Все административно-территориальные единицы имеют одинаковый юридический статус и равное положение по отношению к центральным ор-ганам. Они могут иметь в своей основе юридические акты, определяющие и закрепляющие их правовое положение. Административно-территориальные единицы не могут обладать какой-либо политической самостоятельностью. Однако в области хозяйственной, социально-культурной их полномочия мо-гут быть достаточно широкими, позволяющими осуществлять управление территорией, учитывая при этом ее особенности.
Далее - единое гражданство. Население унитарного государства имеет единую государственную принадлежность. Никакие административно-территориальные образования собственного гражданства не имеют и не мо-гут иметь.
Для унитарного государства характерной является единая система права. Ее базу образует единая Конституция - Основной закон, нормы кото-рого применяются на всей территории страны без каких-либо изъятий и ограничений. Местные органы власти обязаны применять и все другие нор-мативные акты, принимаемые центральными органами власти. Их соб-ственная норма, устанавливающая деятельность имеет сугубо подчиненный характер, распространяется на соответствующую локальную территорию. В унитарном государстве действует единая судебная система, которая осу-ществляет правосудие на территории всей страны, руководствуясь общими для всех государственных образований нормами материального и процессу-ального права. Судебные органы, как впрочем, и все другие правоохрани-тельные органы, представляют собой звенья единой централизованной си-стемы.
В унитарном государстве используется одноканальная система налогов. Как правило, налоги поступают в центр, а оттуда уже распределяются в разные регионы.
Таким образом, в унитарном государстве осуществляется централиза-ция всего государственного аппарата и вводится прямой либо косвенный контроль над местными органами.
Присущая всем унитарным государствам централизация может про-являться в разных формах и в разной степени. В некоторых странах вообще отсутствуют местные органы и административно-территориальные единицы управляются назначаемыми представителями центральной власти. В других государствах местные органы создаются, но они поставлены под контроль (прямой или косвенный) центральной власти. В зависимости от того, какой вид контроля осуществляет центральная власть за местными органами раз-личают централизованные и децентрализованные унитарные государства. В некоторых же унитарных государствах используется предоставление более льготного правового статуса одной или нескольким административно-территориальным единицам. Такое унитарное государство характеризуется наличием административной автономии для некоторых структурных терри-ториальных подразделений. Указанная форма государственного устройства находит применение там, где требуется учет специфических интересов тер-риториальных единиц (национальных, этнических, географических, исто-рических и др.) Права по самоуправлению у автономных образований не-сколько шире, чем у населения обычных административно-территориальных единиц. Однако самостоятельность автономий допускается только в пределах, установленных центральной властью.
Унитаризм по сравнению с феодальной раздробленностью на уделы, княжества, иной партикуляризм - явление, безусловно прогрессивное, спо-собствует становлению единого рынка, развитию буржуазных экономических отношений. Однако с развитием капитализма, научно-технического прогресса, появлением глобальных экологических проблем и другими фак-торами начинаются интеграционные процессы, которые приводят к созданию сложных государств и их образований - федераций, конфедераций, со-дружеств и т. д.
2.2. Федеративное государство
Федеративная форма государственного устройства является еще более многоликой, чем унитарная. В настоящее время федерация существует в США, Канаде, Бразилии, Мексике, ФРГ, Австрии, Бельгии, Швейцарии, Пакистане.
Каждая федерация обладает уникальными, специфическими особен-ностями. И все же можно при этом выделить черты, характеризующие все федеративные государства. Так, в отличие от унитарного государства феде-ративное в политико-административном отношении не представляет собой единого целого. Оно состоит из территорий субъектов федерации. Оно - союзное государство. Государственные образования, входящие в состав фе-деративного государства, могут не являться государствами в собственном смысле слова, поскольку они не обладают полным суверенитетом, т.е. само-стоятельностью и независимостью по всем вопросам внутренней и внешней политической жизни. Степень суверенности может быть разной. Однако выделяется круг вопросов, которые не могут быть решены без участи цен-тральной власти. Но, во всяком случае, субъекты федерации на ряду с хо-зяйственной и социально-культурной самостоятельностью приобретают и определенную политическую самостоятельность и это их отличает от адми-нистративно-территориальных образований унитарного государства.
В федерации существует два уровня государственного аппарата: фе-деральный, союзный и республиканский (уровень штата, кантона, земли, и т.д.). На высшем уровне федеративный характер государства выражается в создании двухпалатного союзного парламента, одна из палат которого от-ражает интересы субъектов федерации (верхняя). При ее формировании ис-пользуется принцип равного представительства вне зависимости от числен-ности населения. Другая палата формируется для выражения интересов всего населения государства, всех его регионов. В федерации может также су-ществовать государственный аппарат и на местном уровне.
Одним из формальных признаков федерации является наличие двой-ного гражданства. Каждый гражданин считается гражданином федерации и гражданином соответствующего государственного образования и это за-крепляется конституциями государств. Это означает, что объем прав и сво-бод у каждого гражданина, не зависимо от того, на территории какого субъ-екта он проживает, один и тот же.
В федеративном государстве функционирует правовая система, по-строенная на принципе централизации, единстве. Но субъекты федерации могут создавать и свою правовую систему. Чаще всего, хотя и не всегда, им предоставляется право принятия собственной конституции. Однако всегда при этом устанавливается принцип субординации, иерархии законов, со-гласно которому конституции субъектов федерации должны полностью со-ответствовать союзной конституции и ей не противоречить, а республикан-ские законы не должны противоречить федеральным законам. Этот принцип должен соблюдаться и тогда, когда в отдельных государственных обра-зованиях сохраняются конституции, принятые ими до вступления в федера-цию. Они должны приводиться в соответствии с союзной конституцией. Это же правило касается и всех других нормативных актов, прежде всего законов. Принцип приоритета общефедерального закона над законами субъектов федерации является всеобщим и необходимым для всех видов федерации.
Таким образом, в пределах федерации действуют федеральные (об-щесоюзные, общереспубликанские, общеземельные и т.п.) законы, а также со-ответствующие им законы субъектов федерации. Действие последних как правило, распространяется лишь на территорию соответствующего субъекта. Кроме того, федеральные законодательные органы могут принимать законы специально для определенных членов федерации и устанавливать им особый правовой статус.
Субъект федерации обладает правом иметь собственную судебную си-стему. Конституция определяет порядок организации, процедуры и предмет деятельности судебных и других правоохранительных органов, устанавливая как бы образец для построения судебной системы в субъектах федерации. Высшая судебная инстанция федерации, как правило, не рассматривает жалобы на решения судов субъектов федерации или рассматривает, но в крайне ограниченных и специально установленных случаях.
В федерации используется двухканальная система налогов: федеральные и налоги субъектов федерации. Как правило, собранные налоги поступают в общефедеральную казну и затем уже часть их (посредством бюджета) передается для использования субъектам федерации. Иной порядок может существенно подрывать федеративную природу государства, угрожать его целостности. При этом, разумеется, собственные доходы государственных образований (республик) крайне ограничены и субъекты федерации нуждаются в получении субсидий и дотаций от союзного государства. Фи-нансовая зависимость является одним из важных дополнений к тому кон-ституционному механизму, с помощью которого центральная власть подчи-няет и контролирует субъекты федерации.
Главным вопросом любой федерации является разграничение компе-тенции между союзом и субъектами федерации. От решения этого вопроса зависит юридической положение государственных образований и характер тех отношений, которые складываются между федерацией и ее членами.
Как правило, эти отношения в самом основном определяются консти-туцией федерации или федеративными договорами. Поэтому в федерации реализуется либо конституционный, либо договорно-конституционный принцип.
Практика федеративных государств показывает, что вопрос полномо-чий федеральных и местных органов решается на основе трех принципов:
- принцип исключительной компетенции федерации, т.е. определения предметов ведения, по которым только она может принимать решения, из-давать нормативные акты. Все остальные вопросы, не вошедшие в предмет ведения федерации, представляют собой предмет ведения (компетенции) субъектов федерации;
- принцип совместной компетенции, т.е. установления одного и того же
перечня предметов ведения, как федерации, так и субъектов федерации. При совместной компетенции федеральные органы государственной власти по согласованию с органами власти субъектов федерации решают те вопросы, которые входят в предмет их ведения. Инициатива может исходить как от федеральных органов, так и от субъектов федерации. Процедура совместной компетенции может иметь разные формы, которые, как правило, устанавливаются в конституции и иных законах;
- принцип трех сфер полномочий предполагает установление феде-ральных полномочий, штатных, республиканских, земельных, кантональных и полномочий, отнесенных к совместной компетенции субъекта федерации и самой федерации.
Следует обратить внимание, что в практике некоторых федеративных государств появился и такой способ распределения компетенции между со-юзным государством и входящими в него субъектами федерации, как вза-имное делегирование полномочий.
Это делегирование как бы снимает вопрос о жесткой подчиненности субъекта федерации центру, свидетельствует о добровольности распределе-ния компетенции. Формула о делегированном полномочий сопровождается появлением в практике федерализма понятия и статуса ассоциированного члена, т.е. субъекты федерации, отличающегося по своему статусу от других субъектов федерации, прежде всего большой самостоятельностью, доб-ровольной делегированностью полномочий, а не их централизованным рас-пределением.
Вместе с тем иногда статус ассоциированного члена федерации ис-пользуется и для юридического прикрытия намерения субъекта федерации выйти из состава федерации. В связи с этим появились понятия об асиммет-ричной федерации - разные политико-правовые отношения между федерацией в целом и ее отдельными субъектами, "жесткой" или "мягкой" федерации. Иными словами, современная практика федерализма, обогащенная разным опытом самоопределения народов после распада СССР дала новые формы федеративной государственности.
Но для функционирования федерации в ее новых формах должно быть осуществлено четкое распределение полномочий между федерацией и ее субъектами, установление и закрепление компетенции в договорных основах федерации. Иначе под угрозой оказывается целостность и единство государ-ства.
Одним из сложных вопросов федерации является вопрос о праве наций на самоопределение и выходе из состава федерации. Разумеется, вступление в федерацию должно быть делом добровольным. Но может ли на основе этого принципа осуществляться выход из ее состава? Анализ конституций существовавших федераций показывает, что выход из состава федерации нигде не закрепляется в конституции.
В современных условиях социальная цена за реализацию принципа права наций на самоопределение в федеративном государстве становится столь большой (разрыв хозяйственных связей, возникающие проблемы эт-нических меньшинств, конфликты, в том числе вооруженные, беженцы, нарушение прав человека, спад производства и т.п.), что сторонникам прио-ритета права нации над правами человека всегда необходимо задумываться, во что же могут обойтись народу, нации мифологические идеалы и утопии сепаратизма, обособления, отделения, выхода из федерации, образование самостоятельного государства.
Федерации делятся на два вида: национально-государственные и ад-министративно-территориальные. В основе национально-государственной федерации лежат национальные факторы и поэтому она имеет место в мно-гонациональном государстве. Для такой федерации характерными являются республики, входящие в федерацию, автономные формы государственности и т.д., могут иметь место и культурные автономии. В основу административно-территориальной федерации, как правило, положены экономические, геогра-фические, транспортные и иные территориальные факторы. Большую роль играют исторические традиции, языковые, иные культурные факторы.
Форма государственного устройства зависит от того, с какими государ-ствами оно вступает в связи, на какой основе они складываются, а также от того, какого рода связи оно поддерживает с другими государствами. Ведь, вступая в отношения с субъектами международной жизни для решения каких-то вопросов, государство может зачастую поступиться и частью своего суверенитета, самостоятельности, даже независимости, ради достижения общих и великих целей.
Основополагающими принципами образования и функционирования федеративной системы, с позиций которых следует рассматривать и оцени-вать любую, в том числе и российскую федеративную систему, представля-ются следующие:
- добровольность объединения государств или государственных обра-зований в федерацию;
- равноправие субъектов федерации независимо от величины их тер-ритории, численности населения, экономического потенциала и пр.;
- плюрализм и демократизм во взаимоотношениях субъектов федерации между собой и с гражданами. Широкая возможность граждан активно и беспрепятственно участвовать в федеральных и региональных политических процессах;
- принцип законности и конституционности, означающий строгое и неуклонное соблюдение федерацией и субъектами федерации, федеративными и всеми остальными органами и организациями обычных и конституционных законов как в отношениях друг с другом, так и с гражданами и формируемы-ми ими партийными, профсоюзными и иными общественно-политическими органами и организациями.
Любая федеративная система может быть эффективной лишь тогда, когда ее деятельность осуществляется в строгих рамках конституции и текущего законодательства, когда четко разграничены сферы деятельности и компетенция центральных и местных государственных органов, когда строго соблюдаются права и свободы граждан.
В процессе исследования федерализма под углом зрения его общих черт и особенностей важно его рассматривать не только и даже не столько с формально юридических позиций, как нечто формальное, сколько с реали-стических позиций, как явление, фактически существующее в жизни, реаль-ное. Формально-юридический образ федерализма необходим лишь для того, чтобы четче разглядеть в реальной жизни, в практике действительный его облик, решить вопрос о том, существует ли он в той или иной стране как явление фактическое, реальное или лишь как формально декларируемое.
Важно исходить также из того, что федерализм является не одномер-ным, а многомерным явлением, имеет не только статический, но и динами-ческий характер. Когда речь идет о многомерности федерализма, имеется в виду существование различных, более или менее одинаково значащих его сторон или аспектов. Подразумеваются такие его аспекты, как исторический, политический, правовой или формально-юридический, социальный, фискальный, культурный, идеологический. Познание всех этих сторон, несомненно, предполагает использование междисциплинарного метода ис-следования или подхода.
Когда речь идет о федерализме как о динамическом явлении, имеется в виду рассмотрение его не только как некоего застывшего, установившегося в данный момент явления, но и постоянно развивающегося, изменяющегося в связи с изменениями экономических и социально-политических условий жизни общества явления. Федерализм, как представляется, это не только и даже не столько статика, сколько процесс, динамика. Причем не простой, а циклический процесс. Наличие его в России и в других странах подтвер-ждается периодически изменяющимся характером отношений между феде-рацией и ее субъектами. В разные периоды истории эти отношения могут быть в разной степени жесткими, централизованными или децентрализо-ванными. 2.3. Конфедерация.В последнее время взгляд на конфедерацию, как на один из видов формы государственного устройства начал меняться. Многие авторы полагают, что конфедерация не является самостоятельным государством, а всего лишь содружеством, союзом абсолютно независимых государств, созданным для достижения каких - либо конкретных целей (оборона от общего врага, экономическое развитие, политическое объединение и т.д.).
Одной из важнейших форм государственного устройства, хотя и менее распространенной по сравнению с другими, является конфедерация. Она представляет собой объединение или союз государств, при котором государства, образующие конфедерацию, полностью сохраняют свою само-стоятельность, имеют свои собственные высшие и местные органы власти, управления и правосудия. Для координации совместных действий государ-ства - члены конфедерации создают объединенные органы. Последние функционируют лишь в строго определенном порядке и преследуют строго определенные цели.
Конфедерация нередко рассматривается как промежуточное звено на пути движения государств к образованию федерации. В настоящее время конфедерацией в формально-юридическом плане считается Швейцария, хотя фактически она является федерацией. Признаки конфедерации имеются и в Содружестве Независимых Государств (СНГ). В качестве конфедерации нередко рассматривается и Европейский союз.
В отечественной и зарубежной юридической литературе конфедерация как форма государственного устройства не всегда воспринимается однознач-но. Традиционные споры время от времени возникают не только и даже не столько по поводу ее отличительных признаков и черт, сколько по поводу ее формально-юридической природы и характера. Дело в том, что если одними авторами конфедерация воспринимается исключительно как форма государ-ственного устройства, то другими - как международно-правовое объединение, как субъект международного права. Сравнивая конфедерацию с федерацией, еще в начале XX в. Ф. Кистяковский задавался вопросом: чем же отличается союзное государство (федерация) от союза государств (конфедерации)?
При ответе на него автор исходил из следующих посылок. Во-первых, из того, что конфедерация основана «на международных взаимных обяза-тельствах соединенных государств, вытекающих из договора», а федерация - на «объективном праве, установленном путем всеобщего соглашения, и закона или обычая».
Во-вторых, что государства, входящие в состав конфедерации, сохра-няют суверенитет, в то время как члены федерации теряют суверенитет и подчиняются суверенной власти «сложного целого, которое они образуют».
В-третьих, что федерация есть государство, «юридическое лицо пуб-личного права», тогда как конфедерация является субъектом права «лишь в международной жизни, но не обладает публичными правами власти» .
И, в-четвертых, что за членами конфедерации признается право выхода из союза, тогда как у субъектов федерации такого права нет. Члены фе-дерации, пояснял автор, «не могут актом своей односторонней воли прекра-тить свою связь с целым. Отделение их рассматривается юридически как акт бунта или мятежа против федеральной власти, и может повлечь за собой для них репрессии, помимо тех, которыми сопровождается война».
Подобного взгляда на конфедерацию как на исключительно междуна-родно-правовое объединение придерживались, помимо Ф. Кистяковского, и некоторые другие авторы. И в этом, несомненно, был и остается свой резон. А именно, наличие у конфедерации как признаков союзного государства, так и черт союза государств. Это необходимо учитывать и с этим нельзя не считаться.
Ведь не только раньше, но и сейчас конфедерация определяется не иначе как объединение независимых суверенных государств, образованное на основе договора или пакта для достижения вполне определенных, спе-цифических целей.
Особо при этом подчеркивается «независимость», «суверенность» государств - составных частей, членов конфедерации. Правда, при этом тут же оговаривается, что в условиях федерации ее составные части, субъекты федерации, тоже нельзя рассматривать в качестве обычных административно-территориальных единиц. В отношениях между собой и с федеральным центром каждый из них на соответствующей территории и в соответствую-щей сфере жизнедеятельности также неизменно выступает в качестве суве-ренного государственного образования.
Таким образом, в условиях конфедерации ее субъекты сохраняют за собой полный суверенитет, а точнее, почти полный, передав часть своих полномочий в сфере предмета договора новому союзному образованию. В то же время у субъектов федерации сохраняется ограниченный или весьма ограниченный суверенитет.
В этом проявляется одно из сходств и различий федерации и конфеде-рации. Сходство заключается в принципиальном наличии у их субъектов суверенитета. Различие - в степени или уровне наличествующего суверени-тета.
Первое сближает федерацию как форму государственного устройства с конфедерацией. Второе отделяет их друг от друга, вынуждает рассматривать конфедерацию не как прототип союзного государства, а как некий перма-нентный союз государств.
Сходство федерации как формы государственного устройства с кон-федерацией проявляется и в других отношениях.
В зарубежных источниках вполне оправданно указывается, например, на то, что в основе образования и функционирования федерации и конфеде-рации лежат некоторые общие принципы. В частности, принцип совмещения
воли субъектов федерации и конфедерации с волей образуемого ими целого, с одной стороны, и принцип автономии субъектов федерации и конфедерации - с другой.
Поскольку конфедерация во многих случаях рассматривается как «от-ражение (выражение) федерализма», отмечается в связи с этим западными экспертами в области государственного устройства, и поскольку конфеде-рализм отражает общность некоторых принципов федерализма, таких, например, как принцип совмещения воль и автономии, то можно говорить не только и даже не столько о различии федерации и конфедерации, сколько об их общности и сходстве. С той, однако, разницей, что в условиях федерации основной акцент делается на принципе согласования воль, тогда как в условиях конфедерации - на принципе автономии. Последнее вполне объяснимо, поскольку конфедерация всегда предполагает гораздо большую самостоятельность своих составных частей - субъектов, их более широкую автономию, чем федерация.
В условиях существования как федерации, так и конфедерации цен-тральная власть может иметь прямую связь с населением. Сторонники точки зрения существования прямой связи центральной власти с населением в условиях конфедерации рассматривают ее как фактор, сближающий конфе-дерацию с федерацией, считают конфедерацию как форму объединения, стоящую ближе к национальной, нежели к международной, организации. Противники данной точки зрения считают, что все обстоит как раз наоборот.
В качестве объединяющего, а точнее, сближающего конфедерацию с федерацией фактора рядом исследователей рассматривается то обстоятель-ство, что конфедерация, даже в том случае, когда она представляется как «чисто» международная организация, нередко с течением времени перерас-тает в федерацию, являющуюся по своей природе «чисто» национальной организацией.
Примерами могут служить: конфедерация, существовавшая до перерас-
тания ее в федерацию на территории США (1776-1789), конфедерация земель Германии (1815-1867), а также конфедерация, состоявшая из кантонов Швейцарии (1815-1848). Все эти государственные объединения, первона-чально зародившись в форме конфедераций, в силу экономических, полити-ческих и иных многочисленных причин постепенно трансформировались в классические федерации.
Имея в виду данное обстоятельство, многие западные исследователи отнюдь не случайно именуют конфедерацию «сверхнациональной» (supranational) организацией, «имеющей федеральный конец» , или же рас-сматривают ее в качестве такого союза или ассоциации, который «не впи-сывается» в сложившиеся представления ни о национальной, ни о междуна-родной организации.
С учетом всего сказанного конфедерацию можно весьма условно, с учетом принципов ее организации и перспектив ее развития, относить к формам государственного устройства, впрочем, как и к «чисто» классиче-ским международным организациям.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Среди основных форм государственного устройства наиболее простой и в то же время наиболее распространенной формой является унитарное государство.
В отечественной и зарубежной юридической литературе ее характери-стике уделяется большое внимание. Среди авторов, специализирующихся на исследовании форм государственного устройства, нет принципиальных расхождений по поводу того, что представляет собой унитарное государство и каковы его основные признаки и черты.
Все исследователи исходят из того, что унитарное государство - это всегда единое государственное образование. Государство при этом делится лишь на административно-территориальные части. Для унитарного госу-дарства характерно существование общих для всей страны высших органов государственной власти и управления, единой правовой и судебной системы, единой конституции, общей финансовой и налоговой системы, единой централизованной системы национальной безопасности, единого гражданства и др. Унитарными государствами в настоящее время являются Велико-британия, Нидерланды, Дания, Венгрия, Китай, Монголия, Япония и др.
Более сложной и в то же время менее распространенной формой госу-дарственного устройства в современном мире является федерация. Она яв-ляется «менее распространенной» лишь по отношению к унитарному госу-дарству, в относительном плане, но не по отношению к другим формам гос-ударственного устройства, в абсолютном плане.
Обращая внимание на это обстоятельство, отечественные исследователи отмечали, что «девятая часть государств мира - 21 государство - являются федерациями, в них проживает около трети населения Земли». Среди фе-деративных государств есть высокоразвитые гиганты (США) и малые индустриальные страны (Бельгия, ставшая федерацией в соответствии с конституционными поправками 1993 г.), крупные (Бразилия) и небольшие государства (новая Союзная Республика Югославия), находящиеся на сред-нем уровне развития, разного рода бывшие колонии (Индия с почти милли-ардным населением и малая Исламская Федеративная Республика Коморских Островов), страны со значительным удельным весом патриархальных порядков (Танзания в Африке, Папуа - Новая Гвинея в Океании). Они не-одинаковы по характеру социальной напряженности, связанной, в частности, с несовершенством федеративной структуры (например, в Канаде), и с точки зрения государствоведческих, правовых характеристик, совокупность которых образует определенную модель федерализма как особой формы государственного устройства .
Каждая из моделей имеет как позитивные, так и негативные стороны. И это объективно. С этим нельзя не считаться.
На относительно широкую распространенность федеративной формы государства указывают и зарубежные авторы, подчеркивая, что «федерализм распространился по территории пяти континентов», охватив такие, например, страны, как страны Северной и Южной Америки; Канаду как «наиболее децентрализованную федерацию»; Швейцарию и Германию в Европе как бывшие конфедерации, ставшие впоследствии федерациями; Южную Африку как единственную на Африканском континенте федерацию и др.
При решении вопроса об определении понятия федерации, равно как и любого иного понятия, можно идти, как минимум, двумя путями: а) путем нахождения наиболее приемлемых или выведения своих собственных де-финиций «федерации» или же б) путем выделения и анализа ее специфических признаков и черт.
Сложность, важность и относительно широкая распространенность федерации как формы государственного устройства вызывают живой и по-стоянно растущий интерес к ней во всем мире. Не случайно поэтому вопро-сам федерации в последние годы в специальной отечественной и зарубежной литературе уделяется все большее внимание.
1. Кроме того, весьма важно иметь в виду, что глубокое и всестороннее по-нимание современных проблем и состояние Российской Федерации предполагает, с одной стороны, знание ее прошлого - процесса ее воз-никновения и развития , а с другой, - изучение ее настоящего и прошлого при помощи сравнительного анализа, сопоставления Российской Фе-дерации с другими существовавшими и существующими параллельно с ней федерациями. Список использованной литературы.Абдуллатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России - М., 1992.
2. Алексеев С.С. Государство и право. - М., 2002.
3. Златопольский Д.Л. СССР - федеративное государство. - М., 1967.
4. Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву. - М., 1999.
5. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. - М., 2001.
6. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. - М., 1997.
7. Крылов Б.С., Ильинский И.П., Михалева Н.А. и др. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. - М., 1994.
8. Лазарев В.В. Теория права и государства. - М., 2001.
9. Лившиц Р.З. Теория права - М., 1994.
10. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. - М., 2001.
11. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. - М., 1997.
12. Страшун Б.А., Ильинский И.П. Государственное право зарубежных со-циалистических стран. - М., 1981.
13. Храпанюк В.Н. Теория государства и права - М., 2003.
14. Чиркин В.В. Модели современного федерализма: сравнительный ана-лиз//Советское государство и право. 1994. - № 8-9.
15. Чистяков O.Г. Становление Российской Федерации. - М., 1966.
16. Zejeune Y. Contemporary Concept of Confederation in Europe - Lessons drawn from the Experience of the European Union // The Modern Concept of Confederation. P. 1227.
Forsyth M. Towards a New Concept of Confederation. P.