1.8. Правосознание и правовая культура

Правосознание – это совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей к праву и правовым явлениям в общественной жизни. Оно существует непрерывно, поскольку в обществе всегда присутствует какое-либо отношение к праву.
Особенности правосознания следующие:
очень тесно взаимодействует с моралью, политикой, нравственным сознанием;
характеризуется преемственностью через эпохи, поколения;
влияет на общественные отношения и правовую практику (например, отрицательное отношение общества к каким-либо реформам может затормозить их или вовсе отменить);
отражает не только современное состояние общественных отношений, но и тенденции их развития.
правовая идеология – отражение правовой действительности в форме систематизированных взглядов, идей, принципов, понятий, осуществляемое на рациональной основе.
Это элемент правосознания, связанный с логическим мышлением, а не с чувственным опытом. Поэтому он превалирует среди юристов, специалистов в области общественных наук, руководителей, управленцев, законодателей;
правовая психология – совокупность настроений, чувств, переживаний, в которых выражено отношение к праву. Это эмоциональный элемент правосознания, основанный на чувственном опыте повседневной жизни, подверженный более частым переменам. Присущ он большинству населения, то есть обывателям, не связанным профессионально с юриспруденцией и управлением. В свою очередь, правовая психология тоже неоднородна и состоит из двух компонентов:
стойких – обычаи, традиции, привычки (например, отрицательное отношение к преступлениям против личности);
подвижных – настроения. Они наиболее подвержены переменам.
индивидуальное. Присуще конкретному человеку, индивиду. Складывается под влиянием как внешних (среда обитания, род деятельности), так и внутренних факторов (уровень образования, культуры, место в социуме, генетическая наследственность). Это и объясняет порой диаметральное различие правосознания у людей;
групповое – представления о праве тех или иных социальных групп, слоев общества, профессиональных сообществ;
массовое. Характерно для нестабильных, временных объединений (митинги, демонстрации, бунтующие толпы);
общественное – это правосознание макроколлективов (например, населения государства, части государства, нации, народности, а иногда и целой исторической эпохи).
Правовая культура – это качественное состояние правовой жизни общества, всегда обусловленное социальным, духовным, политическим и экономическим строем. Выражается в достигнутом социумом уровне правовой действительности: в состоянии юридических актов (законодательства), правосознания, а также в степени гарантированности государством гражданских прав и свобод человека.
Правовая культура тесно связана с культурой общества в целом. Она является средством укрепления законности и правопорядка в стране. В том случае, если в обществе не востребовано уважительное отношение к праву, стремление следовать предписаниям закона, то и государство не будет гарантировать соблюдение на практике тех прав, которые закреплены за гражданами в конституции и иных законах. Они так и останутся нереализованными, записанными лишь на бумаге.
Правовая культура зависит от уровня развития:
правового сознания населения (о чем подробно говорилось выше);
правовой действительности;
законодательства в целом (насколько законы государства соответствуют запросам общества).
Виды правовой культуры: индивидуальная, групповая и общественная. В отличие от правосознания, у правовой культуры нет массового вида, поскольку таковой невозможен в условиях митингов, погромов или иных стихийных уличных мероприятий.
Правовой нигилизм и правовой идеализм
Это два отрицательных явления, характеризующих низкий или недостаточный уровень правосознания и правовой культуры общества или его отдельных социальных слоев и индивидов.
Правовой нигилизм – это отрицательное отношение к праву, закону и правовым формам общественных отношений в целом.
Причины могут быть различны: это и влияние исторических корней, и слабое соответствие законов интересам граждан.
Проявления правового нигилизма в правотворческой деятельности:
так называемая «война законов», когда в различных ведомствах или на различных территориях государства принимаются акты, заведомо противоречащие друг другу;
подмена законности политической или идеологической целесообразностью;
нарушение прав человека. Причем оно касается не только каких-то глобальных политических свобод, но и так называемых повседневных: прав работников, потребителей и т. д.
Правовой нигилизм проявляется и в сфере реализации права:
прямое и сознательное нарушение действующего законодательства;
повсеместное и массовое неисполнение юридических предписаний государственными чиновниками;
конфронтация ветвей власти (например, законодательной и исполнительной) или властей разных уровней: центральной и местной.
Не менее негативное влияние на общество и его правовую действительность оказывает и полная противоположность правового нигилизма правовой идеализм (фетишизм).
Это преувеличение реальных регулятивных возможностей правовой формы. Подчеркнем, именно формы, поскольку не зря существуют такие понятия, как «буква закона» и «дух закона». Далеко не всегда они целиком тождественны. Поэтому в данном случае имеется в виду преувеличение роли буквы закона, который мог уже устареть. Его же дословное исполнение, а не нарушение, порой приводит к большим убыткам или даже человеческим жертвам.
В связи с этим часто вспоминают печально знаменитый Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 г. о роспуске законодательного органа власти – Верховного Совета и о назначении новых выборов. Формально Конституция не давала Президенту таких полномочий. Налицо было явное нарушение им основного закона.
В то же время нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что эта Конституция являлась многократно исправленным документом советской эпохи, пережившим свое время, а главное – еженедельно переправляемым депутатами. Таким образом, имели место правовой коллапс и угроза гражданской войны. Удачно или не очень, но глава государства попытался предотвратить еще более негативные последствия, формально пойдя на нарушение фактически уже не действующей конституции.
Это вовсе не означает, что законы нужно соблюдать, лишь когда они выгодны. Просто в каждой конкретной ситуации не нужно быть «рабом» правовой формы, то есть буквы закона, дословное исполнение которого может быть попросту опасно и повлечь за собой тяжелые последствия. Ведь никто не будет осуждать водителя, нарушившего правила и пересекшего двойную сплошную полосу, чтобы избежать столкновения с несущимся навстречу автомобилем или оторвавшимся от грузовика прицепом