14.5. Наука и революции в современном обществе
Научная революция — качественный скачок в познании окружающего мира, развитии производства. Научных переворотов, сдвигов в истории человечества было немало: открытие огня, колеса, паровой машины, электричества, атомного ядра. Известно, что древние цивилизации Америки при всех впечатляющих достижениях инков, ацтеков не додумались до колеса и все грузы перемещали волоком.
Промышленная революция — замена физического труда в процессе производства машинами. По существу, они взяли на себя транспортные, технологические, энергетические функции работающего человека. Но очень скоро обнаружилось, что промышленная революция имеет свои пределы. Скорости технологических процессов стали сдерживаться умственными, физиологическими возможностями человека, управляющего машинами. Не говоря уже о том, что присутствие человека рядом со многими аппаратами физически невозможно из-за высокой опасности, температур, давлений, скоростей. Можно привести такой факт: примерно 70% аварий на авиационном транспорте случается по вине человека, а не техники.
Научно-техническая революция. Потребовалось автоматизировать производство, вывести человека из системы машин. Такая возможность появилась с созданием первых ЭВМ, кибернетических устройств, первых полностью автоматизированных производств. Когда машины стали исполнять некоторые умственные функции человека, произошла научно-техническая революция. Далее наступил ее переход на этап технологической революции: атомная энергетика, материалы с заранее заданными свойствами, биотехнологии, ЭВМ с элементами искусственного интеллекта, лазерные технологии, оптиковолоконная связь и многое другое.
Зеленая революция — научные разработки, позволившие программировать урожай, внедрять интенсивные технологии, новые методы в селекции. Наглядный пример: тепличный комбинат в За- водоуковске, где растения выращиваются на искусственном грунте, регулируется температура, автоматически к каждому растению подаются через капельное орошение необходимые питательные вещества, и всеми этими процессами управляют компьютеры.
Понятие информационной революции связано с массовым использованием информационных технологий в различных сферах производства и общественной жизни: накопление, обработка и быстрая передача информационных ресурсов. Самый наглядный пример: пластиковые деньги, позволяющие расплачиваться карточкой за самые различные услуги в любой стране мира.
Достижения науки и последствия технологической революции столь впечатляющи, что в души даже умных людей закрадывается суеверный страх: «что же дальше?» В современной науке обозначилось такое направление социальных прогнозов, как технологический пессимизм, смысл которого заключается в том, что человека вытеснит и поработит машина. Отец кибернетики Норберт Винер писал о том, что в будущем обществе средний человек не сможет предложить ничего такого, за что стоило бы платить деньги.
Некоторые философы и футурологи сравнивают современные процессы с изменениями, которые пережило человечество при переходе от каменного к железному веку. Эта точка зрения имеет глубокие основания, если учесть, что решения глобальных проблем предполагают коренную трансформацию ранее принятых стратегий человеческой жизнедеятельности. Любой новый тип цивилизационного развития требует выработки новых ценностей, новых мировоззренческих ориентиров.
Необходимы пересмотр прежнего отношения к природе, идеалов господства, ориентированных на силовое преобразование природного и социального мира, выработка новых идеалов человеческой деятельности, нового понимания перспектив человека.
В этом контексте возникает вопрос и о присущих техногенной цивилизации ценностях науки и научно-технического прогресса.
Существуют многочисленные антисциентистские концепции, возлагающие на науку и ее технологические применения ответственность за нарастающие глобальные проблемы. Крайний антисциентизм с его требованиями ограничить и даже затормозить научнотехнический прогресс, по существу, предлагает возврат к традиционным обществам. Но на этих путях в современных условиях невозможно решить проблему обеспечения постоянно растущего населения элементарными жизненными благами.
Выход состоит не в отказе от научно-технического развития, а в придании ему гуманистического измерения, что, в свою очередь, ставит проблему нового типа научной рациональности, включающей в себя в явном виде гуманистические ориентиры и ценности.
В этой связи возникает целая серия вопросов.
Как возможно включение в научное познание внешних для него ценностных ориентации?
Каковы механизмы этого включения?
Не приведет ли к деформациям истины и жесткому идеологическому контролю за наукой требование соизмерять ее с социальными ценностями?
Имеются ли внутренние, в самой науке вызревающие, предпосылки для ее перехода в новое состояние?
И как это новое состояние скажется на судьбах теоретического знания, его относительной автономии и его социальной ценности?
Это действительно кардинальные вопросы современной социологии науки. Ответ на них предполагает исследование особенностей научного познания, его генезиса, механизмов его развития, выяснения того, как могут исторически изменяться типы научной рациональности и каковы современные тенденции такого изменения.
Важными особенностями современной науки являются также усиление роли экологии науки, экологии творческого духа как условия их развития, усиление внимания к сложным системам (частью которых является человек), находящийся на стыке естествознания с техническими и социальными науками. Проблемы биоэтики, генной инженерии, искусственного интеллекта, виртуальной реальности и т.д. тоже заставляют пересматривать многие традиционные представления, что усиливает роль мировоззренческих и методологических аспектов естествознания. Прежняя простота и ясность понимания мира сменяются пониманием, имеющим основания в самой человеческой деятельности, пониманием того, что в познании избавиться от «человеческого фактора» в принципе невозможно. Разум, который вел человека по пути ложно понимаемого прогресса, в XX в. привел человека не к «храму», а к «жертвеннику». Сформулированные на его основе цели могут превратить науку в средство уничтожения цивилизации. Человек создал мир, к которому не в состоянии адаптироваться, не в состоянии вписаться в него. Какую роль сыграет в жизни человека наука и какую роль сыграет в развитии достижений науки человек — эти вопросы оказались отнюдь не банальными, от их решения зависит, будут ли в дальнейшем и человек, и наука. Несомненно, что уяснение смысла тенденций в развитии науки, ее ведущих концепций будет способствовать пониманию сути названных проблем и поиску их решения.
Интуитивно кажется ясным, чем отличается наука от других форм познавательной деятельности человека. Однако четкая экспликация специфических черт науки в форме признаков и определений оказывается довольно сложной задачей. Об этом свидетельствуют многообразие дефиниций науки, непрекращающиеся дискуссии по проблеме демаркации между ней и другими формами познания.
Научное познание, как и все формы духовного производства, в конечном счете необходимо для того, чтобы регулировать человеческую деятельность.
Социология науки — область социологии, исследующая взаимоотношение науки как социального института с социальной структурой, обусловленность познавательных форм, характерных для науки, социокультурными условиями, типы поведения ученых в различных социальных контекстах, виды научных сообществ, формы коммуникации в науке и т.п.
В 1930-е годы осознание присущего социологии знания релятивизма, неправомерности сведения ею научного знания к идеологии и к вненаучным интересам заставило переосмыслить сам предмет социологии науки. Поиски новых подходов к социологическому анализу науки шли в различных направлениях.
Согласно польскому ученому Людвику Флеку (1896—1961), задача социологии науки состоит в изучении взаимоотношений между интеллектуальным коллективом и стилем мышления. Он подчеркивал, что в отличие от психологии социология науки не может исследовать сам процесс творчества, не должна она касаться и содержания знания, поскольку это задача гносеологии. Ее предмет — осмысление механизмов признания интеллектуальным коллективом, индивидуального творческого достижения и раскрытие коррелятивной связи научного сообщества с определенными стилями мысли.
Другую программу для социологии науки выдвинул также ученый польского происхождения Флориан Знанецкий (1882—1958), который полагал, что социология вообще не должна анализировать ни формы, ни содержание знания. Ее задача — изучение социального взаимодействия людей, ответственных за генерирование знания. Социология науки — это социология ученых в широком смысле слова: анализ социальных ролей ученых, их ценностных ориентаций и предпочтений.
Заметную роль в формировании социологии науки сыграли работы Джона Бернала (1901—1971). Он дал анализ науки как социального института, социальных функций науки в их динамике и сложном взаимоотношении с обществом, взаимодействия науки и промышленности на различных этапах человеческой истории, многообразия форм организации научных исследований — от университетской науки до промышленных лабораторий.
Формирование устойчивой и признанной парадигмы в социологии науки связано с работами Роберта Мертона. С его точки зрения, предметом этой дисциплины должна быть наука как социальный институт, т.е. как специфическая система норм и ценностей.
Мертон выделил универсальные нормы науки, которые выполняют функцию императивов, задают ориентации членам научного сообщества, составляют основу их профессионального поведения. Эти универсальные нормы образуют этос науки. Остановимся на этом вопросе более подробно.
