Подготовка к ЕГЭ, ГДЗ, сочинения, эссе, рефераты arrow Обществознание arrow Эссе arrow Народ есть острое оружие, которым играть опасно, а революция – отверстый гроб для добродетели

Народ есть острое оружие, которым играть опасно, а революция – отверстый гроб для добродетели

Эссе по обществознанию «Народ есть острое оружие, которым играть опасно, а революция – отверстый гроб для добродетели и самого злодейства» Н.М. Карамзин, пример эссе по обществознанию о политике

«Народ  есть острое железо, которым играть  опасно, революция – отверстый гроб для добродетели и самого злодейства». (Н.М. Карамзин)
Трудно не согласиться с данным высказыванием. Ведь народ, по сути, действительно, является острым железом. А разве нет? Каждый отдельно взятый человек абсолютно  не предсказуем, потому что мы не можем наверняка знать, о чём он думает, чего действительно хочет, а чего не хочет. Объединяясь со своими знакомыми, друзьями, единомышленниками, этот самый человек образует малую группу, союз или партию или же что-то ещё. И он уже не один, а значит его позиция становится более весомой и востребованной в обществе. Складывается общество людей, которые думают также как, когда-то думал только один человек.  Когда общество становится достаточно большим, ему ничего не стоит организовать демонстрацию или митинг, для того чтобы повлиять на политику государства или государственного лидера. Также этому обществу ничего не стоит сагитировать большие массы людей на революцию.  А ведь, в сущности из чего всё это «вытекло»? Из мыслей и суждений одного человека.  Не зря учёные считают, что человеческий потенциал безграничен. Если есть цель, человек будет делать всё возможное и невозможное для её достижения. Что бы там ни говорили, что у власти могут стоять только  определённые люди, обладающие некоторыми качествами, я совершенно точно не могу с этим согласиться. Всё в человеке относительно и при желании, он может изменить себя, перевоспитать и обрести нужные для лидера качества.  Нужно лишь иметь соответствующую  цель и стремление.
Революцию, на мой взгляд, без преувеличения можно назвать гробом добродетели, потому что это действительно так. Умея подобрать слова, можно оправдать любое преступление, даже такое как революция. С одной стороны, почему же революция – это преступление? Ведь борются, как правило, за свободу.  Но когда дело касается революции – цена этой свободы всегда кровь. А кровь – значит убийство, значит жертвы, значит боль. Вот и выходит, что революция это просто обычный государственный переворот, в котором власть переходит от одного меньшинства другому, и всё из-за амбиций и целей одного человека. Например, если вспоминать Октябрьскую революцию 1917 года в России, почти каждый назовёт имя В.И. Ленина. Человека, который и создал иллюзию революции во имя добродетели.  А на самом же деле, сколько крови было пролито? И сколько прольётся в ходе гражданской войны?
Французский писатель В. Гюго о революции писал так: «Революция – это волны, в которых не подобает быть ни пеной, ни грязью». Я думаю, что эти слова наиболее близки к высказыванию Н.М. Карамзина о сути и смысле революции. Многие учёные называют революцию сложным и достаточно противоречивым процессом в истории. Но в конечном итоге именно революция уничтожает всё, что было и плохое, и хорошее. Она в корне меняет быт и  нравы людей, меняет характеры и увлечения, меняет жизнь людей.
С одной стороны, революция – это «детище» самого народа, он сам создаёт революции и сам же потом и страдает от их последствий, складывая в «гроб добродетель и самое злодейство». Но с другой – народ желает жить лучше, хочет большего, хочет иметь возможности для строительства своего    будущего и будущего своих детей и без этого  «отвёрстого гроба» -   революции, он  просто не может добиться своих целей.
Таким образом, просто невозможно не согласиться с высказыванием  Н.М. Карамзина.  Народ – это,  действительно, острое железо, играть с которым опасно, это стихия,  которую не сможет покорить власть, лишь усмирить, это огромная сила, которой невозможно овладеть навсегда, её нельзя укротить или подчинить, но можно использовать, но только до тех пор, пока она будет позволять это.  И самое страшное оружие этой стихии (силы)  - это революция, то явление, которое нельзя назвать и описать совершенно точно, потому что ход его не предсказуем, также как и последствия. Но одно ясно совершенно точно, революция меняет не только режим правления в государстве или человека, стоящего у власти,  она меняет всех и каждого гражданина той страны, где происходит.

Пример эссе по обществознанию
Эссе по обществознанию «Народ есть острое оружие, которым играть опасно, а революция – отверстый гроб для добродетели и самого злодейства» Н.М. Карамзин

Хотелось бы начать со слов немецкого поэта И.Зейме, «Равенство — пробный камень справедливости, а вме­сте они составляют существо свободы». Именно, проблема равенства, словно красной нитью, пронизывает всю историю человечества, где главными оппонентами  всегда выступали народ и власть, между которыми отсутствие компромисса нередко выливалось в народную борьбу и восстания.  Народная борьба стала зарождаться еще в древнем Риме, где первоначально население делилось по родовому или даже этническому признаку. Так, патриции — это члены местных, исконных родов, стоящих у власти, а плебеи — это люди, находящиеся вне местной родовой организации по тем или иным причинам. По словам Дионисия Галикарнасского,  «Ромул, отделив низших от высших, дал законы и установки, что кому из них надлежит делать: патрициям отправлять магистратуры и жреческие должности, плебеям — возделывать землю, кормить скот и заниматься доходными ремеслами».  Как видно такое явное социальное неравенство впоследствии привело к ожесточенному противостоянию со стороны плебеев, которое оказалось не безрезультатным.
Позднее в мире начинает зарождаться такое понятие, как революция, которое, в общем, подразумевает «коренной и быстрый переворот в государственном и общественном строе страны, обыкновенно сопровождаемый вооруженной борьбой». У нас возникновение революционных идей стало наблюдаться еще в период Древней Руси, а  восстановление престола Романовыми после Смуты в 1613 г. можно считать  первой революцией в нашем государстве.
Карамзин в 1790, когда писал о событиях Французской революции в «Письмах русского путешественника», словно предугадал то, что будет ждать и нашу страну спустя некоторое время. Он пишет: «Объявляю всем, кто хочет знать, что не далее, как в следующую зиму, увидим во Франции злодеев, которые явно будут развращать людей всякого состояния, и поссорят друзей с друзьями, родных с родными. Дерзкой сын не побоится восстать против отца своего, и раб против господина, так, что в самой чудесной Истории не найдем примеров подобного раздора, волнения и мятежа. Тогда нечестивые, вероломные сравняются властию с добрыми; тогда глупая чернь будет давать законы, и бессмысленные сядут на месте судей. О страшный, гибельный потоп! потоп, говорю: ибо земля освободится от сего бедствия не иначе, как упившись кровию». Слова Н.М. Карамзина, как пророчество, раздались в очень значимом в истории нашей страны  событии – Октябрьской революции 1917 года.
Многие известные историки и политологи главное место в победе большевиков в  Октябрьской революции 1917 года отводят тому,  что именно большевики, смогли представить  собой централизованную политическую силу, имевшую широкие связи с массами, и, хорошо зная желание народа, выдвинуть  лозунги, в которых нашли отражение желания масс.
В.С.Пикуль говорил: «Большевики считают насилием то, что происходило по вине чиновников царя, но свое насилие над людьми возвышают до уровня геройства, полагая, что от имени народа им все дозволено. Но у народа они никогда не спрашивали. Эти мерзавцы уничтожают людей, говоря, что это необходимо «во имя светлого будущего». Но какое же будущее ожидает Россию, если его строят на грудах трупов людей, ни в чем не повинных?». Высказывание русского писателя по неволе заставляет задуматься… сам ли народ захотел добиться того, что  впоследствии было достигнуто? Является ли народ сам по себе этой огромной движущей силой, готовой под своим гнетом все под себя подмять? Или же просто-напросто умело управляемый кем-то поток, русло которого определяет лицо, имеющее свои корыстные интересы? Сама по себе масса людей может и ничего не значить, но в умелых организаторских руках может стать мощной сокрушающей силой, способной все поменять. Не зря психологи говорят о том, что  чтобы сплотить и организовать определенную массу людей необходимо возникновение сильной личности, готовой не просто руководить и управлять, но и пользоваться авторитетом. События нашей истории тому подтверждение, пусть и не всегда удачные.
Я считаю, что особым авторитетом должны отличаться лица, стоящие в управлении государством. К сожалению, в нашем современном мире таких авторитетных личностей становиться меньше. Почему это происходит? Наверное, потому, что довольно трудно сразу выполнить то, что обещаешь людям, переоцениваешь свои возможности, совершаешь аморальные действия, превышаешь свои полномочия, да мало ли таких причин… но факт остается фактом. Но и как в былые времена единомышленники объединяются и снова становятся на путь революции.
Даже в сегодняшние дни происходят различные революции, многие из которых называют «цветными». Как правило, такими революции чаще всего называют серию массовых уличных протестов населения, завершившихся сменой политического режима в ряде стран, без военного участия. Примеры «Цветных» революций широко представлены в странах СНГ: «тюльпановая»  революция в Киргизии, «оранжевая» революция на Украине, «розовая» - в Грузии и другие. Цель «цветных» революций та же, что и у «старших предшественниц» – прийти к власти отдельных лиц, пользующихся определенным авторитетом у народных масс. Такие революции очень часто приводят к массовым беспорядкам, которые нередко, ввиду отсутствия четкого плана действия и согласованности, заканчиваются человеческими жертвами.
Я думаю, что опыт предыдущих поколений позволит нам в будущем не совершать ошибки, и прежде чем что-либо сделать, подумать о возможных последствиях, которые можно избежать путем мирного поиска всевозможных компромиссов, устраивающих обе стороны – народ и власть.

Пример эссе по обществознанию
Эссе по обществознанию «Народ есть острое оружие, которым играть опасно, а революция – отверстый гроб для добродетели и самого злодейства» Н.М. Карамзин, эссе о политике

Николай Михайлович Карамзин – российский писатель и историк девятнадцатого века, является автором многотомного труда « История государства Российского». Ему принадлежит такое высказывание: «Народ есть острое железо, которым играть опасно, а революция – отверстый гроб для добродетели и самого злодейства». Попробуем разобраться в смысле этого высказывания.
Н.М. Карамзин был сторонником самодержавия в России. Во главе государства, по его мнению, должен быть человек просвещенный, способный обеспечить благосостояние и безопасность поданных. Также Н.М.Карамзин был в Париже 1790-го (как мы знаем из истории в это время была Великая французская революция), на сенатской площади 14 декабря 1825 года (время декабристского восстания). На основе этих исторических сведений я могу судить о том, что Н.М. Карамзин противник революций и восстаний. «…революция – отверстый гроб для добродетели и самого злодейства» - это значит, что революция не всегда соответствует ожиданиям народа. Она является гибелью для существующего государственного строя, а  для людей недовольных общественным устройством это и есть «злодейство»,  так  может и не дать той справедливости, то есть «добродетели», ради которой народ поднялся. Я согласна с этим мнением. Подтвердить это можно примером из нашей российской истории. Октябрьская революция 1917 года. В результате ее было свергнуто Временное правительство и к власти пришли большевики. Народ ожидал справедливого, счастливого, лучшего будущего, а получил Гражданскую войну 1917-1920 годов, а затем установление тоталитарного режима власти.  Я считаю, что этот пример доказывает нам, что «…революция – отверстый гроб для добродетели и самого злодейства»
«Народ  есть острое железо, которым играть опасно…». Подтвердить это можно опять же примером из истории. Революция 1905-1907 годов. 9 января 1905 года на Дворцовой площади Санкт-Петербурга императорскими войсками было расстреляно мирное шествие рабочих.  После этого события начались массовые восстания против самодержавия.
Н.М. Карамзин затрагивает важную проблему-проблему отношений государственной власти и общества. Мне кажется, что высказывание актуально и в наше время. Сейчас в условиях демократического общества политические партии, заручившись поддержкой определенной социальной группы людей, могут прийти к власти путем свободного голосования. Но затем политические лидеры должны исполнить все свои обещания, о которых говорили народу на предвыборных митингах и акциях, должны помнить о том, что «народ есть острое железо, которым играть опасно…» И народ  должен знать, что «революция – отверстый гроб для добродетели и самого злодейства», то есть революция не всегда способ в решении общественно важной проблемы. Для этого есть референдумы - участие общества в принятии решений, важных для государства и каждого гражданина; есть политические права, закрепленные Конституцией: на свободу слова и свободу мирных собраний, митингов и демонстраций.
Доказательством справедливости суждения Н.М.Карамзина сегодня может быть ситуация в Ливии. С 1969 года лидером страны был полковник М. Каддафи. Государство представляло авторитарную диктатуру, но гражданам выплачивались пособия по разным категориям (по безработице, за рождение ребенка  т.д.), была возможность обучения за границей. В общем, уровень жизни граждан был не самым низким в мире. В 2011 году в Ливии вспыхнула гражданская война между повстанцами, воюющими при поддержке Запада за демократические права и свободы, и «каддафистами». В итоге, правительство «тирана» Каддафи, было свергнуто, победила демократия. Но что в Ливии сейчас? В стране царит анархия, власти не контролируют ситуацию в стране. Революция стала погибелью и для «злодейства», и для «добродетели».
Итак, власть должна быть ответственна перед обществом, не игнорировать его интересы; политические субъекты должны обладать высокими моральными и нравственными качествами, а граждане должны знать и реализовывать свои политические права и свободы. Тогда власть не «обрежется» об «острое железо» народа, а граждане не создадут «гроб» как для добродетели, так и злодейства.

Пример эссе по обществознанию
Эссе по обществознанию «Народ есть острое оружие, которым играть опасно, а революция – отверстый гроб для добродетели и самого злодейства» Н.М. Карамзин, эссе о политике

Я хочу согласиться со словами русского историка И.М. Карамзина, что «народ есть острое железо, которым играть опасно, а революция отверстый гроб для добродетели и самого злодейства», т.к.  народ есть главный объект исследования, именно он стоит в центре внимания и является центральной  категорией обществознания. Обществознание как дисциплина изучает общество, созданное народом. Народ проявляет свои качества, заявляет о себе, действует и творит в двух главных плоскостях - во временной и пространственной.
Так как революции являются основным «предметом пользования» народов XIX-XX в., то нужно понять, как и из-за чего вспыхивают конфликты между властями и народом.
Примерами недовольства правления глав государства могут являться Французская революция XVIII века, Октябрьская и Февральская революции в России.
Причина Великой французской революции состояла в том, что многие были недовольны правлением Людовика. Но причина была не только в этом.   
В XVIII веке Франция была монархической страной с бюрократической централизацией и Старым порядком, который существовал лишь благодаря некоторым компромиссам в отношении власти и народа. Вскоре народ понял, что Франция погрязла в коррупции, не совсем правильной «византийской» системе налогообложения, отсутствии четкого законодательства, архаичной системе сословных привилегий. Под девизом: "Свобода, равенство, братство", революция завершилась утверждением новых порядков и свержением старых. Народ был доволен, так как из него сделали "опасное острое железо" революции, которая все расставила по своим местам. Объяснима и вторая часть высказывания, что революция  "отверстый гроб для добродетели и самого злодейства". Чем закончилась она во Франции для тех, кто ее задумал?  Гибелью.
Разумеется, в революции были и плюсы, и минусы, то есть, и благо, и зло, и добродетель, и злодейство. Прошли столетия, но высказывание Карамзина стало актуальным в нашей стране в период революционных «вихрей» в 1917 году.
Народ является основой государства, общества, национальной истории, он не меняется на протяжении веков, он меняет политические, идеологические, религиозные уклады,  оставаясь при этом целостным. Народ может являться как просто этносом, так и властью, элитой и просто толпой.
В заключение я могу сделать вывод, совершая революцию, народ ждет перемен, которые не всегда оправдывают ожидания. Фёдор Михайлович Достоевский сказал, что «высшая и самая характерная черта нашего народа - это чувство справедливости и жажда ее».

Пример эссе по обществознанию
Эссе по обществознанию «Народ есть острое оружие, которым играть опасно, а революция – отверстый гроб для добродетели и самого злодейства» Н.М. Карамзин, эссе по обществознанию о политике

Г.В. Плеханов считал, что «Политика требует от людей, занимающихся ею, большой гибкости ума; она не имеет неизменных, раз навсегда данных правил…» Нельзя с этим не согласиться, особенно в вопросе о народе и революции.
Как точно подметил Н.М. Карамзин, что такая сила, как народ может стать опасным оружием в руках «злодея». При этом «злодейством» является насилие, в которое вовлекают народ, обещая светлое будущее, а способ достижения цели не имеет нравственных и моральных границ. Что же может получиться из этого? Скорее всего, такой народ будет обречён на гибель, если не на физическую, то  нравственную.
Народом обычно называют общность людей, имеющих много объединяющих признаков. Ну, например,   язык, территорию, обычаи, традиции, прошлое.… Однако самое главное – это национальное самосознание. Когда оно есть, народу ничего не страшно. Часто, употребляя понятие «народ», имеют ввиду нижние слои общества. Но народ - это всё общество вместе, все его слои. Имея национальное самосознание, то есть, осознавая свою принадлежность к народу, все его слои объединяются общими целями и интересами, приобретая при этом огромную силу, способную творить чудеса. Примерами тому можно считать победу России в Отечественной войне 1812 года, противостояние советского народа фашизму в 1941-1945гг. и многие другие битвы, которые были выиграны всем  народом. «Нации – это богатство человечества, обобщение личности его; самая малая из них несёт свои особые краски, таит в себе краски Божьего замысла» - утверждал русский писатель, публицист А.Солженицын.
Возникает вопрос: «А как же случились восстания, революции, культ личности, разве не с участием народа?». Конечно, это явление - одно из главных зол, которые могли произойти с нашей страной. В результате затормозилось развитие некоторых наук, (например генетики), ограничивалось потребление национальной культуры (наличие цензуры), преследовались выдающиеся деятели культуры и искусства (эмиграция, жертвы ГУЛАГа). Но причастен ли народ к той беде, что постигла его народ?
Ни какой исторический процесс не проходит сам по себе. «Власть исходит от самого народа» - говорит немецкий афорист Г.Лауб. Всегда есть причины. Причины опричнины, культа личности, порождения национализма или приход к власти фашизма похожи. Опасные идеи охватывают сознание большого количества людей. Они им начинают верить, соблазнившись  ложной  добродетелью. Заблуждение – результат способности «зла» притворяться, облачаться в «чужие одежды». Так большая часть населения поддержала большевиков в период Октябрьской революции, немецкий народ выбрал президентом Гитлера…и не почувствовали опасности, которую нёс ей новый режим, поверили в преимущества насильственной власти.
Но ведь не все люди, которые жили в то время стали приверженцами «завуалированного зла». Были и те, кто открыто сопротивлялся ему. Это Красные капеллы в Германии, советские военачальники в сталинские времена, А. Сахаров, создавший Комитет по правам человека в эпоху застоя… Значит, злу сопротивляться можно. Но есть ли смысл?
Смысл есть. Люди, которые верят, они способны победить, победить, в том числе и зло. Такие люди порождают другие идеи, направленные на спасение, объединение, возрождение всего доброго. Примером тому можно считать призывы русской церкви к объединению во время ордынского ига.
Таким образом, получается, что так или иначе в мире восстанавливается торжество правды и добра. Но проблема в том, что иногда спасать будет поздно, можно не успеть.
Карамзин сравнивает революцию с «гробом» для добродетели и самого злодейства. Я считаю, что это так. Ведь любое злодейство побеждается добром. «Недолговечна та власть, которая управляет во вред народу», по словам римского политического деятеля, философа, писателя Сенеки. Но вместе со смертью зла, меняется и отношение к идее, его породившей.
А цель восстания или революции чаще всего благая. Так и в случае с якобинской диктатурой, когда её участники стремились к установлению справедливой ко всем гражданам власти, но для достижения этой благородной цели необходимо им было уничтожить не только врагов, но и «подозрительных». Так случилось и в нашей стране после октября 1917 года. Такая установка привела власть к страшному террору против своего народа, а страну к потери части своего населения.
Да и все революции сопровождаются гражданскими войнами, что является особым злом. Ведь во время гражданских войн друг друга убивают представители одной страны. Во время такой войны происходит психологическое деформирование преставлений человека о человеческих ценностях. Известны случаи, когда члены одной семьи становились непримиримыми врагами. Убивать – грех. Убивать родных людей – двойной грех. Озлобление, жестокость, привычка подчиняться силе или применять её становится обычным явлением. И это уже проблема не отдельной личности, а всего общества, которое формирует общественное сознание. Очень опасно, когда такие страшные последствия, как создание ГУЛАГа, расстрелы «врагов  народа», лишение людей своей собственности, принимаются людьми, одобряются. Общество такого государства само порождает страдания и горе, само убивает в себе людей. Соглашаясь со злом, мы сами творим зло, сами создаём для него благотворную почву.
В современном мире так же, как и раньше игры в революции опасны. Разжигая народную бурю, эту трудно управляемую энергию,  рискуем благополучием народа, а значит, может получиться совсем не то, к чему стремились, в чём была цель. Достаточно вспомнить события в Египте, Ливии и др. странах. Часть народа этих государств желала изменить свою жизнь в лучшую сторону ценой жизни невинных мирных граждан, но результат перед нами: разруха, беспорядок, насилие. Ещё Ф.М. Достоевский сказал, насилие порождает насилие. Никакая благая цель ничего не стоит, она осуществляется через слёзы хотя бы одного ребёнка.
Используя опыт и ошибки нашего прошлого и других народов, мы должны уберечь себя и своих потомков от революций и их последствий. Русский философ Н.А.Бердяев ещё в середине 20-го века сказал, что «Революция есть догнивание старого режима, и нет спасения ни в том, что начало гнить, ни в том, что довершило гниение».

 
 

Основные рефераты

Основные рефераты