§ 5. Культура Серебряного века
Давайте вспомним
Наиболее популярных поэтов и писателей начала XX в.
Попробуйте
Назвать сюжеты нескольких первых кинофильмов, снятых в России
Серебряный век
Потребности модернизации России диктовали ускорение темпа и рост качества жизни, повышение мобильности, подготовка значительно большего числа квалифицированных кадров. Низкий уровень грамотности и бытовой культуры сдерживал развитие страны.
Разрыв в уровне жизни подавляющей части населения и привилегированных групп оставался огромным. Образованная часть общества ориентировалась на культурные образцы и стандарты потребления элиты европейских стран, пополняла образование и поправляла здоровье в Германии, Италии, Франции, Швейцарии. Большинство жителей страны были далеки от этого. Главное же состояло в том, что очень неэффективно работали или даже не были запущены механизмы преодоления сложившегося еще во времена петровских преобразований социокультурного разрыва между верхами и основной массой народа. А именно такое преодоление было необходимо для осуществления модернизации. Все это порождало в среде образованных, думающих и болеющих за будущее России людей ощущение неотвратимости катастрофы, грядущего социального взрыва, вероятность которых усиливалась ввиду приближения «мирового пожара», военного конфликта. Такие настроения А.А. Блок выразил поэтической метафорой предчувствия «неслыханных перемен, невиданных мятежей».
Эти предчувствия и ожидания определили лицо художественной культуры эпохи, получившей название Серебряного века (в отличие от Золотого, пушкинского века, открывшего страницу высших достижений российской культуры Нового времени). В духовных исканиях интеллигенции отразились попыт-
ки не столько дать нравственные оценки социальным вызовам современности, сколько переосмыслить мироустройство и попытаться средствами искусства и философской мысли преодолеть тот исторический разлом, на котором оказалась Россия. Одновременно ожесточенные идейно-политические дискуссии тех времен нашли отражение в художественном творчестве социально-критической направленности.
Духовные искания интеллигенции. Русская религиозная философия
Философствование обрело на рубеже XIX—XX вв. роль особой и очень значимой формы интеллектуальной жизни а философское творчество достигло 1907 г. настоящего расцвета. Вопросы мироустройства, взаимодействия духовного и материального начал и преодоления хаоса бытия оказались в центре внимания русских религиозных мыслителей.
Неисчерпаемым источником вдохновения для многих представителей интеллигенции стало творчество B.C. Соловьева, сына знаменитого историка. В центре его размышлений находилась идея Софии — воплощения души мира, начала человечества, формы соединения и согласования божественного и материального в духовном человеке. Глубоко верующий человек, Соловьев считал религию «воссоединением человека и мира с безусловным и всецелым началом», которое «состоит в приведении всех стихий в правильное отношение к безусловному центральному началу, а через него и в нем к правильному согласному отношению их между собой».
Рассматривая Восточную (православную) церковь как «представительницу неподвижной божественной основы в человечестве», а западный мир как «представителя человеческого начала», Соловьев обосновывал перспективу их объединения во Вселенскую церковь.
Властителем дум той части интеллигенции, которая отстаивала необходимость деятельного участия в переустройстве общества путем строгого следования нравственным законам и труда на благо всех, был JI.H. Толстой. Писатель, отвергнувший основы православного вероучения и непримиримо критиковавший и государство, и церковные институты, в последние годы жизни находился в открытом конфликте с официальной церковью. Страстная моральная проповедь Толстого («Исповедь», 1879—1882, «В чем моя вера?», 1883—1884) была проникнута пропагандой идеи ненасилия и всеобщей любви — пути к обретению «Царства Божия внутри нас».
В среде либеральной интеллигенции нарастала критика исторического православия, широкое хождение получило богоискательство — стремление обосновать новые религиозные ценности, укрепить социальную значимость религии и церкви вне связи с государством. В условиях подчинения церковных институтов государству в среде духовенства тоже звучали голоса в пользу реформы церкви и обновления религиозной жизни. В 1900 г. Д.С. Мережковский, З.Н. Гиппиус, В.В. Розанов организовали в Петербурге религиозно-философские собрания, где велась дискуссия и происходил обмен мнениями между известными представителями религиозной мысли из числа церковной иерархии и светскими мыслителями.
Сборник «Проблемы идеализма» (1902) возвестил о повороте части интеллигенции в сторону утверждения христианских ценностей и отказа от позитивизма и марксизма. По итогам осмысления событий революции 1905—1907 гг. и перспектив исторического пути России в 1909 г. вышли «Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции». Авторы статей (М.О. Гершензон,
Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, А.С. Изгоев, Б.А. Кистяковский, П.Б. Струве, С.Л. Франк) размышляли о ценностях, мировоззрении и ответственности интеллигенции. Критикуя духовный максимализм и нетерпимость вовлеченных в идейно-политичес- кую борьбу интеллектуалов, они заявили о необходимости переоценки общественных идеалов, об ошибочности ориентации на «самодовлеющие начала общественного порядка» в ущерб внутренней жизни личности, являющейся, по убеждению авторов «Вех», «единственной творческой силой человеческого бытия».
Авторы «Вех» призывали отказаться от слепого народо- поклонства и нескончаемых обвинений в адрес «внешних сил» (государства и его институтов), обратиться к религиозным ценностям, к уважению личности и ее нравственного выбора.
Появление сборника вызвало бурную полемику и поток ответных публикаций преимущественно резко критического характера. Особенно жесткий отпор идеи авторов «Вех» встретили со стороны приверженцев марксизма. В.И. Ленин назвал «Вехи» «потоком реакционных помоев». Изложенные в сборнике подходы находились в непримиримом противоречии с призывами к общественному переустройству с позиций классового противостояния, популярными у небольшой, но громко заявившей о себе в период событий 1905—1907 гг. радикальной части интеллигенции.
Философская мысль постоянно возвращалась к осмыслению перспектив общественного развития в сопряжении с развитием духовным. Так, С.Н. Булгаков, работая над проблемами развития капитализма в России, приходит к проблеме религиозно-философского обоснования общечеловеческого прогресса, который отнюдь не сводится, по его мысли, к материальному благосостоянию. Н.А. Бердяев, разрабатывая в рамках философии свободы соловьевскую «русскую идею», делает вывод об особом русском пути цивилизационного и культурного развития, о перспективе исполнения Россией миссии христианского соединения человечества в условиях завершения периода господства западной цивилизации.
Разработка целостного видения отечественной истории принадлежит В.О. Ключевскому. Его знаменитый «Курс русской истории» впервые увидел свет в 1902 г., а «Краткое пособие по русской истории» (1899) фактически стало учебником для гимназий. Становление исторических исследований в этот период было связано с осмыслением роли государства, природных условий, пространственного фактора в истории и места России в мировом историческом развитии.
Символизм и проблемы синтеза искусств
Предчувствия неотвратимости грядущих социальных потрясений нашли отражение в художественном творчестве.
Оформление идейных и эстетических позиций символизма как литературного течения происходит в первой половине 1890-х гг. в поэзии и публицистике поэтов-символистов «старшего поколения» — В.Я. Брюсова, Д.С. Мережковского, З.Н. Гиппиус, Ф.К. Сологуба, К.Д. Бальмонта. Мир, непознаваемый с помощью средств науки, невозможно было, по мнению символистов, отразить и в четких художественных образах. Реализму в художественном творчестве они противопоставили символ, который Сологуб назвал «окном в бесконечность». Многозначность символа давала возможность через игру со смыслами приблизиться к непознаваемому, облечь состояние души, настроения и мимолетные впечатления в форму слов, звуков, красок.
«Молодое поколение» символистов, заявившее о себе на рубеже нового столетия, дало России А.А. Блока. Ранняя поэзия Блока проникнута поисками воплощения Мировой Души, Вечной Женственности, созвучными идеям B.C. Соловьева, через систему многозначных символов — красок, стихий, образов живой и неживой природы. Красота неотделима от образа Родины — центральной темы зрелого творчества поэта.
Поэзия близкого друга А.А. Блока А. Белого облекала в словесные формы разрывы во внутреннем мире и сознании современного человека. Его роман «Петербург» стал первым в русской литературе произведением, написанным в стилистике «потока сознания». Поиски путей синтеза культур определили пути творчества Вяч. И. Иванова — поэта, эссеиста, известного теоретика символизма.
События первой русской революции оказали решающее влияние на кризис символистских идей. Они усугубили пессимистическую тональность литературного творчества, декадентские (от фр. decadence — упадочный) умонастроения, разочарование в социальной деятельности. Эти тяжелые, гнетущие чувства отразила драматургия JI.H. Андреева («Жизнь человека», 1906, «Царь Голод», 1908, «Анатэма», 1909) и драматическая трилогия А.А. Блока («Балаганчик», «Король на площади», «Незнакомка», 1906). Своего рода ответом символизму стал акмеизм — новое литературное течение в среде молодых петербургских поэтов, провозгласивших культ реального бытия, предметность тем и образов (Н.С. Гумилев, А.А. Ахматова,
О.Э. Мандельштам, Г.В. Иванов).
Прямые аналогии литературному творчеству символистов прослеживаются в «окутанной дымкой» живописи В.Э. Борисова-Мусатова и в произведениях группы художников созданного в 1907 г. выставочного объединения «Голубая роза», которые считали себя его последователями. Полотна П.В. Кузнецова, Н.Н. Сапунова, С.Ю. Судейкина отличает элегический настрой, а круговерть жизни изображается «говорящими» символами (карусели, балагана, театральных подмостков). Художники отдавали предпочтение размытым, неярким оттенкам синего, голубого, лилового, розового, золотого цвета.
Художники, группировавшиеся вокруг журнала «Мир искусства» (1898—1904) и совместно выступавшие на одноименных выставках, искали источники вдохновения в прошлом — в «галантном» XVIII веке, в придворной жизни французского двора эпохи «короля-солнца» Людовика XIV, в вихре петровского времени, в славянской мифологии и т. д. Их любимые темы — маскарад, «ненастоящая действительность», близкая по духу идеям символизма (А.Н. Бенуа, К.А. Сомов), русская сказка (И.Я. Билибин), художественный метод — утонченная и немного ироничная стилизация. Любимой сферой деятельности мирискусников был театр, художники оформляли знаменитые постановки парижских «Русских сезонов» (1908—1914), которые организовал член объединения С.П. Дягилев.
Отголоски мистических настроений звучат в творчестве многих художников Серебряного века, но особенно ярко в творчестве М.А. Врубеля. Талант Врубеля, равно как и Блока, перерос границы одного идейного источника. Кроме станковой живописи и монументальных росписей, Врубель в поисках синтетических художественных приемов опробовал новые формы и технические приемы изготовления скульптуры, образцов мебели. Вдохновение художник черпал в мире природы и в мире эмоций, нередко захлестывавших его самого (известно, что он многократно переписывал, например, своего уже оконченного «Демона поверженного»). В трагических образах Врубеля мироощущение ранимой, глубоко эмоциональной натуры художника слилось с тревожным, прерывистым дыханием уходящего века.
В ходе экспериментов по сочетанию звука и света (симфоническая поэма А.Н. Скрябина «Прометей», 1910) родились первые опыты в области светомузыки. Творчество Скрябина, Блока, Врубеля наиболее ярко воплотило мироощущение Серебряного века, стало символом искусства целой эпохи.
В поисках «большого стиля»
Стремление к гармонии и преобразованию мира на путях красоты в условиях, когда окружающая действительность настойчиво напоминала о дисгармонии, катастрофах и грядущих катаклизмах, отразил последний «большой стиль» в истории европейских пластических искусств, который в России получил название модерна.
Художники, работавшие в русле принципов модерна, стремились к осуществлению идеи синтеза искусств как формы преобразования той среды, в которой живет современный человек. Поэтому появились масштабные замыслы, объединявшие разные виды искусств — архитектуру и живопись, в том числе монументальную, скульптуру, декоративно-прикладное искусство, плакат и книжную графику, обустройство интерьеров. Широко распространившийся в России модерн черпал свои идеи как из европейского опыта формообразования, так и (особенно на этапе становления стиля) из осовремененного прочтения традиций русского национального искусства. Наиболее законченное воплощение русский вариант нового стиля получил в архитектуре. Примером реализации этого подхода стал комплекс разных по эстетической значимости зданий и сооружений вокруг Красной площади в Москве (Исторический музей, архитектор В.О. Шервуд, инженер А.А. Семенов, Верхние Торговые ряды, архитектор А.Н. Померанцев, инженер В.Г. Шухов, Средние Торговые ряды, архитектор Р.И. Клейн, Московская городская дума, архитектор Д.Н. Чичагов).
Новые художественные искания шли в направлении достижения соответствия внешней формы и внутреннего содержа-
ния произведений искусства. В русле этих поисков развивается религиозная живопись М.В. Нестерова («Видение отроку Варфоломею», «На Руси» («Душа народа»). Духовная музыка С.В. Рахманинова («Литургия Иоанна Златоуста», «Всенощное бдение») открывает новую страницу в современном осмыслении традиций духовной музыкальной культуры Руси. Наиболее полное отражение поиски нового стиля получили в национальном варианте архитектуры модерна. «Первой ласточкой» стала спроектированная В.М. Васнецовым и В.Д. Поленовым для имения Абрамцево церковь во имя Спаса Нерукотворного (1881 — 1892).
Модерн стремился освободиться от наследия исторических стилей, стать подлинно «современным» синтетическим художественным направлением. Он дал замечательные образцы нового понимания архитектурного творчества, стремившегося к слиянию с окружающей средой. Городские особняки, доходные дома, общественные здания (театры, вокзалы, гостиницы, банки, универсальные магазины) и промышленные корпуса, во множестве появлявшиеся в российских городах в условиях набиравшей темпы урбанизации, отличают новые, узнаваемые формы. Это текучие, плавные линии и приглушенный декор в виде стилизованных образов птиц и цветов, отсутствие симметрии фасадов и объемов, свободное построение внутреннего пространства.
Лучшие образцы зданий в новом стиле появились в Москве (особняки С.П. Рябушинского, А.И. Дерожинской архитектора Ф.О. Шехтеля), доходные дома в Петербурге архитектора Ф.И. Лидваля. Внутреннее убранство этих и многих других сооружений нового стиля становится логическим продолжением внешних форм (достаточно вспомнить знаменитую лестницу в особняке Рябушинского). Влияние новых идей формообразования сказывается на многих лучших образцах монументальной скульптуры — памятнике Н.В. Гоголю работы Н.А. Андреева (1909) и горельефе фасада здания Московского Художественного театра «Пловец» («Волна») работы А.С. Голубкиной, композиции памяти матросов миноносца «Стерегущий» в Петербурге скульптора К.В. Изенберга, а также живописи — «Похищение Европы» и «Портрет Иды Рубинштейн» художника В.А. Серова.
Война прервала поиски «большого стиля», и модерн быстро стал достоянием ушедшего Серебряного века.
Ярославский вокзал в Москве. Архитектор Ф.О. Шехтель. 1902—1904 гг. С открытки начала XX в.
Рождение художественного авангарда
Социально-критическое направление в художественной культуре рубежа XIX—XX вв. ориентировалось на принципы критического реализма. Образы «другой», народной России запечатлели широко известные картины И.Е. Репина («Крестный ход в Курской губернии» и др.).
Общим для лучших произведений искусства, созданных в реалистическом ключе, стал интерес художников, писателей, композиторов к психологическим характеристикам своих героев. На Серебряный век пришлось творчество великого русского художника В.А. Серова. Созданная им галерея портретов современников — одно из самых значимых свидетельств о людях эпохи.
Тонкие психологические характеристики дает персонажам своих пьес А.П. Чехов. В центре внимания Чехова-драма- турга — мучительные духовные искания русской интеллигенции. В постановках чеховских пьес К.С. Станиславский опробовал в работе с актерами систему глубокого погружения в образ и переживания происходящего на сцене. Чтобы создать психологически достоверные портреты персонажей, он считал необходимым уделять большое внимание деталям и подтексту произведения, в которых читался внутренний мир автора (знаменитая ныне во всем мире система Станиславского).
Однако каноны классического наследия и реалистические методы осмысления действительности не удовлетворяли часть творческой молодежи. Она была убеждена, что для нового века господства техники необходимы и радикально иные формы творческого самовыражения. Тем более несозвучными современности они считали стремление к красоте и мучительные поиски идеала. Для них идеалом было само будущее, которое связывалось с техническим прогрессом, урбанизацией. Футуризм (от лат. futuro — будущее) как художественное течение, ориентированное на свободное творение новых форм, родился в европейском искусстве накануне Первой мировой войны. Приверженцы Футуризма призывали разрушить привычные стереотипы, их кумирами были скорость, ритм. Их и надлежало облечь в соответствующие художественные формы.
Хотя сами футуристические объединения просуществовали в России сравнительно недолго (самая известная из них, «Гилея», окончательно распалась в 1915 г.), футуризм стал источником вдохновения для многих экспериментировавших с новыми формами художников и поэтов. Он стимулировал развитие нового художественного языка, определившего творческую манеру поэта, ставшего глашатаем новой эпохи, — В.В. Маяковского.
Футуристы повлияли на идейную и эстетическую программу молодых живописцев, работавших в манере кубизма — изображения внутреннего строения предмета с помощью выявления его геометрической структуры (JI.C. Попова, Н.А. Удаль- цова, А.В. Лентулов и др.).
Появление этих направлений ознаменовало радикальный разрыв с принципами реалистического искусства. Родившиеся в 1910-е гг. в России творческие объединения выдвигали радикальные эстетические программы пересмотра этих принципов. Сами названия организованных ими выставок («Бубновый валет», «Ослиный хвост», «Мишень») свидетельствовали о стремлении к отказу от привычной эстетики классического искусства, основанной на изображении видимого. Главное направление эволюции — от предметного изображения с использованием приемов огрубления формы и броских цветовых сочетаний (И.И. Машков, П.П. Кончаловский) в сторону беспредметного искусства.
В ходе этих поисков на свет появилась абстрактная (беспредметная) живопись. Принципы беспредметной живописи
воплотились в творчестве двух художников, чьи имена неразрывно связаны с историей мирового искусства XX в. и стали нарицательными в истории русского авангарда, — К.С. Малевича и В.В. Кандинского.
Современники по-разному оценивали новейшие течения в художественной жизни. У большинства тех, кто не соприкасался напрямую с авангардным искусством, оно вызывало глубокое неприятие, вплоть до обвинений в скандальности. Ожесточенные столкновения происходили и в среде членов разных художественных группировок и сочувствующих им, поскольку позиции большинства художников отличались непримиримым максимализмом.
Художественный авангард претендовал на роль творца новой социальной истории, художники искали адекватные формы для выполнения этой задачи. Свое искусство они рассматривали как прообраз будущих форм жизнеустроения.
Подведем итоги
Таким образом, российская культура начала XX в. переживала необычайный расцвет. Однако сложившийся со времен Петровских реформ социокультурный раскол общества не был преодолен. Нарастающие в России противоречия породили
Художник В.В. Кандинский. 1916 г. в обществе ощущение неотвратимости скорого взрыва, что во многом определило характер художественной культуры эпохи, получившей название Серебряного века.
Проверяем себя
1. Почему существование социокультурного разрыва между слоями населения России в начале XX в. превращалось в существенную проблему? Было ли возможно ликвидировать этот разрыв? Если да, то каким образом, если нет, то почему?
2. В чем главное отличие культуры Серебряного века от культуры Золотого века? С чем связано это отличие?
3. Какие философские идеи разрабатывались русской интеллигенцией в начале XX в.? Почему именно они?
4. Какие идеи высказывались авторами сборника «Вехи»? С чем связано появление подобных идей? Почему эти идеи вызвали острую критику? Согласны ли вы с авторами сборника или с их оппонентами? Свою точку зрения аргументируйте.
5. Охарактеризуйте новые стили, появившиеся в конце XIX — начале XX в. в русской литературе. С чем связано появление в короткий срок такого большого количества разнообразных стилей?
6. С чем связано неприятие большинством современников новых художественных стилей в России в начале XX в.? Каково отношение к этим стилям сегодня?
Думаем, обсуждаем
1. Напишите реферат (используя не менее 3 источников) об одном из направлений авангардного искусства этого периода. Проиллюстрируйте реферат собственными рисунками.
2. Сделайте презентацию на тему «Наука и творчество Серебряного века» (не более 40 слайдов или тем).
3. Соберите информацию и напишите авторский текст «Биографический портрет одного из видных русских философов начала XX в.» (не более 1500 слов).
4. Найдите примеры, иллюстрирующие запрещение или жесткую цензуру творческой деятельности в рассматриваемый период. Напишите статью (не более 500 слов).
5. Составьте аннотацию к книге автора, запрещенного в рассматриваемый период.
6. Оцените положительные и отрицательные стороны синодального управления церковью в начале XX в. (в отличие от упраздненного Петром I патриаршего управления). Представьте информацию в виде таблицы.
Работаем с источниками, выполняем задания
1. Составьте маршрут экскурсии, посвященной развитию науки или культуры начала XX в., по Политехническому музею, Третьяковской галерее и проведите экскурсию для одноклассников. (Альтернатива — виртуальная экскурсия.)
2. Составьте групповой проект-презентацию по теме «Российское общество и культура Серебряного века».
3. Как отразился на развитии культуры конца XIX — начала XX в. поиск общественностью путей развития России?
4. Принадлежность художников к одной эпохе порой определяют по календарному совпадению дат их жизни. Можно ли назвать современниками, к примеру, В.И. Сурикова и В.В. Кандинского, или Л.Н. Толстого и А. Белого, или Н.А. Римского-Корсакова и И.Ф. Стравинского?
5. Как вы объясните ощущение приближения кризиса, катастрофы в произведениях поэтов Серебряного века?
6. Согласны ли вы с точкой зрения, что Серебряный век при всех его достижениях и творческих исканиях способствовал деформированию и раскололу общественного сознания и формированию установок на разрушение традиционных социокультурных устоев государства в России?
7. Напишите историческое сочинение-размышление на тему «Социокультурный разрыв российского общества — историческая неизбежность или историческая случайность?».
