§ 9. Смещение Н.С. Хрущева. Политические процессы в СССР в 1964—1985 гг.

Давайте вспомним
Что, на ваш взгляд, было наиболее важным из совершенного Н.С. Хрущевым в годы его руководства СССР
Какие ошибки, на ваш взгляд, совершил Н.С. Хрущев за время своего руководства СССР
Должность, которую занимал Н.С. Хрущев накануне смещения
Какие категории населения и почему были заинтересованы в смещении
Н.С. Хрущева с занимаемой должности

 

Попробуйте
Узнать у своих родственников и знакомых, что они помнят о смещении Н.С. Хрущева, как они отнеслись к этому в то время и как относятся сейчас

Инициатива отстранения Хрущева от власти исходила от председателя Комитета партийно-государственного контроля А.Н. Шелепина. Активную поддержку ему оказали заместитель председателя Совета Министров СССР Д.С. Полянский, председатель КГБ СССР В.Е. Семичастный, а также секретари ЦК КПСС Н.В. Подгорный и Л.И. Брежнев.
После отъезда Хрущева в отпуск в Пицунду в октябре 1964 г. был созван пленум ЦК. 13 октября 1964 г. группа инициаторов смещения пригласила Хрущева срочно прибыть в Москву. После прилета его отвезли прямо на заседание Президиума ЦК, где против Хрущева выступили все руководители партии и государства, кроме А.И. Микояна. Пленум ЦК заслушал доклад М.А. Суслова, в котором говорилось лишь об отрицательных личных качествах Хрущева, но не упоминались его политические провалы, и, не открывая прений, снял Н.С. Хрущева со всех постов «в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья».
При смещении Н.С. Хрущева с постов первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета Министров СССР удалось избежать создания чрезвычайной ситуации, а сама процедура отставки формально не нарушала ни действующую Конституцию СССР, ни партийный устав. Она проводилась гласно, при почти полном совпадении настроений правящей верхушки и простых граждан. Хрущев подписал заявление об отказе от всех постов, утвержденное пленумом ЦК 14 октября 1964 г. Сам первый секретарь ЦК КПСС не выступал, прений по докладу не открывали. Позднее Хрущев считал своей заслугой, что для его снятия потребовалось всего-навсего решение пленума, а не репрессии, как при Сталине.
Вид на площадь Дзержинского и здание КГБ в Москве. 60-е гг.

 

Пленум ЦК КПСС избрал новых руководителей партии и правительства. Первым секретарем ЦК стал Л.И. Брежнев. Не последнюю роль в назначении сыграла его военная биография: Великую Отечественную войну он прошел от начала до конца, участвовал в одном из самых героических ее эпизодов — битве за Новороссийск, имел боевые ордена, завершил войну в звании генерал-майора. (Позднее воспевание военного героизма будущего генсека было доведено до карикатурных масштабов и стало поводом для анекдотов, затмив тот факт, что Брежнев действительно воевал.) Брежнев уже несколько лет входил в состав высшего руководства страны, хотя по складу характера не был лидером.
Отсутствие у Брежнева ярких способностей никого в руководстве страны не смущало. Напротив, именно ординарность сделала его основным претендентом, так как давала надежду разным группировкам на манипулирование им, а со временем, возможно, и на его замену. Таким образом, выдвижение Брежнева на пост главы партии и фактически правителя государства отвечало интересам и настроениям прежде всего партийной номенклатуры, независимо от идейных и политических предпочтений отдельных ее представителей.
Пост председателя Совета Министров СССР получил А.Н. Косыгин. Он был одним из самых ярких «сталинских наркомов»—волевым, умным, твердым, энергичным руководителем промышленности. Председателем Президиума Верховного Совета СССР стал Н.В. Подгорный.
Пришедшие к власти деятели не имели общей платформы. Фактически они были объединены лишь негативным отношением к политике Хрущева. Противоречивость подходов в оценке деятельности прежнего руководителя не позволяла разработать единую и последовательную программу развития страны и даже создать единую руководящую «командум. После октябрьского пленума 1964 г. развернулась решительная (хотя и скрытая) борьба за влияние на главу партии со стороны реформаторов и консерваторов.
В аппарате ЦК было немало сторонников «курса XX съезда», большинство из которых считали, что смещение Хрущева вызвано именно необходимостью избавления от искривлений этого курса. Их деятельность была связана с развернувшейся борьбой с последствиями хрущевского волюнтаризма, а также с началом хозяйственной реформы, делающей упор на развитие рыночных отношений. В сентябре 1965 г. на пленуме ЦК КПСС было объявлено о ликвидации совнархозов и восстановлении отраслевых министерств, а еще раньше началось объединение промышленных и сельскохозяйственных партийных организаций.
Вместе с тем в кругу новых лидеров выделялся главный организатор свержения Хрущева А.Н. Шелепин, человек относительно молодой, волевой и энергичный. Поддержку ему оказали глава КГБ В.Е. Семичастный и руководитель московской партийной организации Н.Г. Егорычев. В конце 1964 г. Шелепин подал на имя Брежнева записку, в которой была сформулирована цельная программа возвращения к сталинской политике, включая применение репрессий. Взгляды Шелепина находили сочувствие среди влиятельных деятелей из окружения самого Брежнева. Беспокойство сторонников «курса XX съезда» вылилось в индивидуальные и коллективные письма протеста в ЦК КПСС, подписанные рядом известных деятелей науки и культуры.

 

Политические предпочтения Брежнева проявились во время празднования 20-летия Победы в Великой Отечественной войне в мае 1965 г. Впервые за 10 лет в положительном смысле было упомянуто имя Сталина как организатора Победы. Реакция аудитории была крайне положительной — овации продолжались несколько минут. Через год на XXIII съезде КПСС глава московских коммунистов Егорычев уже открыто выразил неудовольствие по поводу разоблачений «мнимых ужасов сталинизма», и снова зал аплодировал стоя.
Однако возвращение сталинских реалий происходило в основном в символических формах: Президиум ЦК был переименован в Политбюро ЦК, а глава партии стал называться генеральным секретарем (как Сталин), а не первым секретарем (как Хрущев). Однако из числа радикальных требований консерваторов было удовлетворено лишь одно — из устава партии на XXIII съезде КПСС устранялись указания о нормах ротации (обязательной сменяемости) партийных кадров. С помощью этой меры обеспечивалось практически бессменное пребывание у власти всего секретарского корпуса. Последствия же этого закономерно проявились через десяток лет, когда во главе СССР оказалась пресловутая «геронтократия» (власть стариков).
Нерешительность Брежнева все больше раздражала просталинскую группировку в верхах. Осенью 1965 г. председатель КГБ Семичастный осмелился на самостоятельные политические действия в духе 30-40-х гг. Были арестованы писатели А.Д. Синявский и Ю.М. Даниэль и инициирован судебный процесс по обвинению их в антисоветской деятельности. Это было вызовом не только либеральным настроениям внутри страны и за рубежом, но и самому Брежневу: создавался прецедент политической бесконтрольности сталинистов с явным прицелом на полную власть.
В июне 1967 г. на пленуме ЦК еще один единомышленник Шелепина, Н.Г. Егорычев, подверг резкой критике состояние обороны страны, что должно было бы явиться поводом для выражения недовольства брежневской политикой в целом.
Инстинкт политического самосохранения требовал от Брежнева удаления сталинистов из руководства страны. Под предлогом слабой работы спецслужб, не сумевших предотвратить бегство дочери Сталина Светланы Аллилуевой на Запад, был снят со своего поста Семичастный. Затем возглавляющего могущественную московскую городскую организацию КПСС Егорычева перевели на дипломатическую работу — назначили послом в Данию. А в сентябре 1967 г. от обязанностей секретаря ЦК был освобожден и Шелепин.
Неопределенность настроений в правящей верхушке отражала противоречивость ожиданий всего советского общества. Большинство верило, что развитие Советского Союза происходило беспрецедентно успешно, и мечтало, чтобы эти успехи преумножились. Но одновременно все понимали, что платой за эти достижения была предельная мобилизация всех сил. А новых тягот советские люди не желали. Начало брежневского правления как раз и было отмечено поиском такой стратегии, которая позволила бы ослабить напряжение от неимоверных усилий. Основная идея, на которой фактически сошлись новые руководители страны, была проста: развиваться на уже сформировавшейся основе, ничего принципиально не меняя. Стабильность становится главным лозунгом государственного курса, а идеологическое оформление эта политика находит в концепции «развитого социализма», разработка которой и открывает этап собственно брежневского правления.

Марксистская теория, ставшая фундаментом советской государственной идеологии, основывалась на очень простых и широко распространенных представлениях: можно построить справедливое общество, где в отношениях между людьми не было бы корысти, насилия и эксплуатации. Источниками всех этих бед объявлялись частная собственность и государство. Таким образом, путь к идеалу должен был лежать через уничтожение всех признаков государства и через ликвидацию прослойки, обслуживающей государственную власть, — бюрократии.
Однако вся история социализма в СССР вступала в вопиющее противоречие с выводами марксизма об отмирании государства. Со смертью Сталина исчезли последние препятствия для превращения бюрократии из «обслуги» государственной власти в самостоятельную общественную и политическую силу, претендующую на полное овладение этой властью. Положение осложнилось еще и тем, что внутри правящей верхушки произошло выделение отдельных групп на основе различных государственных ведомств и структур. В сознании людей советское государство все больше связывалось не с коммунистическими идеалами, а с интересами бюрократии.
Энергетический заряд, содержавшийся в марксистско- ленинской идеологии, оказался во второй половине 60-х гг. на грани исчезновения. Это проявилось в очевидном спаде массового трудового энтузиазма, росте социальной апатии, все более широком распространении «идейно чуждых» явлений и т.п. Главной задачей в идеологии становится формирование у трудящихся веры в возможности советского строя.
В декабре 1966 г. в главной советской газете «Правда» появилась статья Ф.М. Бурлацкого «О строительстве развитого социалистического общества». Оформлялась новая идеологическая концепция: завершение полного построения социализма (о чем было объявлено на XXI съезде КПСС) знаменует новый длительный период — стадию «развитого социализма», в ходе которой в полной мере реализуются преимущества социалистического строя. Вступление в коммунизм откладывалось на неопределенный срок. В 1967 г. о построении в СССР «развитого социализма» было сказано уже самим Брежневым в речи по случаю 50-летия Октябрьской революции, а окончательно этот вывод был закреплен на XXIV съезде партии в 1971 г.
Концепция «развитого социализма» призвана была, во- первых, «примирить» фундаментальные положения марксистско-ленинской теории со сложившимися реалиями социализма: сохранение классового деления общества, различных форм собственности, товарно-денежных отношений и, наконец, самого государства с его чиновничьим аппаратом. Во-вторых, обосновать отход от прежних грандиозных проектов (экономическая реформа 1965 г. — один из них) к более спокойному, стабильному развитию. В-третьих, внедрить в сознание граждан, что окружающая их действительность — сама по себе ценность, которая должна приносить удовлетворение и вселять гордость.

 

Новая концепция развития повлияла на законодательство страны. Конституция 1936 г. перестала отвечать поставленным задачам. Например, первая статья Конституции называла СССР «государством рабочих и крестьян», вторая статья говорила о «завоевании диктатуры пролетариата», что никак не увязывалось с декларированием «подлинной» демократии. К тому же в сложившемся образе государственной власти уже практически не было «пролетарских» черт. Необходимо было новое определение политической системы, социальной структуры, характера экономического, межнационального развития СССР.
В феврале 1976 г. на XXV съезде КПСС было решено приступить к практической подготовке принятия новой Конституции СССР. Подготовка велась под лозунгом совершенствования социалистической демократии, и как реальное подтверждение этого с мая 1977 г. было организовано всенародное обсуждение проекта. Проект Конституции был опубликован в газетах, и граждане получили возможность предлагать к нему поправки. Таким образом, видимость демократического процесса была соблюдена. Окончательный текст Конституции был утвержден 7 октября 1977 г. на сессии Верховного Совета СССР. Важнейшей статьей в ней стала статья 6, которая гласила: «Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза». Это привело к еще большему усилению значения партийного аппарата во всей властной пирамиде, окончательно устанавливало членство в партии как обязательное условие для любой карьеры. Вместе с тем сам факт появления в Конституции особой статьи о КПСС говорил об ослаблении идейного влияния партии. Ранее в формальном закреплении ее роли руководящей силы просто не было надобности.
Государство объявлялось «общенародным», т.е. отныне оно должно было в равной степени представлять интересы всех общественных слоев. Это положение должно было стать обоснованием торжества «подлинной» демократии в Советском Союзе.
По-новому трактовалась сложившаяся в СССР социальная структура: советское общество объявлялось однородным. По-прежнему сохранялись классы — рабочий и колхозное крестьянство и «социальная прослойка» — интеллигенция, но их отличия объявлялись незначительными. На самом деле советское общество не только не являлось однородным, но его структура становилась все более иерархичной, напоминая некую социальную пирамиду. Главным признаком социального положения было то, какое место гражданин занимает по отношению к власти.
Важнейшее место в характеристике общества «развитого социализма» занимал в новой Конституции вопрос о состоянии и развитии межнациональных отношений. Провозглашалось, что в результате сближения наций и народностей в СССР сложилась «новая историческая общность — советский народ». Но при этом не объяснялось, по каким критериям одни национальности носят конституционный статус нации, а другие — народности, почему одним разрешено иметь государственность в форме союзной республики, другим — лишь автономной, а третьи не имели даже этого.

Если прежде партийные работники, государственные служащие и хозяйственные руководители в подавляющем своем большинстве были выходцами из простого народа, проявившими деловые способности, то в 60-е, а особенно в 70—80-е гг. пополнение властной элиты происходило через особую систему отбора и подготовки кадров будущих руководителей: высшие партийные, комсомольские и профсоюзные школы, Академию общественных наук, Дипломатическую академию. Попасть в них можно было только по рекомендации влиятельных чиновников. Формирование элиты шло и через «естественное воспроизводство». Дети и другие родственники начальников с самого начала вступления в самостоятельную жизнь оказывались в особом положении. Они учились в престижных вузах, затем многие из них занимали перспективные должности, почти автоматически делая карьеру.
Бюрократия времен «застоя» характерна тем, что высшее руководство страны в большинстве своем стало состоять из очень пожилых людей. Средний возраст членов Политбюро к концу 70-х гг. достиг 68 лет. Многие из них страдали тяжелыми болезнями, в том числе и сам Л.И. Брежнев, который в 1976 г. перенес инсульт. По свидетельству его лечащего врача Е.И. Чазова, Брежнев в последние годы своего правления превратился в немощного старика.
Телевизионные репортажи и радиотрансляции невольно демонстрировали курьезы, вызванные его физическим состоянием. В стране установилась поистине «геронтократия» (власть стариков). Старания врачей, добившихся того, что нагрузка на престарелых руководителей была сокращена до минимальных размеров (например, заседания Политбюро часто длились не более 15—20 минут), не спасали положения.
На фоне всего этого происходит стремительное разложение властных и управленческих структур, правоохранительных органов, хозяйственных, научных, учебных учреждений. Взяточничество, хищения государственного имущества, фальшивая отчетность о состоянии экономики, установление связей представителей власти с преступным миром — все это достигает таких масштабов, что становится невозможным предотвращать скандальные ситуации. Например, так называемое «рыбное дело» в начале 1980-х гг. о контрабандном вывозе красной икры и ценной рыбы за границу с ущербом для государства в десятки миллионов рублей. Нити преступных связей тянулись к самому руководству Министерства рыбного хозяйства.

Национальные отношения в СССР принято было считать предметом гордости партийной и государственной политики. Действительно, официально провозглашенная в 60—70-е гг. новая историческая общность людей существовала реально. Примеров того, что этнические, культурные, расовые различия не мешали людям уживаться, советская история давала немало. Главное, что позволяло достичь этого, было чувство причастности к общему великому делу. Так было во времена первых пятилеток, в годы Великой Отечественной войны, целинной эпопеи. Беды и несчастья, внезапно случавшиеся в разных частях страны, вызывали сопереживание, стремление помочь со стороны всего многонационального советского народа. Пример тому — землетрясение в Ташкенте в 1966 г., полностью уничтожившее целый город и погубившее десятки тысяч его жителей. Всего через год на месте руин возник фактически новый город, целые улицы которого были возведены во многом безвозмездными усилиями и на средства всех республик СССР.
В основу национальной политики закладывалась идея достижения фактического равенства наций. Эта идея восходила к ленинским представлениям, что интернационализм «великой» нации должен состоять «ив том неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически». Другими словами, русские, как самая большая и в прошлом «угнетающая» нация, должны взять на себя ответственность за развитие всех наций Советского Союза, платя за это особо большую цену.
Подобное «донорство» русского народа было оправдано с точки зрения преодоления недоверия к нему со стороны меньшинств, но получалось и другое. Помогая всем республикам, Россия была не в состоянии должным образом заботиться о решении собственных насущных проблем. Одной из них уже в 60-е гг. становится самое настоящее вымирание Нечерноземья — огромного края, включающего в себя около 30 регионов РСФСР. Хроническая бытовая неустроенность подталкивала многих жителей российской глубинки бросать родные края и искать счастья в более благополучных местах огромной страны. Программа развития Нечерноземья (1974) оказалась неэффективной, так как основной упор в ней делался на развитие хозяйственной, а не социальной сферы. Более того, ею провозглашался курс на ликвидацию «неперспективных» деревень, что лишь ускорило процесс вымирания. С 1959 по 1979 г., по данным переписей населения, количество сел и деревень в нечерноземной полосе РСФСР сократилось с 294 до 177 тыс.
В представлениях о фактическом равенстве все республики должны быть не только одинаковыми по уровню жизни и социальной обеспеченности, похожими нужно сделать также их хозяйственные и социальные структуры, чтобы интеграция (объединение в целое) проходила проще и естественнее. Гигантские средства были вложены в строительство заводов в Средней Азии, Закавказье, Прибалтике. Однако с самого начала возникла проблема кадров для этих предприятий. Дефицит восполнялся почти исключительно путем переселения в республики рабочей силы и специалистов из России, Украины и Белоруссии. В результате в столицах и крупных городах республик представители «титульных» наций оказывались в ряде случаев в меньшинстве по сравнению с русскими.
По этому поводу возникали и очень серьезные противоречия.
В Прибалтике, Грузии, Молдавии нарастающее присутствие русских воспринимали как намеренную русификацию и ассимиляцию. В мусульманских республиках поводом для недовольства было нетрадиционное для этих мест поведение приезжих. Кроме того, национальная элита видела в русских своих конкурентов и препятствие для реализации узконациональных интересов.
На первый взгляд социальная структура союзных республик все больше напоминала российский образец, однако на деле оказывалось, что разделение на социальные группы в большинстве республик происходит по строго национальному признаку. «Коренные» жители предпочитали традиционные виды хозяйственной деятельности — сельское хозяйство, сферу услуг, торговлю. Государственный аппарат и сфера образования укомплектовывались в первую очередь национальными кадрами. Русские же, как правило, составляли основной костяк рабочего класса, инженерно-технических работников, т. е. тех слоев, чей социальный статус никогда не был высок, а в «застойные» годы вообще
падал. Таким образом, «коренные» сельские жители ощущали себя ущемленными по сравнению с горожанами-русскими; в то же время социальные различия в городах нередко ставили русских в положение граждан «второго сорта».
Некоторые руководители республик стремились повысить долю представителей «своих» национальностей в столицах и крупных городах путем привлечения туда выходцев из сельских районов. В результате гораздо острее обозначились культурные и социальные различия, возникла национальная обособленность. Русским становилось все более неуютно в этой атмосфере. При любой возможности они стремились возвратиться в Россию.
Нерешенной также оставалась проблема ряда репрессированных народов. Крымские татары, немцы Поволжья выступали за восстановление своих ликвидированных в годы Великой Отечественной войны автономий. Турки-месхетинцы, греки требовали разрешения возвратиться к местам прежнего жительства.
Отдельной проблемой в СССР был так называемый «еврейский вопрос». В июне 1967 г. в связи с Шестидневной арабоизраильской войной СССР разорвал дипломатические отношения с Израилем. Резолюция Совета Безопасности ООН № 242 определила Израиль как страну-агрессора. В советских газетах началась мощная антиизраильская кампания. Одновременно произошел всплеск бытового антисемитизма. Реакцией на это со стороны советских евреев стала борьба за право выезда из СССР на «историческую родину».
Данный этап истории Советского Союза совпал с нарастанием этнического самосознания у большинства народов СССР.
Однако отсутствие должной реакции на это со стороны центральной власти способствовало тому, что этот процесс стал выливаться в «ревность» народов друг к другу, увлечение иллюзиями относительно отдельного «национального рая».

 

В ноябре 1982 г. Л.И. Брежнев скончался. Генеральным секретарем ЦК КПСС был избран Ю.В. Андропов. С 1967 г. до начала 1982 г. он являлся председателем КГБ СССР. Вес Андропова в кругах руководства страны, во-первых, определялся тем влиянием, которое он приобрел благодаря руководству органами госбезопасности. Во-вторых, сыграли свою роль его личные качества: ум, высокая образованность, аскетизм (в сочетании с авторитарностью и нетерпимостью к инакомыслию).
Личность Андропова отвечала интересам различных группировок внутри ЦК и Политбюро. Он четко обозначил приоритеты новой политики: «Хотя нельзя все сводить к дисциплине, но начинать надо именно с нее» (декабрь 1982 г.). В первой половине 1983 г. развернулась кампания по укреплению трудовой дисциплины. В частности, устраивали облавы в кинотеатрах, банях, магазинах с целью выявления тех, кто находился там в рабочее время.
Советские граждане узнали о масштабах выявленных злоупотреблений. Например, в ходе операции «Паутина» были доказаны многомиллионные хищения в торговле, которые имели массовый характер. Широкий резонанс имели такие расследования, как «узбекское дело», обнаружившее многолетние масштабные махинации с хлопком, «краснодарское дело»
(о коррупции в Краснодарском крае), «дело руководства МВД», затронувшее министра Н.А. Щелокова и его заместителя, зятя Брежнева Ю.М. Чурбанова.
Ряд крупных руководителей приговорили к суровым наказаниям, некоторые покончили жизнь самоубийством. Борьба с коррупцией сопровождалась серьезным кадровым обновлением — в среднем более 30% партийных функционеров были вынуждены оставить свои посты.
Впервые за долгие годы прозвучали объективные оценки состояния советского общества, признания противоречий и накопившихся проблем. Новый генеральный секретарь прямо констатировал: «Мы плохо знаем общество, в котором живем».
Но правление Андропова продолжалось менее полутора лет.
В феврале 1984 г. Ю.В. Андропов, страдавший множеством хронических болезней, ушел из жизни.
Полной противоположностью Андропову явился новый генеральный секретарь ЦК К.У. Черненко, ближайший друг и соратник Брежнева. Появление у власти такого человека указывает на то, что партийная бюрократия мечтала об устранении угрозы своему спокойному существованию. Надежды на Черненко возлагали и сталинисты. Однако короткое правление престарелого и больного Черненко так и не позволило сбыться этим надеждам. В марте 1985 г. К.У. Черненко скончался.

 

Проверяем себя
1. Каким образом было осуществлено смещение Н.С. Хрущева?
Была ли эта процедура демократической? Свой ответ аргументируйте.
2. Какую роль в развитии государства сыграло отсутствие у пришедших к власти в 1964 г. лидеров единой платформы?
3. Почему во второй половине 60-х гг. фактически происходит частичный возврат к сталинизму?
4. Какие последствия для развития СССР имело установление «геронтократии»?
5. Какие явления политической жизни 70—80-х гг. отразились в идеологии советского общества и нашли закрепление в Конституции СССР 1977 г.?
6. Выделите черты кризиса в национальных отношениях в брежневскую эпоху. Чем, на ваш взгляд, их можно объяснить?

 

Думаем, обсуждаем
1. Соберите и оформите в виде реферата информацию об одном из кризисных событий 1964—1985 гг.
2. На основании биографии любого из участников событий, описанных в параграфе, оцените результат смены руководителя СССР.
3. Сформулируйте одну из проблем, которую пришлось решать Л.И. Брежневу после прихода к власти. Каковы источники этой проблемы? Оцените эффективность ее решения. Как эти решения повлияли на развитие советского общества? Оформите свои размышления как тезисы.
4. Найдите примеры, иллюстрирующие изменения, которые произошли в КПСС в 60—70-х гг.
5. Оцените возможности Л.И. Брежнева отстранить от власти руководителей, мечтающих о реставрации сталинизма. Каким образом это было сделано? Составьте план доклада. Обоснуйте оценки.
6. Для чего в период правления Л.И. Брежнева была разработана концепция «развитого социализма»? В чем суть этой концепции? Представьте результат в виде организационной диаграммы.

 

Работаем с источниками, выполняем задания
1. Используя документ и дополнительную литературу, проведите дебаты по теме «Размышления и оценки деятельности Н.С. Хрущева».
Из высказываний А.И. Солженицына
Историкам, привлеченным к 10-летнему царствованию Никиты Хрущева... нельзя будет не поразиться, как много возможностей на короткое время сошлось в этих руках и как возможности эти использовались словно бы в игру, в шутку, а потом покидались беспечно... Дано ему было втрое и впятеро тверже и дальше прочертить освобождение страны, — он покинул это как забаву, не понимая своей задачи, покинул для космоса, для культуры, для кубинских ракет, берлинских ультиматумов, для преследования церкви, для разделения обкомов, для борьбы с абстракционистами...
2. Представьте политический портрет Л.И. Брежнева , используя предложенный материал и другие источники.
Из книги Ф. Бурлацкого «Вожди и советники. О Хрущеве, Андропове и не только о них»
...Итак, Брежнев пришел без своей программы развития страны. Это один из редких случаев в современной политической истории, когда человек принимает власть как таковую без каких-либо определенных планов... Человек глубоко традиционный и консервативный по своему складу, он больше всего опасался резких движений, крутых поворотов, крутых перемен...
3. Дайте определение понятию «застой». Проведите конкурс на более точное и оригинальное определение. Найдите альтернативное определение.
4. Напишите мини-сочинение о политическом курсе и стратегии нового руководства, используя приведенные ниже высказывания.
...Произносились речи — и нередко хорошие и правильные, — за которыми, однако, ничего не стояло...
Уровень жизни народа скатывался на одно из последних мест среди среднеразвитых стран...
И теневая экономика, и грабительство в сфере услуг, и взятки чиновников. Это стало едва ли не всеобщей нормой жизни...
5. Проведите дискуссию о роли Л.И. Брежнева как руководителя
СССР на определенном этапе развития Советского государства, использовав приведенные ниже мнения. В отличие от Сталина или Хрущева, Брежнев не обладал яркими личностными характеристиками. Его трудно назвать крупным политическим деятелем. Он был человеком аппарата и, по существу, слугой аппарата (А. Бовин).
Брежнев являл собой прямую противоположность Хрущеву с его смелостью, склонностью к риску, даже авантюре, с его жаждой новизны и перемен (Ф. Бурлацкий).
Если же иметь в виду человеческие качества, то... Брежнев был, в общем-то, неплохим человеком, общительным, устойчивым в своих привязанностях, радушным, хлебосольным хозяином. Любил охоту, домино, кино «про зверушек», радовался доступным ему радостям жизни.
В житейском плане он был добрый человек. В политическом — вряд ли... Ему не хватало образования, культуры, интеллигентности, в общем. В тургеневские времена он был бы хорошим помещиком с большим хлебосольным домом (А. Бовин).
6. Проанализируйте основные приемы советской пропаганды в СМИ. Сравните эти приемы с теми, которые используют современные средства пропаганды зарубежных СМИ. Составьте сравнительную таблицу.

История России 1945—2008 г. 11 класс А.А. Данилова
Оглавление