5.3. Социология революционного народничества

Как социально-идеологическое движение народничество возникло в России в 1870-х годах. Оно предполагало «хождение в народ» как способ просвещения народных масс и подготовки их к будущей революции. Большое влияние на формирование идеологии народничества оказал М.А. Бакунин. Лидерами народничества были П.Л. Лавров, П.П. Ткачев и Н.К. Михайловский.
Социологические идеи народников определяют как субъективную школу (или как субъективный метод) в социологии, которая преимущественное внимание оказывает индивиду и утверждает его в качестве первоисточника всех социальных процессов. Социология народничества оказала большое влияние не только на русскую социологическую мысль, но и на политическую жизнь России.
Интеллектуал, апологет науки, прогрессист Петр Лаврович Лавров (1823—1900) был лидером просветительского направления в народничестве, которое преследовало цель убедить российское общество в необходимости социальных перемен. Лаврову принадлежат такие работы, как «Формула прогресса Михайловского», «Социологи-позитивисты», «Знание и революция», «Кому принадлежит будущее», «О методе социологии», «Теория и практика прогресса», «Задачи понимания истории» и др.
Основной задачей социологии Лавров считал изучение духовных факторов деятельности П.Л. Лавров человека. Как и Чернышевский, он исходил из антропологического принципа, рассматривающего человека как природное существо. Но, по мнению Лаврова, человек обладает также и свободой воли: он действует не только в соответствии со своими материальными потребностями, но и согласно своим духовным, нравственным установкам и ценностям. Поэтому понятие нравственного идеала является одним из важнейших в социологии Лаврова: в развитии нравственных идеалов и претворении их в жизнь он видел основной смысл истории. В связи с этим позицию Лаврова характеризуют как идеалистическую и субъективистскую.
Человек способен преобразовывать общество согласно своему нравственному идеалу, следовательно, он субъект истории. Но изменить общество в одиночку — невозможно; человек всегда действует во взаимодействии с другими людьми, коллективно, или, как писал Лавров, солидарно. Поэтому большое внимание Лавров уделяет анализу социальной солидарности.
Солидарность — это не только совместные действия и различные формы объединения людей, но и «общность привычек, интересов, аффектов или убеждений»1, которые только и делают возможными коллективные социальные процессы. Это также «сознание того, что личный интерес совпадает с интересом общественным»2. Социология должна изучать различные формы социальной солидарности и, главное, ее духовные основания.
По мнению Лаврова, историю в конечном счете делает по своей воле образованное и нравственное меньшинство — «критически мыслящие личности». И первая задача революционных деятелей — выработка нравственного идеала, к осуществлению которого им и надлежит стремиться в своей практической деятельности. Своему идеалу Лавров дал следующую формулировку:
«Развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении, воплощение в общественных формах истины и справедливости».
Приверженцем субъективного метода в социологии был и Николай Константинович Михайловский (1842—1904), автор «Что такое прогресс?», «Орган, неделимое, общество», «Теория Дарвина и общественные науки», «Борьба за индивидуальность», «Герои и толпа», «Научные письма» и др.
По мнению Михайловского, объективный, бесстрастный, естественно-научный метод, необходимость которого отстаивали позитивисты, в социологии просто невозможен, так как социолог всегда дает нравственную оценку социальных явлений, принимает их или отвергает. Соответственно, писал он, «в социологии неизбежно применение субъективного метода»1, который не только предполагает исследование идеальных мотивов социального поведения людей, но и принимает во внимание субъективную позицию исследователя2. Кроме того, если объективный метод направлен всего лишь на констатацию того, что есть в обществе, то субъективный метод предполагает выработку общественных идеалов в целях их последующей реализации.
Вместе с тем Михайловский не отрицал стремления к объективности в понимании общественной жизни и предлагал своеобразный компромисс в сочетании принципов объективизма и субъективизма. Его позиция получила название «концепция двуединой правды» — правда-истина и правда-справедливость.
Как и Лавров, Михайловский — ярко выраженный антропоцентрист. Высшим критерием социального прогресса он считал гармонично развитую личность. Соответственно в истории он выделял три основных этапа: объективно-антропоцентрический, эксцентрический и субъективно-антропоцентрический.
По его мнению, основное содержание истории — это появление и развитие индивидуальности. Но индивидуальность он трактовал весьма своеобразно — как любое относительно автономное целое. И такими индивидуальностями у него выступали не только люди, но и семья, племя, сословие, нация, государство. Соответственно процессом возникновения индивидуальностей у Михайловского предстает весь процесс общественного разделения труда и социальной дифференциации, вследствие которых формируются новые, относительно автономные социальные институты и группы.
Споря с концепцией Дарвина, Михайловский утверждал, что общество живет по иным законам, нежели природа. Если в природе популяция обычно подчиняет особь, то в обществе могут происходить и иные процессы, а именно — общество может начать приспосабливаться к личности, учитывая ее интересы и взгляды. По мнению ученого, если этот факт и не всегда имел место в истории, то на современном этапе именно желания гармонично развитой личности должны быть целью социального прогресса.
Как и Лавров, Михайловский большое внимание уделял проблеме социальной солидарности. В основе этого явления лежит кооперация людей, которая может быть простой и сложной. Простой кооперацией Михайловский считал объединение равных людей на основе солидарности, то есть одинаковых интересов и функций; в основе сложной кооперации лежит развитое разделение труда.
Одной из центральных проблем социологии Михайловского была проблема роли личности в истории, которая предстала у него как проблема «героев и толпы». Михайловский различает понятия «великая личность» и «герой». «Герой» — это человек, способный оказывать сильное влияние на людей и умеющий увлечь их как на нечто хорошее, так и на плохое. «Толпа» же — это масса людей, способная увлекаться примером, причем как положительным, так и негативным. Толпу всегда отличает иррационализм и некритическое отношение к своему герою, которого она боготворит и верит ему фанатично, слепо, с энтузиазмом воспринимая любые его призывы и действия.
«Великие личности», по мнению Михайловского, — это люди, отличающиеся высокими нравственными ценностями и обогащающие ими сокровищницу мировой культуры. Великие личности подвигают людей на великие прогрессивные свершения.

1 Памяти П.Л. Лаврова. Пг., 1922. С. 250.
1 Михайловский Н.К. Соч. 4-е изд. Спб., 1906. Т. 1. С. 73.
2 Отметим, что, по словам Н. Бердяева, Михайловский был самым талантливым сторонником субъективного метода, самым главным его творцом. См.: Бердяев Н. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. СПб., 1901. С. 16.