2.1. Основные теории и парадигмы современной социологии

После научных исследований Макса Вебера стало окончательно ясно, что первичны именно ценностные изменения; все другие, в том числе экономические, политические, институциональные и др., вторичны, зависимы от ценностных изменений в любом социуме. Общественная жизнь есть, по Веберу, сознательная, ценностноориентированная деятельность. Поэтому попытки трактовать общество как механизм, систему материальных отношений, складывающихся независимо от сознания человека, ровным счетом ничего не дают для постижения истинного смысла общественных явлений. Социум не может быть построен как физический предмет исследования, этому принципиально препятствует «понимающая» специфика социального начала. Общество, согласно Веберу, нельзя понять ни через объективное его описание, ни путем субъективного чувствования. Методологическим инструментом социального познания служит умышленно построенный самим исследователем теоретический конструкт — идеальный тип. Согласно Веберу, «идеальные типы» — это лишь мыслительные конструкции, которые так же мало встречаются в действительности, как химически чистые вещества или абсолютно твердые материалы1. «Социальное действие» возможно лишь как творческий акт, в котором личность утверждает «смысл» вещей и поступков, синтезирует ценности, делает выбор, соотносит средства и цели. Осознанный и преднамеренный выбор того или иного идеального типа в качестве господствующего и конституирующего социальную реальность — вот суть принципиально конструктивистского подхода к решению проблем социологии.
Первичны убеждения, нормы, принципы людей, а вовсе не пресловутые производственные отношения, экономические интересы, выгода и т.п. Вебер решительно порывает с экономизмом, с «экономическим империализмом» в социологии, и, на наш взгляд, именно этот прорыв открывает новые горизонты и возможности социологической науки. Особо подчеркнем следующее важнейшее положение: внутренняя логика развития всей социологии как науки — это именно попытка уйти от принципиально односторонних подходов к исследованию общества и, в частности, стремление освободиться от чрезвычайно жесткого экономоцентристского подхода к обществу и к его сути. Предмет социологии взрастает именно из стремления найти такие исследовательские возможности, чтобы не потерять в обществе как предмете исследования ни одной значимой черты, ни одного значимого отношения и связи. Всестороннее обсуждение предмета социологии у нас еще впереди, а здесь следует отметить тот факт, что к аналогичным выводам пришли и представители Баденской (Фрейбургской) школы Виндельбанд и особенно Риккерт. Главная ошибка человеческого отношения к миру, по Риккерту, в том, что используемое понятие о мире слишком узко, оно не выходит за пределы действительного бытия, являющегося лишь малой частью мира, который включает в себя еще и ценностные начала человека. По Риккерту, понять мир — это значит найти способ соединения, с одной стороны, самой действительности, а с другой стороны, ценности1.
Содержание социологической науки
Мир как единство действительности и ценности — это в полной мере созвучно идеям и современной социологии. И в нашей стране, и за рубежом содержание социологической науки принято рассматривать иерархически и мыслить его состоящим из пяти уровней.
Четыре верхних уровня социологического здания представлены фундаментальной социологией, а пятый — прикладной.
Научная картина мира П я т ы й уровень — это целостная научная картина мира, в которую входит в качестве ее необходимого содержания и знание социологического характера. Самый верхний уровень теоретического знания, связанный с научной картиной мира, вообще говоря, не является собственно социологическим. Он образован абстрактными категориями, имеющими универсальное для всех наук значение, его правильнее относить, скорее, к философии — именно философское знание составляет основу любой научной картины мира.
Социологическая часть научной картины мира — это совокупность самых общих представлений о том, как устроена и каким законам подчиняется социальная реальность, в которой существуют общество и образующие его индивиды.
Картина мира включает следующие компоненты: общефилософские положения о строении мира и его развитии; общенаучные принципы, выступающие в роли нормативных регуляторов деятельности ученого (объективность и достоверность научного знания, истинность, и др.); идеологические стандарты и нравственные ценности; эвристические модели, заимствованные их других областей знания и используемые как средство объяснения социальной реальности (например, сравнение общества с живым организмом у Г. Спенсера), и другие положения принципиально общего и абстрактного характера.
Картины мира варьируются от общества к обществу и даже от сегмента к сегменту внутри одного общества. В этом смысле говорят, что научная картина мира всегда культуроцентрична, она принципиально разная у европейца или у китайца, у русского или у австралийца. Картины мира даются человеку вместе с языком общения в процессе его социализации в данном конкретном обществе.
Макросоциологический уровень Следующий, четвертый уровень — уровень макросоциологических, самых общих социологических теорий. Макросоциологический уровень означает ориентацию на общий анализ социальных структур, больших социальных групп, слоев, систем и процессов, в них происходящих. Социальная общность, выступающая объектом макросоциологическо- го анализа, — это вся человеческая цивилизация в целом и наиболее крупные ее образования. Основные проблемы современной социологии на макроуровне — выживание человечества и кардинальное обновление цивилизации, поднятие ее на более высокую ступень своего развития. Макросоциологический подход не требует детального рассмотрения конкретных проблем и ситуаций, а нацелен на их комплексный и целостный (глобальный) охват. Макросоциологический подход к явлениям связан с общественными мировыми системами и их взаимодействием, с различными типами культур, с социальными институтами и общественными структурами, с глобальными процессами. Макросоциологические теории рассматривают функционирование общества как единого целого.
К основным макросоциологическим теориям относятся структурный функционализм, конфликтная социология.
Функционализм в том или ином виде всегда присутствовал во всех социальных теориях, где имелись принципы системного исследования общества. Наиболее полно основы функционализма сформулировали Т. Парсонс и Р. Мертон. Опираясь на достижения математики, кибернетики и других наук, они предложили рассматривать общество как целостную систему, элементы которой находятся в функциональных связях и отношениях друг с другом.
Парсонс разработал свою «теорию социального действия» как некоей социальной системы, в которую он включил субъекта действия (агента), цель действия, ситуацию действия, нормативную ориентацию субъекта. Каждое действие, в свою очередь, всегда взаимосвязано с другими действиями и составляет вместе с ними еще большую социальную систему как систему уже целой совокупности социальных действий. Согласно Парсонсу, функционирование общества, его сохранение и устойчивость обусловлены определенными предпосылками — адаптацией, целе достижением, интеграцией общества, непрерывностью социальной системы. Общество как подобного рода система должна уметь «заботиться о себе» и выполнять эти функциональные задачи, чтобы она вообще могла существовать как устойчивое и целостное образование. На наш взгляд, это положение напрямую относится и к нашему российскому обществу, к нашей стране.
В нацеленности на критику структурного функционализма Парсонса создавались современные конфликтные теории в социологии. У истоков теории социального конфликта стоял американский социолог Миллс. Он утверждал, что любой макросоциологический анализ чего-то стоит лишь в том случае, если он касается проблем борьбы за власть между конфликтующими социальными группами. Наиболее целостную трактовку теория социального конфликта получила в работах немецкого социолога Р. Дарендорфа. Этот ученый убежден, что содержание конфликта связано с отношениями господства и подчинения, с характером власти. Речь идет о доступе к ресурсам, которые являются средствами достижения социальных целей. Неодинаковый доступ к ресурсам развития индивидов влечет за собой неравенство их социальных положений и противоположность интересов. Таким образом, захват дефицитных ресурсов, борьба за лидерство, власть и престиж делают неизбежным социальный конфликт. «Бесполезно, — считает Дарендорф, — пытаться ликвидировать глубинные причины социальных антагонизмов. Можно лишь влиять на течение конфликтов, это открывает возможность для эволюционных изменений в обществе».
Микросоциологический уровень Следующий, третий уровень — частные, или специальные, теории социологии, а также различного уровня конкретные модели социальных процессов и явлений. В отличие от макросоциологии микросоциология анализирует социальные процессы в отдельных сферах общественной жизни и социальных общностях. Микросоциология исследовательски нацелена на социальное поведение, межличностное общение, мотивацию действий, стимулы групповых и индивидуальных поступков.
На разных этапах исторического развития человечества и в различных социологических школах акцент ставился на социальных общностях и различных сторонах их деятельности. Так сложилось, что в Европе, например, социологическая мысль сосредоточила внимание на анализе макроструктур, то есть на изучении общества в целом. Американская же социология всегда больше тяготела к исследованиям микромира — малых социальных групп и социальных слоев. Внутри каждой социологической школы существуют многочисленные течения, которые, по определению В. Фетисова, «изучая те или иные моменты, застревают на отдельных ступеньках лестницы исследований».
Характеризуя социологию как систему знаний, важно также учитывать, что между классической социологией и современной социологией существует определенное различие. Классическая социология стремилась к постижению окружающего мира как бы со стороны. Задача ее состояла в том, чтобы описать объект исследования, раскрыть сущность, не рассматривая в этой связи деятельности субъекта. Современная же социология пытается преодолеть противопоставление объекта и субъекта, теории и практики, познавательного и ценностного отношения к миру.
Микросоциологические теории уделяют основное внимание изучению человеческого поведения как социального действия. К ним относятся: символический интеракционизм, теории обмена, феноменологическая социология, этнометодология.
Символический интеракционизм (Д. Мид, Г. Блумер, А. Роуз, А. Стросс) главный акцент делает на лингвистическую или предметную сторону коммуникации, особенно на роль языка в формировании сознания, человеческого Я и общества. Так, с точки зрения создателя теории символического интеракционизма Д. Мида, поведение человека является сугубо социальным и индивид может стать человеком только в социальной среде. Ученый подчеркивает, что сами люди одновременно и создают социальную среду и находятся под ее воздействием. Они обретают свою человеческую природу благодаря тому, что они взаимодействуют с помощью символов, важнейшие из которых сосредоточены в реалиях их языкового общения. В основе символического интеракционизма лежит представление о социальной деятельности как совокупности социальных ролей, которая фиксируется в системе языковых и других символов. Чтобы общение продолжалось, каждый вовлеченный в него должен еще и интерпретировать намерения других с помощью «принятия роли», т.е. поставить себя на место партнера.
В теории обмена Д. Хоманса главный тезис — «Назад к человеку». Этим самым ученый провозгласил сущностный примат психического начала в человеке над его социальным содержанием. Д. Хоманс выдвинул пять взаимосвязанных постулатов, объясняющих поведение человека. Первый — постулат успеха — состоит в том, что чем чаще действия человека одобряются, тем вероятнее их последующее воспроизведение. Второй постулат — постулат стимула — состоит в утверждении положения о том, что если стимул привел к действию, которое оказалось успешным, то в случае повторения стимула человек будет стремиться воспроизвести это социальное действие. Третий постулат — постулат ценности: чем более ценным представляется человеку результат его действия, тем с большей вероятностью он должен его воспроизвести. Четвертый постулат — постулат насыщения — голодания: чем регулярнее вознаграждается поступок, тем менее человек начинает ценить каждое последующее вознаграждение. Пятый постулат — агрессии — одобрения: если действие не вызывает ожидаемого вознаграждения, то действующий субъект будет демонстрировать агрессивное поведение, и наоборот. Эти пять положений Д. Хоманс использует в качестве социологических средств описания и объяснения всех социальных процессов и явлений.
В феноменологической микросоциологической теории австрийского философа О. Шюца решается вопрос о том, как все же мы понимаем друг друга и как на этой основе формируется общее восприятие и общее представление об обществе и мире в целом. Индивиды, согласно феноменологам, контактируют с окружающим миром, познают его с помощью чувств. Однако простого наличия чувств недостаточно для осмысления мира, так как люди сталкиваются с неупорядоченной массой впечатлений, цветов, запахов, звуков. Поэтому люди организуют окружающий мир в явления, а затем классифицируют свой чувственный опыт в виде предметов, обладающих общими характеристиками. Люди воспринимают внешний мир через собственные феноменологические «типизации» окружающего мира. Постепенно создается определенный запас «знаний здравого смысла», который разделяют все члены общества, что позволяет существовать вместе и общаться, а также понимать друг друга и смысл всех основных социальных действий.
И наконец, в этнометодологии — еще одной микросоциологи- ческой теории — считают, что, вступая во взаимодействие, каждый индивид имеет представление о том, как будет или должно протекать это взаимодействие, причем представления эти организуются в согласии с нормами и требованиями, идущими от векового опыта данного народа (этноса), а вовсе не от норм и требований рационального поведения людей. Отсюда главный тезис этнометодологии: «Черты рациональности поведения должны быть выявлены в самом поведении». Хорошо видны культуроцентристская направленность и содержание этнометодологической микросоциологической теории.
Эмпирические и прикладные исследования Второй уровень представлен эмпирическими исследованиями — сравнительными, крупномасштабными, репрезентативными исследованиями, соответствующими самым строгим требованиям науки и способствующими приращению нового знания. Основное предназначение эмпирических исследований — не просто собрать и обработать факты, а обеспечить надежную проверку теории, ее верификацию.
Нижний уровень — это прикладные исследования, маломасштабные и нерепрезентативные, призванные изучить конкретную социальную проблему и разработать практические рекомендации для ее решения. К прикладной социологии относятся все политические опросы, изучение общественного мнения, маркетинговые исследования, управленческое консультирование, деловые игры и ряд других направлений, которые не ориентированы на проверку фундаментальной теории и приращение нового знания.
Эмпирические и прикладные исследования — разные типы социологического исследования, у них и принципиально разные методологии и технологии. Особо следует отметить две отличительные черты, которые позволяют их существенно разграничить.
(1) Приращение новых знаний. Эмпирические исследования, нацеленные на приращение знаний, либо подтверждают, либо опровергают какую-то частную теорию. Прикладные исследования не нацелены на приращение новых знаний, и они используют частные теории, т.е. прикладывают их к конкретному объекту.
(2) Репрезентативность. Эмпирические исследования обязательно должны быть репрезентативными. У них множество объектов, например средние города в разных регионах. Прикладное исследование не обязано быть репрезентативным, оно проводится на одном объекте (одно предприятие).
Структура современной социологии — совокупный результат трех основных видов дифференциации:
(1) предметной, определяющей онтологическую ориентацию социологической науки («социологический реализм» и «социологический номинализм»; о них уже шла речь выше);
(2) методологической, определяющей разделение исследовательской работы по способу познания (теоретическая и эмпирическая социология);
(3) прагматической, определяющей разделение научной деятельности по критериям цели и использования результатов исследования (академическая и прикладная социология).
Социологические парадигмы
Среди множества различных социологических парадигм особо следует выделить следующие.
Макросоциологические парадигмы:
(1) структурный функционализм, рассматривающий общество как дифференцированную и упорядоченную систему в его целостности (теория социальных систем Т. Парсонса);
(2) исторический материализм, рассматривающий общество как систему отношений, основывающуюся на неравном распределении экономически значимых ресурсов между людьми, чью жизнедеятельность данная общественная система организует и упорядочивает (К. Маркс);
(3) критическая теория общества, рассматривающая его как систему тотального, всепроникающего контроля, где все сферы жизнедеятельности представляются проявлениями господствующей рациональности — способа восприятия, осмысления и организации человеком окружающего мира и своей собственной жизни (М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, Т. Адорно).
Микросоциологические парадигмы:
(1) теория социального обмена, в основе которой концепция социального взаимодействия как процесса обмена, где каждый участник получает определенную выгоду в результате действий других участников и, в свою очередь, совершает действия, приносящие выгоду и им (Дж. Хоманс, П. Блау);
(2) теория рационального выбора, в основе которой концепция социального взаимодействия как процесса координации действий людей, стремящихся к достижению своих особых индивидуальных целей (Дж. Коулмен);
(3) теория символического интерактивизма, в основе которого понимание социального взаимодействия как процесса согласования людьми своих поступков с поступками других людей путем установления и изменения значений этих поступков; при таком подходе общество — это не фиксированная совокупность однозначно заданных социальных норм и не предустановленная система поведения, а текучий, хотя и структурированный, процесс интеракции (взаимодействия) (Дж. Мид, Г. Блумер, И. Гофман);
(4) феноменологическая социология, где социальное взаимодействие рассматривается как процесс координации поступков людей, наделяющих действия друг друга таким смыслом, который типичен для их жизненного опыта; поскольку различным смыслам присущи общность и устойчивость, то постепенно людьми конструируется некая социальная реальность, в основе которой социальные феномены (А. Шюц, Т. Лукман, П. Бергер, Г. Гарфинкель);
(5) социальный акционализм, в основе которого положение о том, что каждое социальное действие порождает определенные ценности и нормы, служащие людям ориентирами в их деятельности и придающие ей устойчивость и упорядоченность, а следовательно, образующие некие социальные структуры; общество, согласно данной парадигме, вовсе не система, а арена борьбы акторов за утверждение своих целей, ценностей, представлений (А. Турен)1.
Социальные концепции конца XX в. обычно называются теориями в отличие от концепций предыдущего времени, которые именуются учениями. Рассмотрим основное содержание этих теорий, причем с позиций решения основных задач нашего анализа предметных особенностей социологии как науки.
1. Теория индустриального и постиндустриального общества основывается на представлении о качественном изменении общества путем его перехода из одного состояния к некоторому другому. Различают теории эволюционные, когда изменения носят постепенный и неразрушительный характер, и теории революционные, основывающиеся на понимании социальных изменений в форме резких и скачкообразных переходов социума из одного состояния в другое. Имеются также концепции, в рамках которых развитие общества вообще отрицается или же утверждается положение о нена- правленности в изменениях (концепция ненаправленной динамики социальных процессов П.А. Сорокина). Истоком подобных теоретических построений о развитии общества может быть признана аналогия с организмом: общество растет, развивается, проходит в этом развитии определенные стадии и т.д.1
2. В теории индустриального общества Д. Белла выделяется три таких этапа: охотничье-собирательное хозяйство; земледелие - ско-скотоводческое хозяйство (аграрное или традиционное общество); индустриальное общество.
В середине ХХ в. эта теория была дополнена теорией постиндустриального, информационного общества (Р. Арон и др.). Если характерными особенностями индустриального общества были товарное промышленное производство, корпорации как главные институты, деньги как главный фактор управления и т.д., то в постиндустриальном обществе на первый план выходят развитие сферы услуг, производства информации, университеты как главные институты общества и знание как главный фактор управления2.
3. В теории социального действия Т. Парсонс исходит из более широкого понимания социального действия, чем оно использовалось до него. Парсонс проводит различие между типами ценностей, мотивационными ориентациями и встраивает их в само социальное действие:
Действие — это некоторый процесс в системе «субъект действия — ситуация», имеющий мотивационное значение для действующего индивида или — в случае коллектива — для составляющих его индивидов3.
По Парсонсу, каждое социальное действие представляется единством четырех основных факторов: биологического, культурного, личностного, социального. Биологический фактор выполняет функцию адаптации; личностный — функцию целеполагания, в том числе ценностного, духовного, социальный — функцию интеграции индивидов в общество, культурный — функцию поддержания культурного образца в процессе развития индивидов.
В свою очередь, социальный фактор содержит четыре подсистемы второго порядка: экономическую, выполняющую функцию адаптации к природному окружению; политическую, выполняющую функцию целеполагания; социетальную, выполняющую функцию социальной интеграции; социальную, выполняющую функцию поддержания образца, включая человека в существующие культурные системы.
Особо важно проследить, как Парсонс применяет свою теорию социального действия в решении проблем социальной динамики. Ученый подчеркивает, что при любых социальных изменениях происходит рост разнообразия социальной системы, ее сложности и уровня интегративности. Особо следует подчеркнуть то, что Парсонс обосновывает тезис о важной стороне переходных социальных процессов в форме новых ценностей социума в целом и его отдельных элементов в частности1.
Оценивая значение теории Парсонса, Р. Миллс подчеркивает, что главный вопрос, который занимает Парсонса — как возможен социальный порядок? — получил в его научных работах следующий лаконичный ответ: посредством общепринятых ценностей. На наш взгляд, в этом утверждении — вся значимость ценностных начал для социальной динамики любого общества, для подлинно научного понимания взаимосвязи между социальным порядком и ценностными началами социума. Это положение весьма четко характеризует и современное российское общество — как в плане диагностики его главных и нерешенных проблем современности, так и в плане отыскания возможных научных инструментов и средств их настоящего решения, крайне необходимого для судеб нашей страны.
4. Автор еще одной теории — теории коммуникативного действия — Ю. Хабермас считает, что особенности социального развития любого общества принципиально невыводимы только из экономической сферы. Для понимания сущности процессов социальной динамики необходимы еще язык и коммуникация. Хабермас видит основной источник социальных изменений в противоречии между социальным действием и социальной структурой. Социальное действие разворачивается как реализация особых типов рациональности, причем человек находится как бы в двух мирах — своем жизненном и системном, каждый из которых диктует свои условия поведения, свой тип рациональности. Ученый подчеркивает, что данная двойственность — необходимая предпосылка развития социума, одна из определяющих сторон научного понимания социальной динамики любого общества. Нам представляется, что Хабермасом найдено и исследовано действительно важное обстоятельство развития общества вообще, развития общества в переходных социальных процессах в особенности.
Вообще, следует отметить тот факт, что дальнейшее развитие социологических теорий будет сопровождаться ростом именно «кризисного сознания» в социологии — у Г. Зиммеля, В. Зомбарта, А Вебера, О. Шпенглера, Н.А. Бердяева, С. Франка, П.А. Сорокина и др.
Из этих исследовательских традиций вырастет со временем постклассика социологии, где наиболее сильные позиции займут пост- структуралистические версии Э. Гидденса (теория структурации), П. Бурдье (теория социального поля), Н. Лумана (теория референции), П. Бергера и Т. Лукмана (теория конструирования реальности), А. Турена, Ж. Баландье (теория социальных изменений) и др.